Решение по делу № 2-431/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               16 февраля 2015 года       

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего       Ярушевской В.В.,

при секретаре        Горяиновой Е.М.,

с участием представителя истца      

по доверенности        Храпчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слесаренко А.Г. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Слесаренко А.Г. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Е.С.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», под управлением Слесаренко А.Г. На основании постановления по делу об административном правонарушении установлено, что гражданин Е.С.В., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.13.9 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность Слесаренко А.Г. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В настоящее время, агентство ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес> не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был вынужден поехать в ст-цу <адрес> для получения направления на осмотр, без которого осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО «РОСГОССТРАХ» не проводился. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено экспертом ООО «РОСГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ истец направил извещение о дорожно-транспортном происшествии и заявление о наступлении страхового случая с приложением документов по месту нахождения головного офиса ответчика, которое ООО «РОСГОССТРАХ» получило ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом тридцатидневный срок Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно расчету, произведенному независимым оценщиком ИП Л.А.И., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «<данные изъяты>», принадлежащего Слесаренко А.Г. составила <данные изъяты> рубль. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, по мнению истца, составляет <данные изъяты> рублей, рассчитанная как (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - <данные изъяты> рубль) + (стоимость независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия к ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в пятидневный срок с момента получения претензии (которую ООО «РОСГОССТРАХ» получило ДД.ММ.ГГГГ), однако, ООО «РОСГОССТРАХ» денежные средства не перечислило, а направило отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате суммы страхового возмещения. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление Слесаренко А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие их представителя и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 14.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 26.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен самостоятельно уведомить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, при принятии решения по делу о выплате страхового возмещения, либо при направлении отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Е.С.В., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>» №. под управлением Слесаренко А.Г., пользовавшегося преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с ним.

На основании постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Е.С.В., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.13.9 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему Слесаренко А.Г. были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Слесаренко А.Г. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.48.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). Таким образом, на основании вышеприведенных положений, ООО «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Е.С.В. имуществу потерпевшего Слесаренко А.Г.

Слесаренко А.Г. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения».

Слесаренко А.Г., для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику. В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного независимым оценщиком Л.А.И. сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Слесаренко А.Г., составила <данные изъяты> рублей.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.

При этом суд отмечает, что заключение ИП Л.А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Расходы Слесаренко А.Г. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 5 000, рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» составила: <данные изъяты> рублей, рассчитанная как (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - <данные изъяты> рублей) + (стоимость независимой экспертизы - <данные изъяты> рубль) = <данные изъяты> рублей.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении тридцати дней с момента предоставления документов о наступлении страхового случая в страховую компанию), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Размер неустойки - <данные изъяты> рублей/75x8,25/<данные изъяты> дня (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно и не выплачена сумма страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Слесаренко А.Г. моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии, (которую ООО «РОСГОССТРАХ» получило ДД.ММ.ГГГГ), однако, ООО «РОСГОССТРАХ» денежные средства не перечислило, а направило отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате суммы страхового возмещения мотивированный отсутствием отчета независимой экспертизы. В связи с этим истцом, направлена повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РОСГОССТРАХ» (которую ООО «РОСГОССТРАХ» получило ДД.ММ.ГГГГ года), однако, ООО «РОСГОССТРАХ» до настоящего времени денежные средства не перечислило.

Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Слесаренко А.Г. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» неправомерно отказывает истцу в выплате суммы страхового возмещения.

Размер суммы материального ущерба в пользу Слесаренко А.Г. составляет <данные изъяты> рубль, неустойка - <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Слесаренко А.Г. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2), что составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Слесаренко А.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, нотариальное удостоверение копий документов - <данные изъяты> рублей, транспортных расходов <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: <данные изъяты> рублей - юридическая консультация<данные изъяты> рублей - подготовка претензии, <данные изъяты> рублей - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - <данные изъяты> рублей, за представительство в суде, частично - <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, с требований имущественного характера, и <данные изъяты> рублей - с требований неимущественного характера, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Слесаренко А.Г. к ООО «РОСГОССТРАХ»о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Слесаренко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере: <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья                                                                   подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья                                                                               Ярушевская В.В.