Решение по делу № 2-1951/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1951/2018                                КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Ольги Олеговны к ООО Виакон «Проект радуга» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Кочнева О.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО Виакон «Проект Радуга», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 431 590,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указал, что 10.03.2015 года между истцом и ООО Виакон «Проект Радуга» заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по оплате истец исполнил надлежащим образом, в полном объеме. В договоре стороны согласовали срок окончания строительства жилого дома - IV квартал 2015 года, а также срок передачи объекта долевого строительства - I квартал 2016 года. Однако, в установленный срок застройщик объект долевого строительства не ввел в эксплуатацию и не передал. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение неустойки и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Кочнева О.О. не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя – Комову С.А., которая доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО Виакон «Проект Радуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Как видно из материалов дела, 10.03.2015 года между Кочневой О.О. и ООО Виакон «Проект Радуга» заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира, строительный №, строительная площадь – 24,33 кв.м., общая площадь – 23,06 кв.м., расположенная на третьем этаже жилого <адрес> (по генплану), с помещениями общественного назначения, по <адрес> стр. в <адрес>е <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи.

В пунктах 3.1., 3.2 договора участия в долевом строительстве стороны согласовали срок окончания строительства жилого дома - IV квартал 2015 года, а также срок передачи объекта долевого строительства - I квартал 2016 года.

Обязательства по оплате цены договора – 990 000 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 11-16) и не оспаривается ответчиком.

Объект долевого строительства до сих пор не передан истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Стороной истца произведен расчет суммы процентов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства за период с 01.04.2016 года по 12.02.2018 года, размер неустойки составил по расчету истца 431 590,50 рублей.

Однако, при расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства, поскольку именно так указано в законе (п.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Как отмечалось выше, договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи квартиры - I квартал 2016 года.

Следовательно, обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства должны были быть исполнены не позднее 31 марта 2016 года (день исполнения обязательств), с 01 апреля 2016 года началась просрочка исполнения у застройщика.

На 31.03.2016 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 11% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Следовательно, расчет неустойки:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
990 000,00	01.04.2016	12.02.2018	683	11	990 000,00 ? 683 ? 2 ? 1/300 ? 11%	495 858,00 р.
Итого:	495 858,00 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 431 590,50 руб. Суд не выходит при рассмотрении дела за пределы заявленных исковых требований. Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в полном объеме, в пределах заявленных исковых требований.

С учетом того, что ответчик не заявлял ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ лично либо не направил письменное ходатайство об этом, как и не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, т.к. размер заявленной истцом неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность истца-участника долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: неустойка 431 590,50 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 436 590,50 руб. Штраф равен 436 590,50 / 2 = 218 295,25 руб.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 7 815 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Виакон «Проект радуга» в пользу Кочневой Ольги Олеговны неустойку в сумме 431 590 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в доход потребителя 218 295 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО Виакон «Проект радуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 815 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья (подпись)                                 В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1951/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                        Секретарь с/заседания

                            Е.А. Калюжная