Решение по делу № 2-3927/2018 от 17.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Спиридоновой Г. Ю., Кузнецовой Т. Ю. к Бабурину В. Ю. о выделе доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Спиридонова Г.Ю., Кузнецова Т.Ю. обратились в суд с иском к Бабурину В.Ю. о выделе доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании своих исковых требования истцы ссылаются на то, что они являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Бабурин В.Ю. является сособственником указанного жилого дома и земельного участка.

Ответчик в добровольном порядке отказывается решить вопрос о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просят прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Выделить и признать за Спиридоновой Г.Ю. и Кузнецовой Т.Ю. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за каждой.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить и признать за истцами право собственности за Спиридоновой Г.Ю. на жилую комнату площадью <данные изъяты> за Кузнецовой Т.Ю. на кухню площадью <данные изъяты>

В судебном заседание истцы: Спиридонова Г.Ю. и Кузнецова Т.Ю. просили выделить им в совместную долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, согласно варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд».

Ответчик Бабурин В.Ю. в судебном заседание возражал против выделения истцам земельного участка, ссылаясь на то, что он не согласен с завещанием, и намерен его обжаловать в судебном порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По ходатайству истцов по делу судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза для определения вариантов выдела доли дома и земельного участка, проведение которой было поручено экспертам ООО «Мегалэнд».

Согласно заключению № судебной строительно-технической экспертизы на момент обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исследуемый объект не представляет собой два и более индивидуальных жилых блоков, имеющих самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Дом имеет значительный (соизмеримый со стоимостью жилого дома) размер необходимых затрат на реконструкцию исследуемого жилого дома с целью образования автономных жилых блоков, значительный процент износа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разделу не подлежит, в связи с чем, требования истцов о выделе доли жилого дома удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из заключения № судебной землеустроительной экспертизы, в связи с невозможностью реального раздела жилого дома, экспертом предлагаются два варианта раздела земельного участка, в соответствии с которым земельный участок площадью <данные изъяты> на котором расположен жилой дом, остается в долевой собственности сторон.

Как установлено в судебном заседание в спорном жилом доме проживает ответчик Бабурин В.Ю., который считает, что все строения, которые находятся на земельном участке, должны находиться в его пользовании.

Учитывая, что по варианту № в собственность сторон выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> на котором расположены все имеющиеся при доме надворные постройки, то суд полагает необходимым произвести выдел истцам на причитающуюся им долю в праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> по варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Спиридоновой Г. Ю., Кузнецовой Т. Ю. к Бабурину В. Ю. о выделе доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Выделить в общую долевую собственность Спиридоновой Г. Ю. и Кузнецовой Т. Ю. по 1/2 доли каждой по варианту № экспертного заключения <данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому Спиридоновой Г. Ю., Кузнецовой Т. Ю. и Бабурину В. Ю. по варианту № экспертного заключения <данные изъяты>

Оставить в собственности Бабурина В. Ю. земельный участок площадью 500 кв.м. по варианту № экспертного заключения <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности у Спиридоновой Г. Ю., Кузнецовой Т. Ю. и Бабурина В. Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Спиридоновой Г. Ю., Кузнецовой Т. Ю. к Бабурину В. Ю. о выделе доли в праве собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, отказать.

Решение суда является оснований для государственной регистрации права за Спиридоновой Г. Ю., Кузнецовой Т. Ю. и Бабуриной В. Ю. право собственности на выделение земельные участки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: