Решение по делу № 33-2771/2022 от 19.04.2022

УИД 11RS0010-01-2021-002962-91

г. Сыктывкар      Дело № 2-121/2022 г. (№ 33-2771/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Юдина А.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 февраля 2022 года, по которому:

исковые требования Сосновского Н.А. удовлетворены.

Признан незаконным и отменен приказ руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 08.10.2021 <Номер обезличен> параг. 1 «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.».

Признана недействительной запись в трудовой книжке Сосновского Н.А. № 46 от 08.10.2021 о прекращении трудового договора в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскана с администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Сосновского Н.А. компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Сосновского Н.А. - Кузнецовой О.В., представителя третьего лица Муза П.Н., судебная коллегия

установила:

Сосновский Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене приказа администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 08.10.2021 № 08к-МУП параг. 1 «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.», признании недействительной записи в трудовой книжке № 46 от 08.10.2021 о прекращении трудового договора в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. В обоснование требований указано, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» на основании трудового договора от 28.12.2018. Оспариваемый приказ издан в период нахождения истца на листке нетрудоспособности, о чем работодатель был уведомлен. 21.10.2021 Сосновский Н.А. представил в ЭМУП «Жилкомхоз» листок нетрудоспособности. Не отменяя приказ от 08.10.2021, ответчик издал о премировании истца за сентябрь 2021 года, а так же приказ от 09.11.2021 о предоставлении истцу отпуска. Указанные действия работодателя не согласуются с принятием им решения о прекращении с истцом трудового договора. В этой связи, поскольку данные приказы ответчиком не отменены, истец считается работником ЭМУП «Жилкомхоз», потому истцом требования о восстановлении на работе не заявляются. Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в нарушении установленного порядка увольнения, истцу причинен моральный вред, поскольку ухудшилось состояние его здоровья, он был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» исковые требования считала необоснованными. Полагала законными и обоснованными на момент издания оспариваемого истцом приказа работодателя о расторжении трудового договор и соответствующей записи в трудовой книжке истца, поскольку собственником имущества предприятия принято решение о прекращении трудового договора с истцом, порядок принятия данного решения соблюден. Приказ о расторжении с истцом трудового договора издан утром 08.10.2021, когда истец находился на рабочем месте. На момент принятия данного решения и издания приказа администрация Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» не располагала сведениями о нетрудоспособности истца. Принимая во внимание, что ответчиком отменен оспариваемый истцом приказ о расторжении с ним трудового договора и признана недействительной соответствующая запись в трудовой книжке, на момент рассмотрения настоящего дела предмета спора не имеется, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Представителем третьего лица администрация МО ГО «Сыктывкар» поддержаны представленные в материалы дела письменные возражения на иск. Дополнительно указано на бездействие истца, выразившееся в несвоевременном уведомлении работодателя о временной нетрудоспособности, злоупотребление истцом своим правом. Полагала, что отсутствует предмет спора ввиду отмены оспариваемого истцом приказа о прекращении трудового договора, заключенного с ним.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.12.2018 между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Сосновским Н.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на должность генерального директора Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» на срок с 01.01.2019 по 31.12.2023.

07.10.2021 руководителем администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в адрес руководителем администрации МО ГО «Сыктывкар» направлено ходатайство о согласовании прекращения трудового договора, заключенного с Сосновским Н.А., и освобождении его от занимаемой должности с 08.10.2021, в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

07.10.2021 руководителем администрации МО ГО «Сыктывкар» издано распоряжение № 19г-р о согласовании освобождения от должности генерального директора Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» Сосновского Н.А.

08.10.2021 руководителем администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» вынесен приказ <Номер обезличен> параг. 1 «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.», в соответствии с которым: прекращено действие трудового договора от 28.12.2018 <Номер обезличен>, заключенного с Сосновским Н.А., генеральным директором ЭМУП «Жилкомхоз» с 8 октября 2021 года; освобожден Сосновский Н.А. от должности генерального директора Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» 8 октября 2021 года в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ; произвести Сосновскому Н.А. окончательный расчет, выплатить компенсацию за все неиспользованные оплачиваемые отпуска, компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, выплаты произвести за счет средств Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз». В качестве основания приведены: ходатайство от 07.10.2021 № б/н, распоряжение главы МО ГО «Сыктывкар» от 07.10.2021 № 19г-р.

В трудовую книжку истца внесена запись № 46 от 08.10.2021 о прекращении трудового договора в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, на основании приказа от 08.10.2021 <Номер обезличен> § 1.

Сосновский Н.А. был нетрудоспособен в периоды: с 08.10.2021 по 20.10.2021 (к работе выписан с 21.10.2021); с 21.10.2021 по 12.11.2021 (к работе выписан с 13.11.2021); с 15.11.2021 по 29.11.2021 (к работе выписан с 30.11.2021).

22.10.2021 истцом в адрес администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» направлены заявления о предоставлении отпусков.

Приказами администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 09.11.2021 <Номер обезличен> параг.1, <Номер обезличен> параг.1 Сосновскому Н.А. представлены отпуска.

На заявление истца от 25.10.2021 (зарег. вх.от 28.10.2021) в письме от 10.11.2021 администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» сообщено, в том числе, об издании приказа <Номер обезличен> параг. 1 от 08.10.2021 «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.», о внесении записи в трудовую книжку за № 46 от 08.10.2021. Истцу направлены с данным письмом заверенные копии трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора. Данные документы получено истцом 16.11.2021.

Таким образом, с приказом руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 <Номер обезличен> параг. 1 «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.» истец ознакомлен 16.11.2021.

22.11.2021 Сосновский Н.А. обратился к прокурору Эжвинского района г.Сыктывкара с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту прекращения с ним трудового договора в период его временной нетрудоспособности.

24.11.2021 Сосновский Н.А. обратился в суд с настоящим иском.

На основании представления прокурора приказом руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.12.2021 <Номер обезличен> § 1 в приказ руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 <Номер обезличен> параг. 1 «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.» внесены изменения: заменены в пунктах 1 и 2 приказа слова «08 октября 2021 года» на слова «02 февраля 2022 года».

Приказом руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.12.2021 <Номер обезличен> § 2 запись в трудовой книжке Сосновского Н.А. под номером 46 признана недействительной.

Приказом руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 21.12.2021 <Номер обезличен> § 1 отменены следующие приказы руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар»:

- от 08.10.2021 <Номер обезличен> параг. 1 «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.»;

- от 08.12.2021 <Номер обезличен> § 1 «О внесении изменений в приказ руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 <Номер обезличен> параг. 1 «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.»;

- от 08.12.2021 <Номер обезличен> § 2 «О признании записи в трудовой книжке недействительной».

Этим же приказом признаны недействительными записи в трудовой книжке Сосновского Н.А. под номерами 46, 47.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и, руководствуясь ст. ст. 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. ст. 84.1, 273 - 275, 278 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уведомление о нетрудоспособности истца с 08.10.2021 поступило в адрес администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» от ЭМУП «Жилкомхоз» 08.10.2021 в 12 час. 07 мин., то есть о наличии заболевания истец уведомил работодателя в течение времени нахождения на рабочем месте и до окончания рабочего дня 08.10.2021, в связи с чем доводы представителя третьего лица о злоупотреблении истцом своим правом и намеренном несвоевременном уведомлении работодателя о временной нетрудоспособности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что после издания работодателем приказа о прекращении трудового договора, трудовые отношения между сторонами трудового договора не были прекращены, а потому работодатель был вправе отменить изданный ранее приказ, суд отклонил, указав, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, по инициативе самого работодателя. В момент издания приказа руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2021 <Номер обезличен> параг. 1 «Об освобождении от должности и прекращении трудового договора с Сосновским Н.А.» между сторонами возник индивидуальный трудовой спор, поскольку истец не был согласен с решением о прекращении с ним трудового договора.

Установив нарушение трудовых прав работника, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 5000 рублей.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств спора установленных судом и не оспоренных сторонами, соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Таким образом, издание работодателем приказа об увольнении Сосновского Н.А. в период его временной нетрудоспособности, является незаконным. Обстоятельства своевременного уведомления работодателя об открытии листка нетрудоспособности достоверно установлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически выводы суда о незаконности приказа и недействительности записи в трудовой книжке не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств дела и выводу о том, что в связи с отменой работодателем приказа об увольнении, производство по делу подлежало прекращению в части требований о признании незаконным и отмене приказа от 08.10.2021 и признании недействительной записи в трудовой книжке за № 46.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации споры, связанные с увольнением работника должны рассматриваться в судебном порядке, что имеет место в рассматриваемом случае.

Основания прекращения производства по делу изложены в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и не предусматривает такого основания, на которое ссылается ответчик в своей жалобе.

Следовательно, совершение ответчиком каких-либо односторонних действий, в том числе связанных с признанием исковых требований или направленных на устранение предмета спора (в представленной ситуации отмена работодателем приказа об увольнении работника), не является основанием для прекращения производства по делу.

После того, как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Это означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке быть признаны не могут (определение Верховного Суда РФ от 13.01.2012 N 74-В11-11).

Право на судебную защиту нарушенного незаконным увольнением трудового права работника, в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи, с чем суд первой инстанции правильно рассмотрел требования Сосновского Н.А. по существу и вынес законное и обоснованное решение, которое по существу спора ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 февраля 2022 года – без изменения, апелляционную жалобу администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи