Решение по делу № 1-190/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-190/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                15 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи                Курушиной Л.В.,

при секретарях:                            Шульц Л.В., Жуковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула     Остапчук О.В.,

подсудимой                             Денисовой Н.С.,

защитника – адвоката                         Кунгурова А.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисовой Н.С., +++ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой:

+++ Ленинским районным судом /// края по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов; наказание отбыто +++,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Н.С. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

+++ по постановлению мирового судьи судебного участка №/// края, вступившему в законную силу +++, Денисова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

+++ около 16 часов 11 минут Денисова Н.С., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда она подвергнута административному наказанию, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» томаты 1 кг, стоимостью 152 рубля 70 копеек за 1 кг, в количестве 4 шт. весом 0,68 кг, на сумму 103 рубля 84 копейки, огурцы среднеплодные глад. 1кг стоимостью 162 рубля 97 копеек за 1 кг, в количестве 2 шт. весом 0,48 кг, на сумму 78 рублей 23 копейки, которые положила в пакет, находящийся при ней.

После чего, с похищенным +++ около 16 часов 14 минут Денисова Н.С. проследовала мимо кассовой зоны, не произведя расчёт и с места преступления попыталась скрыться, однако, была задержана сотрудником магазина, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Умышленными и противоправными действиями Денисовой Н.С., в случае доведения их до конца, <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 182 рубля 07 копеек.

В судебном заседании Денисова Н.С. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой Денисовой Н.С. следует, что +++ около 16 часов 11 минут она находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, где. решила похитить овощи для личного употребления, так как денег на их приобретение у нее не было. Подойдя к витрине с овощами, она взяла 2 огурца и 4 томата, которые положила в пакет, находящийся при ней. Далее около 16 часов 14 минут она прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за похищенный товар, и вышла из магазина, однако ее догнал сотрудник магазина и попросил ее вернуться и предъявить товар, за который она не произвела оплату. Вернувшись в магазин, она выложила похищенный товар. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 47-50).

В ходе проверки показаний на месте Денисова Н.С. указала витрину, с которой совершила хищение овощей, расположенную в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// (т. 1 л.д. 52-56).

В судебном заседании подсудимая Денисова Н.С. подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что совершила хищение продуктов, поскольку у нее отсутствовали денежные средства.

Вина Денисовой Н.С. в совершении преступления, кроме ее полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившим в законную силу +++, Денисова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 37).

    Показаниями представителя потерпевшего С., оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///. +++, находясь в магазине, он вместе с П. просматривали торговый зал через камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра в 16 часов 11 минут в магазин зашла женщина, в последствие установленная как Денисова Н.С., взяла покупательскую тележку, в которую положила находящиеся при ней пакеты, и направилась к витрине с овощами, откуда взяла два огурца, затем 4 томата, указанные овощи она положила в пакет. Затем она встала напротив одной из касс, огляделась по сторонам, и вышла из торгового зала магазина, не рассчитавшись за овощи. Сразу после этого П. направился за указанной женщиной на улицу, которую вернул в магазин, где последняя добровольно выложила 4 томата на сумму 103 рубля 84 копейки и 2 огурца на сумму 78 рублей 23 копейки. В случае доведения умысла Денисовой Н.С. до конца, ее действиями <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 182 рубля 07 копеек (т. 1 на л.д. 62-65).

    Показаниями свидетеля П., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности специалиста по предотвращению потерь ООО «<данные изъяты>», аналогичными показаниям представителя потерпевшего С. (т. 1 л.д. 69-72).

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: ///, где были изъяты томаты, весом 0,68 кг, 2 огурца весом 0,48 кг, диск с записью с камеры видеонаблюдения за +++ (т.1 л.д. 25-27).

Постановлением от +++ указанные овощи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57).

Протоколом осмотра предметов (с приложением фототаблицы) от +++, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// от +++, который постановлением от +++ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д 73-78, 79).

Согласно заключению ... от +++, Денисова Н.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала. Выявлены личностные особенности неустойчивого круга, синдром зависимости от опиатов (наркомания), стадия ремиссии. На исследуемый период у Денисовой Н.С. не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рекомендовано амбулаторное наблюдение у врача нарколога (т.1 л.д.84-85).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Денисовой Н.С., которая верно ориентирована в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Денисовой Н.С. полностью доказанной.

Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания представителя потерпевшего и свидетеля о количестве и стоимости похищенного, а также обстоятельствах совершения преступления Денисовой Н.С., которые им стали известны путем просмотра торгового зала магазина через камеру видеонаблюдения, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимой Денисовой Н.С., не оспаривающей свою вину в совершении преступления. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой нет.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Денисовой Н.С. виновной в инкриминируемом ей преступлении. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия Денисовой Н.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Денисова Н.С., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пыталась тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», на общую сумму 182 рубля 07 копеек, однако, ввиду обнаружения ее на месте хищения и задержания сотрудником магазина, не довела свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Рассматриваемое преступление является умышленным, неоконченным, против собственности, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД с +++ года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», на учете в <данные изъяты>» у врача-психиатра, врача-нарколога, не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Денисовой Н.С. наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых данное подсудимой до возбуждения уголовного дела объяснение, признательные показания и проведение проверки показаний на месте с ее участием, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, возмещение ущерба путем возврата похищенного, удовлетворительную характеристику участкового.

Объяснение Денисовой Н.С. суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно было составлено после доставления подсудимой в отдел полиции в связи с подозрением ее в совершении преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного и семейного положения, суд полагает возможным назначить Денисовой Н.С. наказание в виде исправительных работ. С учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а целями такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на подсудимую дополнительных обязанностей.

Кроме того, суд считает необходимым возложить в числе обязанностей обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

Оснований для назначения более мягких наказаний Денисовой Н.С., в том числе штрафа, суд не усматривает, с учетом того, что подсудимая официального не трудоустроена, не имеет постоянного, официального дохода.

Приговор Ленинского районного суда /// от +++ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Денисовой Н.С. процессуальные издержки в доход государства за ее защиту адвокатами Митрохиной Ж.Н. в ходе предварительного расследования в размере 5175 рублей и Кунгурова А.В. в ходе судебного заседания в размере 5175 рублей, в общей сумме 10 350 рублей, поскольку отказа от адвокатов со стороны подсудимой не было, с учетом ее трудоспособного возраста, суд не находит законных оснований для освобождения от взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Денисову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

Меру процессуального принуждения в отношении Денисовой Н.С. в виде обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ленинского районного суда /// края от +++ исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденной Денисовой Н.С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 10 350 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- 4 томата, весом 0,68 кг, 2 огурца, весом 0,48 кг – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий                     Л.В. Курушина