Решение по делу № 33а-6166/2020 от 13.07.2020

Судья: Сташкова Ю.С. Дело № 33А-6166

Докладчик: Решетняк А.М. (№ 2а-1917/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» августа 2020 года г.Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Решетняка А.М.,

судей Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.,

при секретаре Черняеве В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Экохим» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сухих Анне Александровне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в неправомерном переводе денежных средств с одного исполнительного производства на другое и перечисление денежных средств, ошибочно поступивших от третьего лица по исполнительному производству №87319/19/42017-ИП от 19.07.2019 другим взыскателям по иным исполнительным производствам

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экохим» Ярошук Д.В. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 12 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экохим» обратилось с административным иском к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сухих А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в неправомерном переводе денежных средств с одного исполнительного производства на другое и перечисление денежных средств, ошибочно поступивших от третьего лица по исполнительному производству №87319/19/42017-ИП от 19.07.2019г. другим взыскателям по иным исполнительным производствам.

Требования мотивированы тем, что ООО «Экохим» ошибочно перечислило по платежным поручениям № 36 от 14.11.2019 г., № 34 от 13.11.2019 г. на лицевой счёт ОСП по Центральному району г. Новокузнецка денежные средства в размере 1 105 000 рублей с указанием назначения платежа – оплата задолженности по ИП № 87319/19/42017-ИП от 19.07.2019 г. (должник Стеценко Н.Д.).

22.11.2019 г. представитель административного истца обратился в УФССП России по Кемеровской области с жалобой (идентификатор электронного обращения 224742331552 от 22.11.2019 г.).

Считает, что в рамках исполнительного производства должностными лицами ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области не соблюдены требования Закона об исполнительном производстве; начальником отдела не обеспечен надлежащий контроль по правильному и своевременному совершению исполнительных действий.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сухих А.А., выраженные в неправомерном переводе денежных средств с одного исполнительного производства на другое и перечисление денежных средств, ошибочно поступивших от третьего лица по исполнительному производству № 87319/19/42017-ИП, другим взыскателям по иным исполнительным производствам.

Обязать УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в лице ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возвратить на расчетный счёт ООО «Экохим» ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 105 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 12 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Экохим» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Экохим» Ярошук Д.В. просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что выводы суда не соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела. Судебный пристав-исполнитель, зная о том, что денежные средства поступили не от должника (ему не принадлежат), а третьего лица, которое указало на ошибочность их перечисления, самовольно распорядился чужими денежными средствами, которые по своей правовой природе не являются переплатой должника. ООО «Экохим» фактически должником по исполнительному производству не является, как и не является лицом, в отношении которого должник дал распоряжение об исполнении за него обязательств. Получив спорные денежные средства по оконченному в связи с исполнением исполнительному производству, должностное лицо самовольно, в отсутствие права направила их на оплату других исполнительных производств. Однако должно было сообщить о данном факте руководителю и оформить платежные документы на возврат ошибочно перечисленных сумм. Суд не применил закон подлежащий применению, а именно положения Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» от 25.01.2008 №11/15н. Оканчивая исполнительное производство фактическим исполнением, судебный пристав – исполнитель 12.11.2019 г. перечислила переплату в размере 56 354, 60 рублей должнику, а не направила на погашение других исполнительных производств, что вступает в противоречие с совершением ей последующих действий по перечислению излишне уплаченных денежных средств на другие. Не сводные исполнительные производства.

В судебном заседании представитель ООО «Экохим» Ярошук Д.В. просила решение суда по доводам апелляционной жалобы отменить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сухих А.А. просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Экохим», судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП Кемеровской области – Кузбассу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 6 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в отношении должника Стеценко Н.Д. в пользу взыскателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 82607/19/17/42 предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 289 466, 49 рублей (т.1 л.д.52-53).

23 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в отношении должника Стеценко Н.Д. в пользу взыскателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 81272/14/17/42 предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 154 367, 92 рублей (т.1 л.д.68-69).

17 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в отношении должника Стеценко Н.Д. в пользу взыскателя Сучковой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № 10984/16/42017-ИП предметом исполнения которого является задолженность в размере 1 448 877, 54 рублей (т.1 л.д.42-43).

Вышеуказанные исполнительные производства 17 января 2018 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 36331/13/17/42-СД (т.1 л.д.121).

19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в отношении должника Стеценко Н.Д. в пользу взыскателя Коваленко А.В. возбуждено исполнительное производство № 87319/19/42017-ИП предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 14 542 475, 22 рублей.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции постановления, 20 июля 2019 года исполнительное производство №87319/19/42017-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 36331/13/1742-СД, указания на присвоенный номер постановление не содержит.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ООО «Экохим» не являющимся стороной по возбужденным в отношении должника исполнительным производствам в период с 6 сентября 2019 года по 14 ноября 2019 года на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка перечислялись денежные средства с указанием назначения платежа «оплата задолженности по ИП № 87319/19/42017-ИП от 19.07.2019, «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц»///УИН32242017190087319007ИПО».

Всего таким способом на депозитный счет отдела в вышеуказанный период были перечислены денежные средства в размере 11 779 862, 64 рублей (т.1 л.д.т.1 л.д.122-144, 32, 40), при этом на основании платежного поручения № 34 от 13.11.2019 г. на сумму 532 000 рублей (т.1 л.д.32) и платежного поручения № 36 от 14.11.2019 на сумму 573 000 рублей (т.1 л.д.40) от ООО «Экохим» на депозитный счет подразделения судебных приставов были перечислены денежных средства в размере 1 105 000 рублей, которые как указывает заявитель были перечислены ошибочно.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в отношении должника Стеценко Н.Д. имелись иные исполнительные производства с непогашенной задолженностью, денежные средства перечисленные ООО «Экохим» платежными поручениями № 34 от 13.11.2019 г. и № 36 от 14.11.2019 г. на лицевой счёт ОСП по Центральному району г. Новокузнецка были распределены должностным лицом в соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве в рамках иных исполнительных производств.

К данному выводу суд первой инстанции пришел на основании того, что денежные средства в сумме 532 000 рублей поступившие на депозитный счет отдела на основании платежного поручения № 34 от 13.11.2019 г. были распределены судебным приставом – исполнителем в размере 232 909, 27 рублей на погашение задолженности по исполнительному производству № 82607/19/17/42 (т.1 л.д.33), в размере 132 561, 38 рублей на погашение задолженности по исполнительному производству № 81272/14/17/42 (т.1 л.д.34), в размере 166 529, 35 рублей на погашение задолженности по исполнительному производству № 10984/16/42017-ИП (т.1 л.д.35), куда также были распределены денежные средства в размере 573 000 рублей поступившие на депозитный счет отдела на основании платежного поручения № 36 от 14.11.2019 г. (т.1 л.д.41).

Вместе с тем судебная коллегия с выводом суда первой инстанции, согласиться не может, поскольку он сделан на основе недоказанных обстоятельств, и как следствие несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела.

Так, доказательств того, что именно Стеценко Н.Д. за счет своих средств регулярно производил оплату в рамках исполнительного производства через расчетный счет ООО «Экохим» материалы дела не содержат.

При этом, делая вывод о принадлежности перечисляемых денежных средств должнику суд первой инстанции указал на то, что связь и причины оплаты задолженности должником Стеценко Н.Д. через расчетный счет юридического лица, материалами сводного исполнительного производства не установлены, оставив без внимания пояснения административного истца относительно причин совершения им данных действий.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы административного дела представлен договор поставки от 01 января 2018 года заключенный между ООО «Экохим» как покупателем и ООО «Честные цены» как поставщиком в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель принят и оплатить его.

В соответствии с представленным судебной коллегии письмом от 02 сентября 2019 года ООО «Честные цены» в лице директора просило ООО «Экохим» перечислять денежные средства по текущей задолженности в счет погашения задолженности по поставленному на основании вышеуказанного договора товара в размере 10 674 862, 64 рублей на реквизиты ОСП по Центральному району г.Новокузнецка с назначением платежа: «оплата задолженности по исполнительному производству № 87319/19/42017-ИП от 19.07.2019».

Таким образом, ООО «Экохим» действующим на основании поручения своего контрагента на депозитный счет отдела судебных приставов перечислялись собственные денежные средства, а не денежные средства Стеценко Н.Д., то есть исполнение требований исполнительного документа производилось за счет общества, не являющегося должником по исполнительному производству.

Несмотря на то, что ООО «Экохим» не является стороной возбужденных в отношении Стеценко Н.Д. исполнительных производств, из пояснений судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Сухих А.А. в суде апелляционной инстанции следует, что обстоятельства перечисления административным истцом денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительном производству № 87319/19/42017-ИП от 19.07.2019, ей не выяснялись.

Постановлениями о распределении денежных средств от 15 ноября 2019 года, судебным приставом – исполнителем Сухих А.А. денежные средства перечисленные ООО «Экохим» платежными поручениями № 34 от 13.11.2019 г. и № 36 от 14.11.2019 г. в размере 1 105 000 рублей на депозитный счёт ОСП по Центральному району г. Новокузнецка были распределены взыскателям по исполнительным производствам №№ 82607/19/17/42, 81272/14/17/42, 10984/16/42017-ИП разными суммами.

Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя, на момент поступления указанных выше денежных средств, задолженность по исполнительному производству № 87319/19/42017-ИП от 19.07.2019, была погашена.

19 ноября 2019 года исполнительное производство № 87319/19/42017-ИП судебным приставом – исполнителем окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д.95-96).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность распределения между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Часть 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, денежные средства, перечисленные административным истцом, не являющимся стороной исполнительного производства на депозитный счет подразделения судебных приставов – исполнителей с указанием назначения платежа в виде конкретного исполнительного производства, не могли считаться взысканными с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, денежные средства, поступившие на основании платежных поручений № 34 от 13.11.2019 г., № 36 от 14.11.2019 г. от ООО «Экохим» на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств в размере 1 105 000 рублей, не могли быть распределены как взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должностным лицом на погашение задолженности по иным исполнительным производствам в отношении Стеценко Н.Д. в порядке статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка суда первой инстанции как и апеллянта на Инструкцию «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» от 25.01.2008 №11/15н судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку решением Верховного Суда РФ от 24 октября 2019 года она признан недействующей со дня принятия.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку эти нарушения привели к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с признанием незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по распределению поступивших на основании платежных поручений № 34 от 13.11.2019 г., № 36 от 14.11.2019 от ООО «Экохим» на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств в размере 1 105 000 рублей полученных по исполнительному производству № 87319/19/42017-ИП взыскателям по исполнительным производствам №№ 82607/19/17/42, 81272/14/17/42, 10984/16/42017-ИП.

Однако требования об обязании ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возвратить на расчетный счет административного истца ошибочно перечисленные денежных средства в размере 1 105 000 рублей не могут быть удовлетворены.

Так, исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель уполномочен совершать действия по исполнению требований исполнительного документа исключительно в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 19 ноября 2019 года исполнительное производство было окончено, а денежные средства, находящиеся до его окончания на депозите отдела, были распределены в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность возвратить удержанные денежные средства.

Кроме того, указанные денежные средства, в настоящее время уже переданы взыскателям и не могут быть возвращены в данный момент, поскольку получены ими на основании вступившего в законную силу судебного акта, не превышают размера взысканной данным актом суммы.

Вместе с тем судебная коллегия в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на отдел судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обязанность устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 12 мая 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сухих Анны Александровны по распределению поступивших на основании платежных поручений № 34 от 13.11.2019 г., № 36 от 14.11.2019 от ООО «Экохим» на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств в размере 1 105 000 рублей по исполнительному производству № 87319/19/42017-ИП взыскателям по исполнительным производствам №№ 82607/19/17/42, 81272/14/17/42, 10984/16/42017-ИП.

Обязать Отдел судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2020 года.

Председательствующий:	Решетняк А.М.
Судьи:	Бегунович В.Н.
Рюмина О.С.