Решение по делу № 33-2439/2019 от 22.08.2019

Судья – Шибанов К.Б.         26.08.2019 г. Материал № 3965/19-33-2439/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Хухры Н.В.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2019 года, которым исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» к Беспаловой Т.В., Казакову С.В. и Казаковой О.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени оставлено без движения,

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Новгородской области», Учреждение) обратилось в суд с иском к Беспаловой Т. В., Казакову С.В. и Казаковой (Яковлевой) О.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2017 года по 1 сентября 2018 года и пени, в общей сумме 65216 руб. 72 коп.

Одновременно ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Новгородской области» обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2019 года исковое заявление Учреждения оставлено бездвижения, заявителю предложено в срок до 23 августа 2019 года устранить недостатки, а именно: представить оригинал документа, подтверждающего уплату госпошлины в размере 2156 руб. 50 коп.

В частной жалобеУчреждение просит определение суда от 05 августа 2019 года отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку Учреждение выполняет функции государственного органа и в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения (п.3 ч.2 ст. 131). К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (абз. 3 ст. 132 ГПК РФ).

Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и оставляя исковое заявление Учреждения без движения, исходил из того, что федеральное казенное учреждение, являясь некоммерческой организацией, не относится к органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации либо иным государственным органам, в связи, с чем не освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотренной пп. 19 п.1ст. 333.36 НК РФ; при подаче искового заявления подлежит оплата государственной пошлины на общих основаниях.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и материалам дела.

Ссылки в жалобе на то, что Учреждение на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины, в связи с тем, что исковое заявление подано в защиту государственных интересов, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации и физические лица.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, то есть налоговым законодательством предусмотрена льгота по оплате государственной пошлины по субъективному признаку, а именно в отношении органов управления, наделенных властными полномочиями, выступающих в защиту интересов государства, субъекта. При этом налоговым законодательством не предусмотрена льгота для юридических лиц, в том числе казенных учреждений, выступающих в защиту интересов государства.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Новгородской области» является государственным казенным учреждением, в связи с чем не относится к государственным органам, которые при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Норм об освобождении государственных учреждений, осуществляющих полномочия исполнительных органов государственной власти, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил заявление Учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины без удовлетворения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» - без удовлетворения.

    Председательствующий    Н.В. Хухра

    Судьи     Н.В. Тарасова

        И.В. Реброва