Решение по делу № 11-243/2021 от 18.10.2021

дело 11-243/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Выборг                                                                 23 ноября 2021 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Воробьевой Анжелики Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №25 Выборгского района Ленинградской области от 13 июля 2021 года, которым частично удовлетворено заявление истца Товарищества собственником жилья «Испытателей 8-1» о взыскании судебных расходов,

установил:

13 июля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области по делу №2-2915/20-25 (УИД 78MS0167-01-2020-000813-92) по заявлению истца Товарищества собственником жилья «Испытателей 8-1» решен вопрос о взыскании судебных расходов:

- с ответчика Воробьевой Анжелики Анатольевны в пользу истца Товарищества собственником жилья «Испытателей 8-1» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование частичного удовлетворения заявления мировой судья учел позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2017 № 382-О-О, объем оказанных представителем услуг.

Ответчик не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, вынести новое определение, которым уменьшить размер взыскиваемых расходов до разумных пределов соответствующим требованиям разумности и справедливости, указав, что полномочиями на заключение дополнительных договоров бывший председатель правления не обладал, длительность рассмотрения дела вызвана неподготовленностью истца к судебным заседаниям, плата за представительские услуги уже включена в квитанции, выставляемые ТСЖ, поскольку входит в структуру платы ЖКУ.

В судебное заседание ответчик, податель жалобы, Воробьева А.А. не явилась, конверт с судебным извещением возвращен за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель истца не явился, конверт с судебным извещением возвращен за истечением срока хранения.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон по ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев частную жалобу, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.327.1, части 1 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (частной жалобе), представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В своей частной жалобе заявитель, в обоснование для отмены вынесенного мировым судьей определения, ссылается на то, что взысканный размер расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости, указав, что полномочиями на заключение дополнительных договоров бывший председатель правления не обладал, длительность рассмотрения дела вызвана неподготовленностью истца к судебным заседаниям, плата за представительские услуги уже включена в квитанции, выставляемые ТСЖ, поскольку входит в структуру платы ЖКУ.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Между истцом и ООО «Юридическое бюро «Фемида» были заключены договор на оказание юридических услуг и дополнительные соглашения, согласно которым исполнитель принял на себя поручительство оказать юридические услуги заказчику по представлению его интересов в судах на стадиях рассмотрения в первой инстанции, апелляционной инстанции, а также по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов с ответчика Воробьевой А.А. Стоимость услуг определена договором и дополнительными соглашениями, оплачена в полном объеме.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения и удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов истца Товарищества собственником жилья «Испытателей 8-1».

Оценив в совокупности произведенные представителем истца Товарищества собственником жилья «Испытателей 8-1» - исполнителем ООО «Юридическое бюро «Фемида», действия по защите интересов заказчика, мировой судья учел критерии разумности взыскиваемых расходов на представителя и обоснованно удовлетворил заявление частично в сумме 20000 рублей определением от 13.07.2021.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод ответчика о том, что расходы за представительские услуги уже включены в квитанции, выставляемые ТСЖ, поскольку входит в структуру платы ЖКУ. Данное утверждение голословно и допустимыми доказательствами не подтверждено.

В связи с вышеизложенным, доводы подателя жалобы о чрезмерности взысканных расходов являются ошибочными, т.к. необоснованны по существу, и не подтверждены надлежащим образом, определение мирового судьи от 13.07.2021 законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Воробьевой Анжелики Анатольевны без удовлетворения.

Судья                                                                                 А.Ю. Гавриленко