Решение по делу № 33-1762/2023 от 17.04.2023

Судья Лапа А.А. Дело № 33-1762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Ячменевой А.Б., Залевской Е.А.

при секретаре Серяковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» на решение Шегарского районного суда Томской области от 30 января 2023 года,

по делу № 2-7/2023 по иску Воищева Анатолия Михайловича к областному государственному автономному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» о признании незаконным удержания платы за стационарное социальное обслуживание из ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет платы за стационарное социальное обслуживание, взыскании необоснованно удержанных денежных средств из ежемесячной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» Дисюк И.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Воищев А.М. обратился с иском к областному государственному автономному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (далее - ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача»), в котором просил признать незаконным решение ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» об удержании 75 % из ЕДВ, выплачиваемой Воищеву А.М., обязать произвести перерасчет платы за стационарное социальное обслуживание за период с 01.06.2021 по дату вынесения решения, взыскать в пользу истца незаконно удержанные из ЕДВ средства за период с 01.06.2021 по день рассмотрения дела.

В обоснование исковых требований указал, что Воищев А.М. является /__/. С 12.08.2010 находится на стационарном социальном обслуживании. До июня 2021 года стационарное социальное обслуживание получал в разных учреждениях Томской области. С июня 2021 года проживает в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача». 12.08.2010 при первом поступлении на социальное обслуживание им заключен договор, согласно которому ежемесячная плата за стационарное социальное обслуживание составляла 75 % от получаемой истцом пенсии. Впоследствии при перезаключении договоров обслуживания указанный размер платы не менялся. 01.06.2021 при поступлении в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» с истцом заключен договор и дополнительное соглашение к нему, из которых видно, что размер платы за стационарное социальное обслуживание составляет 75 % от всего получаемого истцом дохода, включая и ежемесячную денежную выплату (далее ЕДВ), установленную истцу как /__/. Удержание из ЕДВ считает незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Томская область в лице Департамента социальной защиты населения Томской области.

Истец Воищев А.М., представитель третьего лица Томской области в лице Департамента социальной защиты населения Томской области Русских И.Ю. в судебное заседание не явились.

Представитель истца Евдокимова Н.В. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика Дисюк И.Н. иск не признала.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» по удержанию 75% из ежемесячной денежной выплаты Воищева А.М.; с ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» в пользу Воищева А.М. взысканы денежные средства в размере 46879,64 руб., удержанные за период с 01.06.2021 по 30.01.2023 из ежемесячной денежной выплаты; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дисюк И.Н просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что перевод получателя социальных услуг по его заявлению в другое учреждение социального обслуживания фактически является отказом от социального обслуживания в конкретном учреждении, следовательно, при переводе из одного учреждения в другое правоотношения прекращаются. Ссылаясь на разъяснения Минтруда России от 06.05.2015, полагает, что при переводе граждан из одного учреждения социального обслуживания в другое условия предоставления социальных услуг изменяются (разное меню (питание), комнаты для проживания, досуговые мероприятия и т.д.), в связи с чем плата за социальные услуги должна рассчитываться с учетом всех доходов истца, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 18 октября 2014 г. № 1075 «Об утверждении Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно», а не на условиях платы предусмотренной для получателей социальных услуг по состоянию на 31 декабря 2014 года.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды (в том числе дети-инвалиды), нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению, имеют право на социальное обслуживание, осуществляемое в государственном и негосударственном секторах системы социального обслуживания.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 17.04.2002 № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов» установлено, что размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Вышеуказанные нормативные акты действовали до 01.01.2015 и утратили силу в связи с принятием действовавшего до 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 442-ФЗ) и постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 581 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» соответственно.

Согласно ст.14 Федерального закона № 442-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений.

В силу ст.15 Федерального закона № 442-ФЗ основанием для предоставления социального обслуживания является решение уполномоченного органа (организации) о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании.

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 442-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года.

По смыслу указанной правовой нормы в случае, если правоотношения по стационарному социальному обслуживанию возникли до 31.12.2014, то к таким отношениям подлежат применению ранее действовавшие нормы, определявшие, в том числе и размер платы за получение социальной услуги по стационарному социальному обслуживанию.

Как указано в п. 19 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020, по данной категории спора следует установить, являются ли спорные отношения сторон длящимися, а именно когда между истцом как поставщиком социальных услуг и ответчиком как получателем социальных услуг впервые был заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, продолжались ли эти отношения истца и ответчика по состоянию на 31 декабря 2014 г., каков был размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг по состоянию на 31 декабря 2014 г. и превышает ли его размер ежемесячной платы, вновь установленный с 1 января 2015 г.; не допущено ли ухудшение условий предоставления социальных услуг по сравнению с условиями, имевшими место на 31 декабря 2014 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ в статье 35 предусмотрены переходные положения. Согласно части второй данной статьи в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан - получателей социальных услуг - в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 1 января 2015 г.) с 1 января 2015 г. предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31 декабря 2014 г., а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31 декабря 2014 г.

Таким образом, поставщики социальных услуг в субъекте Российской Федерации, предоставляющие гражданам на основании договора социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, в рамках длящихся правоотношений, возникших до 1 января 2015 года, не вправе увеличивать размер ежемесячной платы за эти услуги по сравнению с тем, каким он был для этих граждан по состоянию на 31 декабря 2014 года, а также ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми, которые были установлены до введения с 1 января 2015 года нового правового регулирования отношений в сфере социального обслуживания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальный договор от 12.08.2010 между поставщиком услуг ОГУ «Наргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов Молчановского района» и получателем социальных услуг Воищевым А.М. не прекратил свое действие, Воищев А.М. поступил в ОГСУ «ДИПИ «Лесная дача» в порядке перевода, соответственно, отношения между поставщиком услуг и получателем социальных услуг Воищевым А.М. являются длящимися, существовали по состоянию на 31 декабря 2014 года; поскольку на 31 декабря 2014 года размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг для Воищева А.М. был установлен в размере 75% от размера получаемой пенсии (не включая иные выплаты, в том числе единовременную денежную выплату), то и после 1 января 2015 года предельный размер ежемесячной платы за предоставление ему социальных услуг в стационарной форме не может превышать указанный размер. При этом суд указал на то, что доказательств изменения объема и перечня социальных услуг, оказываемых Воищеву А.М., ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, счел их соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам при правильном применении и толковании норм материального права, верной оценке длящегося характера правоотношений между получателем социальной услуги и социальным учреждением независимо от перемещения истца между учреждениями по обстоятельствам, не зависящим от получателя социальных услуг.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда о том, что в отношении Воищева А.М. отношения по предоставлению социальных услуг являются длящимися, поскольку он переводился в различные учреждения социального обслуживания, где с ним заключались новые договоры и изменялись условия предоставления социальных услуг.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать данные доводы обоснованными.

Из справки МСЭ /__/ от /__/ следует, что Воищеву А.М. повторно установлена /__/ по общему заболеванию бессрочно.

Судом установлено, что 23.07.2010 Воищев А.М. обратился с заявлением в ОГУ «ЦСА г.Томска» о принятии его на стационарное социальное обслуживание. По заключению директора ОГУ «ЦСА г.Томска» Воищев А.М. признан нуждающимся в помещении в стационарное учреждение социального обслуживания.

28.07.2010 Департаментом социальной защиты населения Томской области выдана путевка № 173 о зачислении Воищева А.М. в ОГУ «Наргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов Молчановского района».

Таким образом, юридическим фактом, на основании которого возникли правоотношения по социальному обслуживанию Воищева А.М., явилось решение уполномоченного органа от 23.07.2010 о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании.

12.08.2010 между Воищевым и ОГУ «Наргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов Молчановского района» заключен договор о стационарном социальном обслуживании, по условиям которого истец принят на стационарное социальное обслуживание, стоимость которого составляет 75 % установленного размера пенсии истца (л.д. 10).

Договором № 1119 от 26.10.2011, заключенным между ОГСУ «ДИПИ «Лесная дача» и Воищевым А.М. последнему предоставлены услуги по стационарному обслуживанию, размер платы за которые составил 75 % установленного размера пенсии истца. При этом, согласно п. 7.1, данный договор действует до момента снятия Воищева А.М. со стационарного социального обслуживания (л.д. 11).

Договором № 97 от 01.01.2015, являющимся приложением к договору от 26.10.2011 № 1119, размер платы за стационарное социальное обслуживание также составил 75 % пенсии в месяц (л.д. 12-13).

Из выписки из приказа № 196Г от 05.10.2017 следует, что Воищев А.М. снят со стационарного социального обслуживания в связи с переводом в ОГБУ «Парбигский дом для одиноких и престарелых Бакчарского района» на основании распоряжения ДСЗН ТО № 20 от 04.10.2017.

05.10.2017 между Воищевым А.М. и ОГБУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района» заключен договор №9 о предоставлении социальных услуг, согласно которому стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 34163,10 руб. в месяц, но не более 75% предельной величины среднедушевого дохода заказчика.

Согласно приказу № 31.03.2021 №9-ж проживающий Воищев А.М. снят с социального стационарного обслуживания с 01.06.2021 в связи с переводом в ОБУ «Дом – интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» на основании заявления Воищева А.М. и распоряжения ДСЗН ТО №7 от 21.05.2021.

01.06.2021 между Воищевым А.М. и ОГАУ «Дом – интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» заключен договор №55 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме обслуживания, согласно которому стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 13859,15 руб. в месяц.

Из приведенных доказательств следует, что Воищев А.М. действительно неоднократно переводился из одного учреждения социального обслуживания в другое.

Между тем положения ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ связывают сохранение размера платы за предоставление социальных услуг со случаями, когда у получателей таких услуг в рамках длящихся правоотношений впервые возникло право на получение социальных услуг в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте РФ.

Таким образом, с переводом Воищева А.М. в другое учреждение социального обслуживания право на получение социальных услуг не прекращается. Оно возникло до 01.01.2015 и является длящимся.

Заключение новых договоров с каждым из учреждений, куда переводится получатель социальных услуг, связано с получением услуг в соответствующем учреждении, но не в связи с возникновением вновь права на получение социальных услуг.

В связи с изложенным доводы жалобы апеллянта о том, что перевод получателя социальных услуг по его заявлению в другое учреждение социального обслуживания фактически является отказом от социального обслуживания в конкретном учреждении, следовательно, при переводе из одного учреждения в другое правоотношения прекращаются, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Данные правоотношения в порядке, предусмотренном ст.18 Федерального закона № 442-ФЗ, либо иными правовыми нормами, не прекращались. Заключение (расторжение) договоров о стационарном социальном обслуживании с конкретными учреждениями Федеральным законом № 442-ФЗ либо иными законами не предусмотрено в качестве основания прекращения правоотношений по стационарному социальному обслуживанию гражданина.

Апеллянт, ссылаясь на разъяснения Минтруда России от 06.05.2015 N 12-3/10/П-2598, согласно которому необходимо учитывать, что размер платы за получение социальной услуги определяется исходя из ее объема, периодичности, условий, сроков предоставления. Таким образом, размер платы сохраняется в случае, если не изменился объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальной услуги, при изменении какого-либо показателя, например, объема предоставления социальной услуги, размер платы может быть изменен, полагает, что при переводе граждан из одного учреждения социального обслуживания в другое условия предоставления социальных услуг изменяются (разное меню (питание), комнаты для проживания, досуговые мероприятия и т.д.), в связи с чем плата за социальные услуги должна рассчитываться с учетом всех доходов истца, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 18 октября 2014 г. № 1075 «Об утверждении Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно», а не на условиях платы предусмотренной для получателей социальных услуг по состоянию на 31 декабря 2014 года.

Указанные доводы не могут повлечь отмену судебного акта.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представил заявление Воищева А.М. от 07.10.2011, согласно которому последний просит перевести его в «Дом – интернат «Лесная дача», так как там имеется ЛФК и спортзал, что необходимо ему для лечения.

Между тем данное заявление само по себе не свидетельствует об изменении объема, периодичности, условий и сроков предоставления социальной услуги и возможности изменения размера платы за их предоставление с учетом вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, а также то, что начиная с 12.08.2010 Воищев А.М. постоянно и непрерывно получает социальные услуги по стационарному социальному обслуживанию, суд пришел к верному выводу, что возникшие спорные правоотношения носят длящийся характер, и исходя из времени их возникновения размер платы за предоставление Воищеву А.М. социальных услуг следует в силу ст. 35 Федерального закона № 442-ФЗ исчислять в соответствии с законодательством, действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, т.е. не должен превышать размера, установленного на 31.01.2014, - 75 % получаемой гражданином пенсии.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шегарского районного суда Томской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: