Решение по делу № 8Г-9940/2020 [88-11295/2020] от 23.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-11295/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 мая 2020 г.                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К., рассмотрев кассационную жалобу Алексеева Петра Васильевича на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 мая 2019 г., определение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 октября 2019 г., апелляционное определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2020 г. по гражданскому делу №2-994/2019 по заявлению администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексеева Петра Васильевича задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики выдан судебный приказ о взыскании с Алексеева П.В. в пользу администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики задолженности по договору аренды в размере 2195 руб.71 коп., неустойки в размере 2004 руб.39 коп.

22 октября 2019 г. Алексеев П.В. обратился к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 октября 2019 г. возражения Алексеева П.В. возращены заявителю.

Апелляционным определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2020 г. определение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеевым П.В. поставлен вопрос об отмене судебного приказа от 24 мая 2019 г., определения мирового судьи от 24 октября 2019 г. и апелляционного определения от 17 января 2020 г., как незаконных.

            В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункта 6.2.2.4. приказа от 07 марта 2019 г. № 98-п ФГУП «Почта России» правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии Договора.

В соответствии с п.10.1 указанного приказа вручение заказного уведомления о вручении производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, поскольку судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника Алексеева П.В. 24 мая 2019 г. и получен последним 05 июня 2019 г., возражения заявителем поданы 22 октября 2019 г., то есть с пропуском 10-дневного срока.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом мирового судьи.

Однако, с вышеуказанным выводами судов согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Вместе с тем, доказательств получения судебного приказа Алексеевым П.В. ( с подписью Алексеева П.В.) материалы гражданского дела не содержат.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42957035504231 следует, что данное почтовое отправление направлено не мировым судьей, а Министерством юстиции и имущественных отношений ( л.д.13).

Кроме того, доказательств, что данное письмо было получено Алексеевым П.В. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ ошибочными и приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 октября 2019 г. и апелляционного определения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2020 г.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 мая 2019 г.

      Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 октября 2019 г., апелляционное определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2020 г., судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 мая 2019 г. – отменить.

Разъяснить администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики право на предъявление заявленных к Алексееву П.В. требований в порядке искового производства.

              Судья                                                                              С.К Осипова