Решение по делу № 9-531/2018 от 01.06.2018

вх. № 2594 от 01.06.2018 г.,

стр. 2.124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«06» июня 2018 года                         г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю.,

ознакомившись с исковым заявлением Кравченко М.А. к администрации городского округа «Город Калининград», Ледневу А.А., Ледневой Т.А. о признании договора социального найма, договора приватизации недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко М.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» к Ледневу А.А., Ледневой Т.А., в котором указывает, что в < Дата > между администрацией ГО «Город Калининград» и Ледневым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. Полагает, что вышеуказанный договор является недействительным в связи с тем, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилья по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ. Так, за ответчиками с < Дата > зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >. Также, за Ледневой Т.А. с < Дата > зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >. Следовательно, администрация ГО «Город Калининград» была не вправе предоставить жилое помещение по договору социального найма ответчикам, так как они являлись собственниками вышеуказанных жилых помещений и не являлись нуждающимися в жилых помещениях. Она же имеет право на предоставление ей спорного жилья по договору социального найма, так как является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, проживает в данной квартире, и состоит со своей семьей в очереди по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Считает, что договор социального найма является ничтожным, так как при его заключении сторонами были грубо нарушены требования жилищного законодательства, а она была лишена возможности заключить с администрацией ГО «Город Калининград» данный договор на спорное жилое помещение.

В < Дата > администрация ГО «Город Калининград» передала жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > в собственность Леднева А.А. и Ледневой Т.А. по договору приватизации. Правовым основанием для заключения договора приватизации между сторонами являлся заключенный ранее договор социального найма. Она неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями о расторжении договора социального найма, выселении ответчиков и предоставлении ей и её семье данного жилого помещения по договору социального найма по вышеуказанным обстоятельствам. Администрация отказывала в удовлетворении указанных требований, в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного просит суд признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, заключенный между Администрацией ГО «Город Калининград» и Ледневым А.А. недействительным, признать договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, заключенного между Администрацией ГО «Город Калининград» и Ледневым А.А. недействительным.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Требования истицы о признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора приватизации жилого помещения основаны на положениях гражданского законодательства о недействительности сделок. Оспаривание сделок, направленных на непосредственное возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество, одновременно представляет собой и оспаривание законности самого факта возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Это является признаком возникшего спора о праве на недвижимое имущество, к которому должны быть применены правила исключительной подсудности. Следовательно, иск о признании недействительным договора социального найма подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, данный спор является спором о праве (владения и пользования) на недвижимое имущество.

Как усматривается из текста искового заявления спорное жилое помещение расположено по адресу: < адрес >, то есть на территории Ленинградского района г. Калининграда.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Кравченко М.А. не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Калининграда и подлежит возвращению истице со всеми приложенными к нему документами с разъяснением права обращения с данными требованиями в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кравченко М.А. к администрации городского округа «Город Калининград», Ледневу А.А., Ледневой Т.А. о признании договора социального найма, договора приватизации недействительными со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истице, что с данным исковым заявлением ей следует обратиться в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней.

Судья: