Решение по делу № 2-52/2018 от 13.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ “Химик-2” об оспаривании решения общего собрания в части, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику и просила:

- признать незаконным решение общее собрание членов СНТ “Химик-2” от ДД.ММ.ГГГГ года, в части приема в члены СНТ 59 садоводов “задним числом”, в виду отсутствия кворума и не считать их членами СНТ “Химик-2” с ДД.ММ.ГГГГ ; - взыскать с СНТ “Химик-2” судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5-6, 91-94).

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске, с учетом заявлений приобщенных к материалам дела в части уточнения оснований по иску (л.д.5-6, 91-94). Также, указала на недопустимость принятия в качестве доказательства протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на дату принятия оспариваемого решения и на дату подачи иска истица являлась членом СНТ и решение о ее исключении не имеет отношение к данного спору. Указав, что решение о принятии в члены СНТ, подтверждение полномочий членов СНТ не законно, решения об их принятии ранее отсутствуют, равно как указанные лица принимали участие в голосовании, что не законно, на собрании не было кворума, протокол имеет противоречия в числе присутствующих. участвующих в голосовании и числом бюллетеней. Считает, что нарушены ее права, так как принимаются решения при отсутствии кворума, в противоречие Закона, а истица обязана исполнять решения общих собраний СНТ.

Ответчик – представитель по доверенности ФИО4 (л.д.44) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам указанным в письменных возражениях по иску (л.д.45). Указав, что истица исключена из членов СНТ на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и представленный протокол имеет существенное значение, так как оспариваемое решение не затрагивает права истца, которая не является членом СНТ на дату рассмотрения спора в суде и вынесения решения. На собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум, по первому вопросу повестки дня помимо вопросов о принятии в члены СНТ по вновь поступившим заявлениям, был рассмотрен вопрос о подтверждении полномочий членов СНТ, которые ранее были приняты в СНТ, которые участвуют в собраниях, так как утрачены решения об их принятии. Истицей не правильно трактуются нормы Закона, так же действия по подтверждению полномочий членов СНТ соответствуют требованиям ГК РФ и не нарушают прав истицы.

    Представитель третьего лица- ИФНС России по городу Чехову извещен не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

    В соответствии со ст.21 Федерального закона “ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ” внеочередное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрание уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Судом установлено, что СНТ “Химик-2”, зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Чеховского района Московской области и действует на основании Устава (л.д.74).

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на правлении СНТ было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня вынесенной на обсуждение на общем собрании членов СНТ (л.д.75-76).

Судом установлено, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания (л.д.50-54).

Судом установлено, что при проведении общего собрания членов СНТ подсчет лиц присутствующих на общем собрании производился, с учетом определения при голосовании за каждого члена СНТ по одному голосу. На собрании присутствовало 87 членов СНТ, из них представляемых по доверенности – 15 членов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ, из 137 членов СНТ, приняло участие в голосовании 87 членов СНТ, что составляет более 50%, кворум имелся, что подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе и списками членов СНТ (л.д.50-62).

Суд считает доводы истицы, в части участия в голосовании лиц не являющихся членами СНТ, которые были приняты оспариваемым решением “задним числом”, суд считает несостоятельными, так как по первому вопросу повестки для выносились на обсуждение вопросы как о принятии в члены СНТ вновь изъявивших желание граждан, так и рассматривались вопросы, которые обсуждались, так же на заседании правления членов СНТ, о подтверждении полномочие действующих членов СНТ, в виду наличие споров в суде и отсутствия документов подтверждающих членство указанных в протоколе граждан, которые с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлись собственниками земельных участков, принимали участия в общих собраниях в указанный период. В отношении лиц, чьи полномочия были подтверждены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельные решения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ не принимались, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54).

Судом установлено, что решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 07 октября по ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, истица была исключена из членов СНТ, в виду не оплаты членских и целевых взносов (л.д.46). Суд не усматривает оснований для исключения данного протокола из числа доказательств, учитывая, что обстоятельства установления членства истицы в СНТ на дату принятия судебного решения имеют существенное значение, для установления оснований нарушения прав садовода – индивидуала оспариваемым решением о подтверждении членства в СНТ.

В соответствии с положениями ст. 181.2. ГК РФ О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

    В соответствии с положениями ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положений ст.181.4 ГК РФ - Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положений ст.181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что общее собрание членов было проведено с наличием кворума и в соответствии с требованиями закона, права истицы, которая на дату принятия судебного решения членом СНТ не является, не нарушены.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

109. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд, с силу положений ст.98 ГПК РФ, не усматривает оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате объявления в газете.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.98г. № 66-ФЗ, ст.ст.56,57,59,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ “Химик-2” о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ “Химик-2” от ДД.ММ.ГГГГ в части, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ “Химик-2” об оспаривании решения общего собрания в части, взыскании судебных расходов,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ “Химик-2” о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ “Химик-2” от ДД.ММ.ГГГГ в части, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина