Решение по делу № 2-841/2011 от 24.10.2011

Гр.дело № 2-841/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 г. г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михиной И.И.,

при секретаре Агапитовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования Сосновоборский городской округ к Смирнову В.И, Смирновой А.В, Смирнову Д.В о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования Сосновоборский городской округ (далее – Администрация МО) в лице представителя Святославовой О.Ю., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просила признать Смирнова В.И., Смирнову А.В., Смирнова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ответчики вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом комитета Сосновоборского городского Совета народных депутатов. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики по трудовому договору в районах Крайнего Севера выехали на работу в <адрес>, где проживают по настоящее время в <адрес> в <адрес> была забронирована ответчиками согласно действующему на тот момент законодательству по основаниям и в порядке, предусмотренными ст. 62 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), Постановлением Совмина РСФСР «Об утверждении Инструкции о порядке бронирования жилого помещения» № 336 от 31.07.1984, Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993. Последнее охранное свидетельство (бронь) на квартиру <адрес> была выдана Смирнову В.И. на основании постановления администрации муниципального образования «Город Сосновый Бор» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О бронировании жилой площади» сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с принятием с 01.03.2005 года Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу, а в ЖК РФ норма о бронировании жилых помещений отсутствует. Полагает, что квартира <адрес> потеряла статус забронированного жилья с ДД.ММ.ГГГГ года и формально приобрела статус жилого помещения социального найма согласно нового жилищного законодательства.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылался на ст. 62 ЖК РСФСР, Постановление Совмина РСФСР «Об утверждении инструкции о порядке бронирования жилого помещения» № 336 от 31.07.1984 г. (в ред. от 28.02.1996 г.), ст. 17 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» № 4520-1 от 19.02.1993 г. (в ред. от 10.01.2003 г.), ст. 26 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ (в ред. от 19.07.2011 г.)

В судебном заседании представитель истца – Администрации МО Продан А.Л., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Смирнов В.И., Смирнова А.В., Смирнов Д.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель истца настаивала на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполнительным комитетом Сосновоборского городского совета народных депутатов Смирнову В.И. предоставлена отдельная квартира по адресу: <адрес> на семью из трех человек: ему (Смирнову В.И.), жене – Смирновой А.В., сыну – Смирнову Д.В. (ответчикам по делу) (л.д. 8).

Указанная квартира принадлежит истцу и входит в состав муниципального жилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выехали по трудовому договору в <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Смирнов В.И. работает в администрации ЗАТО <адрес> по трудовому договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 1.1 трудового договора заключенного между Администрацией ЗАТО Снежногорск и Смирновым В.И., работник (Смирнов В.И.) обязуется выполнять обязанности по должности начальника Единой дежурно-диспетчерской службы, помощник начальника управления по делам ГО и ЧС (л.д. 10).

Из справки ф. 9 от ДД.ММ.ГГГГ выданной УМП «Служба заказчика» ЗАТО Снежногорск следует, что Смирнов В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы по месту жительства в качестве сына – Смирнов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, в качестве жены – Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, в качестве дочери – Смирнова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно. Основным квартиросъемщиком является Смирнова А.В. (л.д. 7).

После выезда ответчиков к месту работы в район Крайнего Севера, а именно в <адрес>, ответчики Смирнов В.И., Смирнова А.В., Смирнов Д.В. обращались к истцу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выдать охранное свидетельство (бронь) на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д 14-16).

В последующем на имя ответчиков истцом неоднократно оформлялись охранные свидетельства (бронь) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Администрации Муниципального образования «Город Сосновый Бор» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам разрешено бронирование жилой площади по адресу: <адрес> сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 17).

В соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронировались при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

При этом, в силу ст. 66 ЖК РСФСР граждане, забронировавшие жилое помещение, сохраняли свои права и обязанности по договору найма жилого помещения как временно отсутствующие в месте своего постоянного жительства.

Таким образом, учитывая, что спорная жилая площадь была ответчиками забронирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ними в течение всего действия брони сохранялось право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, действующий ЖК РФ, который введен в действие с 01.03.2005 г., бронирование жилых помещений не предусматривает.

При этом, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» № 2 от 03.04.1987 года (в ред. от 30.11.1990 г.), за лицами, заключившими трудовые договоры о работе в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных законом, бронируется (сохраняется) жилое помещение, эти лица в период действия охранного свидетельства (брони) или до его досрочного аннулирования в установленном порядке не подлежат выселению.

В силу положений Инструкции о порядке бронирования жилого помещения утвержденной Постановлением Совмина РСФСР № 336 от 31.07.1984 г. (в ред. от 28.02.1996 г.), за нанимателем или членом его семьи бронируются все жилое помещение, занятое по договору найма, независимо от того, остаются ли там другие члены семьи или они выезжают с членами семьи. Охранное свидетельство (броня) выдается по месту нахождения бронируемого жилого помещения, независимо от принадлежности жилого дома. Охранное свидетельство выдается, в том числе, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности на все время действия трудового договора.

В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требование о возврате им помещения, договор найма жилого помещения в соответствии со статьей 62 ЖК РСФСР расторгается в судебном порядке.

Статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.04.2004 г. (в ред. от 04.06.2011 г.) предусмотрено что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из справки ООО «БУК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> были зарегистрированы (постоянно) в качестве нанимателя – Смирнов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г., выписан ДД.ММ.ГГГГ в качестве жены нанимателя – Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и выписана ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сына нанимателя – СмирновД.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и выписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Также справкой ООО «БУК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес> имеется задолженность перед ООО «Атлант» в размере 901 руб. 50 коп., перед СМУП «Теплоснабжающее предприятие» - 1115 руб. 09 коп., перед КУМИ Администрации МО – 1028 руб. 45 коп. (л.д. 22).

Как следует из представленных документов и пояснений представителя истца, после окончаниясрока действия последнего охранного свидетельства ответчики в спорную квартиру не вселялись, иных требований о возврате им жилого помещения в соответствии с ЖК РФ не заявляли.

Несмотря на предупреждения Администрации МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) об освобождении спорного жилого помещения, ответчики требования не выполнили, и жилое помещение по адресу: <адрес> не освободили, ключи администрации Муниципального образования Сосновоборский городской округ не передали, а в нарушение ст. 76 ЖК РФ вселили в указанное жилое помещение гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без специального на то разрешения наймодателя (л.д. 19).

Согласно справки ф. 9 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Управляющая компания «Комфорт» ЗАТО Александровск, ответчик Смирнова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы по месту жительства в качестве дочери – Смирнова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве мужа – Смирнов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, в качестве сына – Смирнов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Нанимателем указанного жилого помещения является Смирнова А.В. на основании выданного ордера на вышеуказанную квартиру.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 02.07.2009г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчики не приняли участия в судебном заседании, мотивированного отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств имеющих существенное значение для дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Таким образом, требования Администрации Муниципального образования Сосновоборский городской округ о признании Смирнова В.И., Смирновой А.В., СмирноваД.В. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Муниципального образования Сосновоборский городской округ – удовлетворить.

Признать Смирнова В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнову А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда, посредством подачи кассационной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья - И.И. Михина