Решение по делу № 2а-2766/2018 от 05.03.2018

№ 2а-2766/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгидельТрансСервис» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгидельТрансСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об оспаривании предписания, указав в обоснование своих требований на то, что в соответствии с распоряжением ГИТ в РБ от < дата >. ... в отношении ООО «АТС» была проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления федерального государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства в период с < дата >. < дата > ГИТ в РБ в отношении ООО «АТС» было выдано предписание ... с требованием в срок до < дата > исключить нарушения требований ст. 193 Трудового кодекса РФ в части соблюдения срока для дачи письменного объяснения работника после его затребования. Во исполнение вышеуказанного распоряжения ГИТ в РБ уполномоченным представителем ООО «АТС» были предоставлены все запрошенные инспекцией документы. В своих запросах инспектор по охране труда никаких дополнительных документов, в том числе уведомления о вручении запросов о предоставлении объяснительной, объяснительную и/или акты об отказе в предоставлении объяснительной работника не затребовал. Уведомления ООО «АТС» о необходимости предоставить объяснительные Гильманова Р.А. от < дата >., < дата >., < дата >., < дата >. не получал, они все вернулись за истечением срока хранения. Гильмановым Р.А. был получен только приказ об увольнении и то, только потому, что ему одновременно с ним были направлены почтовым переводом денежные средства. В связи с неполучением уведомлений о предоставлении объяснительных < дата >. по телефону специалистом по кадрам были затребованы объяснения, о чем был составлен акт, однако до < дата >. объяснительная работником не была предоставлена, о чем так же был составлен акт. Копии данных актов были представлены в ГИТ в РБ < дата >. в возражении на акт проверки. В соответствии с решением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата >. по жалобе ООО «АТС» на постановление инспекции труда ... от < дата > вынесенного в рамках той же проверки, из указанного постановления исключено суждение о нарушении ООО «АТС» требований ст. 193 ТК РФ. Таким образом, выводы ГИТ в РБ о нарушении ООО «АгидельТрансСервис» требований ст.193 ТК РФ являются необоснованными.

ООО «АгидельТрансСервис» просит суд предписание государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РБ ФИО2 ... от < дата >. в отношении ООО «АгидельТрансСервис» с требованием в срок до < дата >. исключить нарушения требований ст. 193 Трудового кодекса РФ в части соблюдения срока для дачи письменного объяснения работника после его затребования, признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца Сушенцова Ю.Л., действующая на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Андреев В.А., действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом пропущены сроки обжалования предписания.

Заинтересованное лицо Гильманов Р.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца Сушенцову Ю.Л., представителя административного ответчика Андреева В.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило обращение Гильманова Р.А. о нарушении его трудовых прав в ООО «АгидельТрансСервис» в части не проведения специальной оценки условий труда, незаконного увольнения. На основании данного обращения в ООО «АгидельТрансСервис» была проведена внеплановая, документарная проверка.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от < дата >. в ходе проверки выявлены следующее нарушения: в нарушение ст.193 ТК РФ работодателем нарушен срок для дачи письменных объяснений работнику (2 дня), Гильманов Р.А. получал уведомление < дата >., < дата >., < дата >., однако работодатель не предоставил 2 дня для дачи письменного объяснения, также не составлен соответствующий акт о не предоставлении работником письменных объяснений.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Республике Башкортостан ФИО2 выдано предписание директору ООО «АгидельТрансСервис» ФИО6 в срок до < дата >. исключить нарушения требований ст. 193 Трудового кодекса РФ в части соблюдения срока для дачи письменного объяснения работника после его затребования.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое предписание было получено директором ООО «АгидельТрансСервис» ФИО6 < дата >.

В свою очередь, ООО «АгидельТрансСервис» обратилось с административным иском в Советский районный суд г. Уфы РБ < дата > то есть с существенным пропуском 10-дневного срока для обжалования указанного предписания.

Наличие уважительных причин, препятствующих ООО «АгидельТрансСервис» обратиться в суд в установленный 10-дневный срок и, как следствие, являющихся основанием для восстановления данного срока, в материалах дела не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных фактов, административным истцом не представлено.

Указание в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение с административным иском в суд < дата >., который был возвращен определением Советского районного суда г.Уфы < дата >. в связи с отсутствием документа, подтверждающего право подписи иска, является несостоятельным, поскольку подан также с пропуском 10 дневного срока.

Для юридического лица уважительными для восстановления срока являются причины, связанные с виной органа, постановления которого оспариваются, в несвоевременном вручении соответствующего правового акта, нарушении процедур вручения и т.п. Процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению юридического лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АгидельТрансСервис» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об оспаривании предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова