Решение по делу № 12-519/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                  09 августа 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием ЯЮВ, его представителя ПНА, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев дело по жалобе ЯЮВ на постановление государственного инспектора МОТН И РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по И.о. КАВ № от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ЯЮВ, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по Адрес КАВ № от 22 мая 2015 года ЯЮВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в вид штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ЯЮВ подал жалобу на вышеуказанное постановление, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, постановление было получено им по запросу Дата, ранее постановление не получал, подписи, имеющиеся в постановлении ему не принадлежат. В связи, с чем срок обжалования постановления им не пропущен.

В судебном заседании ЯЮВ, его представитель ПНА доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении. Просили восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов административного дела, постановление государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по Адрес КАВ № от 22 мая 2015 года получено ЯЮВ Дата

При этом жалоба на постановление государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по Адрес КАВ № от 22 мая 2015 года была подана ЯЮВ Дата.

Кроме того ЯЮВ указал, что копию постановления от Дата он не получал, имеющаяся в деле подпись о получении копии постановления ему не принадлежит. Копия постановления была им получена после обращения в Отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Иркутское» Дата. Получение постановления Дата подтверждается представленным ЯЮВ ответом начальника отдела ОТН РАМТС ГИБДД.

При таких обстоятельствах, ходатайство ЯЮВ о восстановлении срока обжалования постановление государственного инспектора МОТН И РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по И.о. КАВ, № от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ следует удовлетворить и восстановить ЯЮВ пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Примечанием к указанной статье установлены исключения из данного принципа. Относительно административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключение составляют только те административные правонарушения, которые совершены с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, в случае если на административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется действие Примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывание вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, совершающее действия по привлечению данного лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЯЮВ должностным лицом не соблюдены.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Часть 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река – море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Как следует из обжалуемого постановления от Дата, ЯЮВ нарушил правила регистрации транспортных средств, не зарегистрировал транспортное средство KAWASAKI № в установленный срок в течение 10 суток с момента его приобретения, Дата, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В нарушение указанной нормы в постановлении по делу об административном правонарушении № от 22 мая 2015 года должностное лицо не привел доказательств, на основании которых он пришел к выводу о наличии в действиях ЯЮВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно, не оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанных в постановлении письменных объяснений ЯЮВ якобы согласного с данным нарушением, в материалах дела не имеется. Кроме того договор купли-продажи транспортного средства от Дата как основное доказательство вины привлекаемого к административной ответственности лица, не приведен в обжалуемом постановлении, оценка ему не дана. Иных доказательств подтверждающих доводы инспектора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЯЮВ не может быть признано законным и обоснованным, а наличие в действиях ЯЮВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным, в связи с чем, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из буквального толкования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что ЯЮВ приобрел транспортное средство KAWASAKI № Дата.

По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938.

Следовательно, срок давности привлечения ЯЮВ к административной ответственности начал исчисляться Дата и истек Дата

Постановление государственного инспектора МОТН И РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по Адрес КАВ, № от Дата вынесено за пределами этого срока.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МОТН И РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по Адрес КАВ, № от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░, № ░░ 22 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░