Решение по делу № 33-4626/2021 от 12.10.2021

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-4626/2021

Судья Матвеева Т.В. Гражданское дело N 2-1553/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000798-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Емельяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Кузьмина Николая Владимировича на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2021 года,

установила:

Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (далее также ООО СК «Сбербанк страхование жизни» либо Страховая компания), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» либо Банк), мотивировав его незаконностью отказа в возврате денежных средств, уплаченных за подключение его к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в рамках заключенного между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования.

Указывая на исполнение им 04.05.2018 обязательств по заключенному с Банком договору потребительского кредита от 11.09.2017 N 37139, оплату платы за подключение к программе страхования в размере 59 946 руб., в редакции измененных требований заявитель просил о признании расторгнутым договора подключения к программе страхования с 05.05.2018, то есть со дня погашения кредита, взыскании со Страховой компании неиспользованной части страховой премии в размере 14627,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2576,26 руб. за период с 05.05.2018 по 31.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы; взыскании с Банка комиссии в размере 43068,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 585,20 руб. за период с 05.05.2018 по 31.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Кузьмин Н.В., его представитель Ильин П.Е. в суде иск поддержали.

Ответчики Банк, Страховая компания представителей в суд не направили.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25.08.2021 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Кузьмина Н.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На решение Кузьминым Н.В. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

В жалобе ее автор, приводя фактические обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договоров, со ссылкой на нормы материального права, регулирующие по его утверждению, спорные правоотношения, а также правоприменительную практику судов, выражает мнение о незаконности и необоснованности судебного постановления.

ПАО «Сбербанк России» поданы возражения относительно жалобы, в которой также приведены фактические обстоятельства относительно исполнения Банком договора и выражается мнение о законности и обоснованности судебного решения.

Истец Кузьмин Н.В., его представитель Ильин П.Е. в суде жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд исходил из следующих фактических обстоятельств.

11.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминым Н.В. заключен кредитный договор N 37139 на сумму 388 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

11.09.2017 Банком было принято заявление Кузьмина Н.В., содержащее просьбу заключить от имени ПАО «Сбербанк России» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, при этом Кузьмин Н.В. выразил согласие на внесение платы за подключение к Программе страхования в размере 59 946 руб. за весь срок действия договора страхования, которая списана в этот же день с открытого на его имя счета за счет суммы предоставленного кредита.

04.05.2018 истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

18.05.2020 Кузьмин Н.В. направил в адрес Банка и Страховой компании требование, в котором просил исключить его из программы страхования; расторгнуть договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 11.09.2017; вернуть денежные средства в размере 51953,20 руб.

На указанное заявление 26.05.2020 Банком заявителю был дан отказ.

В порядке досудебного урегулирования спора Кузьмин Н.В. обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от 29.07.2021 N У-21-102261/5010-003 в удовлетворении требований заявителя отказано, что и послужило поводом для обращения Кузьмина Н.В. в суд с настоящим иском.

Исходя из принципов о признании равенства участников договора, о свободе договора, гарантированных участникам гражданских правоотношений статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что условия заключенного сторонами кредитного договора были согласованы, приняты истцом, при этом в нем не содержится условия об обязательном страховании, а страхование является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как указал суд, договор страхования жизни и здоровья заключен на основании заявления Кузьмина Н.В., в котором он просил Банк заключить в отношении него договор страхования, и в свою очередь обязался уплатить сумму в размере 59946 руб.

Суд отметил, что Кузьмин Н.В. является застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с этим суд, руководствуясь статьями 420, 421, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом добровольно избран способ обеспечения исполнения обязательств в виде страхования, при этом в предусмотренный 14-дневный срок с даты подачи заявления об участии в программе страхования и даты заключения договора страхования истец с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате денежных средств не обратился, следовательно, он является застрахованным лицом по 10.09.2022; Банком выполнены все необходимые действия по включению клиента в число участников программы страхования, а именно со Страховой компанией заключен договор от 17.09.2017 N ДСЖ-03/1709 и по нему оплачена страховая премия по платежному поручению от 09.10.2017 N 837746.

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска к Страховой компании, поскольку размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору и договор страхования продолжает действовать после погашения кредита.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абзац первый). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абзац второй).

В данном случае страхование осуществлено на основании договора личного страхования на Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» и заявления на включение в число участников программы, в которых Кузьмин Н.В. указан застрахованным лицом.

Статус застрахованного лица Кузьмин Н.В. приобрел по Соглашению об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3, заключенному 12.05.2015 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России».

В отношении истца 17.09.2017 страховщиком выдан страховой полис N ДСЖ-3/1709.

Между тем, объектами страхования являются имущественные интересы именно застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, смертью в результате несчастного случая или болезни.

Более того, оплата страховой премии возложена на Кузьмина Н.В.

Следовательно, исходя из преследуемого истцом - застрахованным лицом имущественного интереса, исходя из буквального истолкования пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Кузьмин Н.В. является стороной договора страхования, в данном случае страхователем и по этим основаниям на него распространяются вступившие в силу 02.03.2016 Указания ЦБ Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции 21.08.2017), минимальные (стандартные) требования, в соответствии с которыми страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Следовательно, Кузьмин Н.В. в срок по 25.09.2017 вправе был заявить об отказе от договора страхования и потребовать возвратить уплаченную страховую премию, однако такой отказ впервые был заявлен им 18.05.2020, то есть за пределами указанного срока.

Более того, сам отказ от договора страхования обоснован полным досрочным исполнением им кредитных обязательств перед Банком.

Отношения между Банком и заемщиком регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные положения введены Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Согласно пункту 2 изложенной статьи, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, спорный договор страхования заключен 11.09.2017, в связи с чем вышеуказанные положения закона, предусматривающие возврат части страховой премии, на него не распространяются.

Вопреки доводам жалобы стороны, заключая договор личного страхования, Кузьмин Н.В. преследовал получение самостоятельного имущественного блага, обусловленного защитой от страховых рисков «Смерть Застрахованного лица», «Установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» и, как отмечает судебная коллегия, установленная условиями договора страховая сумма в размере 388000 руб. являлась постоянной и действовала в течение всего срока действия договора.

При таком положении, довод жалобы о непосредственной взаимосвязи между страхованием и кредитными отношениями является несостоятельным.

По изложенным основаниям, судебное постановление в части отказа истцу в удовлетворении иска к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является законным и обоснованным.

При определении правоотношений между Банком и Кузьминым Н.В. судебная коллегия исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, полагает, что Банк по заданию заказчика обязался совершить определенные действия по заключению в отношении него договора страхования, в связи с этим правоотношения сторон находятся в правовом поле главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое уведомление было получено Банком 25.05.2020.

26.05.2020 Банком отказано в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, уплаченных за оформление договора страхования по мотиву того, что им были оказаны услуги в полном объеме.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о том, были ли по состоянию на 25.05.2020 Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору об оказании услуги, и их размер.

Как следует из материалов дела, в отношении Кузьмина Н.В. был заключен договор страхования, выдан полис.

Страховщик подтвердил уплату Банком страховой премии единым платежом в отношении всех застрахованных лиц, в том числе и за Кузьмина Н.В., что в совокупности с представленным Банком платежным поручением от 09.10.2017 N 837746 подтверждает оказание Банком услуги Кузьмину Н.В. по заключению договора страхования.

Принимая во внимание, что ко дню направления Кузьминым Н.В. в Банк заявления об отказе от участия в программе страхования, по своей сути, являющегося заявлением об отказе от договора возмездного оказания услуг, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед истцом, вытекающие из этого договора, по заключению договора страхования исполнило, то есть оказало услугу, за которую Кузьминым Н.В. внесена плата, в полном объеме, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Банка платы за оказанную услугу, процентов на эту сумму, а также требований о защите прав потребителя является обоснованным.

При таких обстоятельствах судом принято правильное по существу решение об отказе истцу в иске к Банку, которое отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Николая Владимировича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: