Решение по делу № 12-86/2023 (12-949/2022;) от 11.11.2022

копия

дело № 12-86/2023

24RS0041-01-2022-007445-16

РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года                                 г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., при секретаре А2, рассмотрев жалобу защитника ООО «Малтат» А3 на постановление административной комиссии Х в Х № БЛ2206392 от 00.00.0000 года по делу о привлечении ООО «Малтат» к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Х в Х № БЛ2206392 от 00.00.0000 года ООО «Малтат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Малтат» А3 обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что а/м Volkswagen Tiguan г/н У в момент фиксации правонарушения находился в пользовании другого лица.

В судебном заседании защитник ООО «Малтат» А3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных в материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство а/м Volkswagen Tiguan г/н У находилось во владении иного лица – А4, что подтверждается договором субаренды транспортного средства без экипажа № Ф-60 от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года, передаточным актом от 00.00.0000 года, показаниями А4, данными в суде.

Таким образом, суду представлены доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем ООО «Малтат» не может нести ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «Малтат» состава правонарушения.

Таким образом, постановление административной комиссии Х в Х № БЛ2206392 от 00.00.0000 года по делу о привлечении ООО «Малтат» к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Х в Х № БЛ2206392 от 00.00.0000 года по делу о привлечении ООО «Малтат» к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья                                            А.В. Черных