Решение от 28.08.2024 по делу № 1-95/2024 от 01.07.2024

к делу № 1-95/2024

УИД 23RS0035-01-2024-000638-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская                 28 августа 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Купайловой Н.И.,

при помощнике судьи                 Резанцевой Л.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района                 Титова В.В.,

потерпевшей                     Потерпевший №1,

подсудимого                     Павлова П.В.,

защитника - адвоката                 Вервейко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Павлов П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что 09 апреля 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, Павлов П.В., придя на территорию двора домовладения, занимаемого ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружил стоявший у стены жилища велосипед марки «Stels Navigator», принадлежащий Потерпевший №1 В указанные дату, время и месте у Павлова П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла Павлов П.В. 09 апреля 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для окружающих, находясь на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator», находившийся около стены жилища вышеуказанного домовладения, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 190 рублей 00 копеек, который выкатил за пределы указанного домовладения, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный для нее материальный ущерб на общую сумму 6 190 рублей 00 копеек.

Подсудимый Павлов П.В. в судебном заседании признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова П.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного ущерба. В обоснование ходатайства потерпевшей указано, что претензий к подсудимому Павлову П.В. у неё не имеется.

Подсудимый Павлов П.В. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем предоставил письменное заявление.

Участвующий в деле защитник подсудимого Павлова П.В. - адвокат Вервейко Н.А. поддержала ходатайства о прекращении уголовного дела, просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель Титов В.В. полагал возможным прекратить производство по делу в отношении Павлова П.В. в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела, так как в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимым Павловым П.В. впервые совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Павлов П.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Павлов П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто.

С учетом изложенного, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению Павлова П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд не находит оснований для изменения Павлову П.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - велосипед марки «Stels Navigator», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels Navigator», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░