Решение по делу № 2-1401/2021 от 21.12.2020

                        Дело № 2-1401/2021 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2020-009150-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания – Мухаметшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собиной М.А., Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Д-161» к Любашенко С.М. Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об устранении нарушений прав собственников общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Собина М.А., Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Д-161» (далее – ТСН «ТСЖ Д-161») первоначально обратились в суд с иском к ООО «Агроторг», которым просили: 1) признать незаконным и самовольным размещение погрузочно-разгрузочной площадки (дебаркадера), дополнительных ступеней и пандуса главного входа нежилого помещения (КН 18:26:050700:3779) на земельном участке (КН 18:26:050700:6), предназначенного под обслуживание многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: <адрес>; 2) обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав собственников общего имущества МКД по адресу: <адрес> – освободить земельный участок (КН №), предназначенный для эксплуатации и обслуживания МКД путем сноса расположенных на указанном земельном участке погрузочно-разгрузочной площадки (дебаркадера), дополнительных ступеней и пандуса главного входа в нежилое помещение (КН 18:26:050700:3779).

Требования мотивированы тем, что истец Собина М.А. является собственником жилого помещения № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец ТСН «ТСЖ Д-161» является управляющей компанией, на которую возложена функция по обслуживанию общего имущества МКД <адрес>. Ответчик ООО «Агроторг» является арендатором нежилого помещения площадью 631,6 кв.м., с кадастровым № № расположенного на первом этаже встроенно-пристроенной части многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании Договора аренды нежилого помещения Ж1-6/766 от 11.04.2017 г. и Дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2017 г. к Договору аренды нежилого помещения №П-б/76б от 11.04.2017 г., № государственной регистрации № Земельный участок (кадастровый № № площадь: 7753 кв.м., разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома), на котором расположен указанный многоквартирный дом, принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности. С 11.04.2017 года по настоящее время указанное нежилое помещение используется арендатором ООО «Агроторг» под размещение продуктового магазина торговой сети «Пятерочка». К вышеуказанному нежилому помещению незаконно (без соответствующих разрешений и согласований с контролирующими органами, без решения общего собрания собственников общего имущества многоквартирного дома) самовольно пристроены сооружения, представляющие собой погрузочно-разгрузочную площадку (дебаркадер) и пандус. В результате возведения указанных сооружений была использована часть земельного участка (кадастровый №№), относящегося к общему имуществу всех собственников помещений в МКД и предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома. Произведенные конструктивные изменения пристроя не отражены в технической документации многоквартирного дома, право собственности на сооружения не зарегистрировано в установленном законом порядке. Фактически ответчиком произведено самовольное уменьшение общего имущества (земельного участка) собственников помещений многоквартирного дома. Возведенными ответчиками сооружениями нарушены права собственников помещений многоквартирного дома. В связи с выявленными нарушениями прав собственников общедомового имущества ТСН «ТСЖ Д-161» обратилось в Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска УР о принятии мер по устранению выявленных нарушений собственников земельного участка. На указанное обращение Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска УР дан ответ за № 16901- 17-06 от 17.04.2019 года, из которого следует, что в ходе проверки по факту указанного обращения установлено: на придомовой территории МКД по адресу: УР, <адрес> без согласия всех собственников помещений в МКД, без согласования с ТСЖ и получения соответствующей разрешительной документации выполнены работы по устройству дополнительных ступеней и пандуса главного входа, закрывая колодец ливневой канализации и с южной стороны здания на придомовой территории МКД построена погрузочно-разгрузочная площадка площадью около 24 кв.м. В результате незаконных действий ответчика по возведению указанных выше сооружений, нарушены права собственников многоквартирного дома в виде неправомерного использования части площади земельного участка, предназначенного для обслуживания МКД, относящегося к общему имуществу всех собственников помещений в МКД. Кроме того, возведенные ответчиком сооружения препятствуют собственникам жилых помещений использованию земельного участка по его назначению. Дебаркадер ограничивает проход жильцов дома по пешеходной зоне участка в связи с систематической разгрузкой грузового транспорта на площадке, в связи с этим жильцы вынуждены проходить не по пешеходной дорожке, а по проезжей части, не предназначенной для движения пешеходов, что создает угрозу их жизни и здоровью. На территории дебаркадера размещены контейнеры с мусором, что вызывает распространение неприятных запахов в летнее время года. Оборудованный пандус, закрывая колодец ливневой канализации, препятствует стоку атмосферных осадков в виде воды, в результате чего разливающаяся вода разрушает асфальтовое покрытие на территории земельного участка, что приводит к порче общего имущества МКД (асфальтового покрытия придомовой территории) и потенциально влечет увеличение расходов собственников на содержание придомовой территории. До настоящего времени соответствующего согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества (части земельного участка) под размещение дополнительных ступеней, пандуса главного входа и погрузо-разгрузочной площадки (дебаркадера), как того требует действующее законодательство РФ, ответчиком не получены. В данном случае имеет место нарушение ответчиком прав собственников помещений МКД в виде неправомерного использования части общего земельного участка под МКД и уменьшения его полезной площади. Данные нарушения прав не связаны с лишением владения. ТСН «ТСЖ Д-161», как уполномоченная организация по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД, вправе требовать от ответчика устранений любых нарушений прав собственников общего имущества.

Определением суда от 28.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Любашенко С.М. как собственник помещения, находящегося во владении ООО «Агроторг» на условиях договора аренды.

Определением суда от 02.08.2021 года принято изменение предмета иска в редакции заявления представителя истцов от 21.09.2021 года, которым истцы просили: 1) обязать ответчиков устранить нарушения прав собственников общего имущества МКД по адресу: <адрес>, допущенные пристройкой погрузочно-разгрузочной площадки (дебаркадера) нежилого помещения (КН №) – освободить за свой счет земельный участок (КН №), предназначенный для эксплуатации и обслуживания МКД путем сноса расположенной на указанном земельном участке погрузочно-разгрузочной площадки (дебаркадера); 2) обязать ответчиков устранить нарушения прав собственников общего имущества МКД по адресу: <адрес>, допущенные устройством дополнительных ступеней и пандуса главного входа нежилого помещения (КН 18:26:050700:3779) – выполнить за свой счет работы по оборудованию колодца ливневой канализации, обеспечивающие сток атмосферных осадков в виде воды в ливневую канализацию и исключающие подтопление подвальных помещений МКД.

В последующем истцы заявили об отказе от иска в части требований к Любашенко С.М. и ООО «Агроторг» об устранении нарушений прав собственников общего имущества МКД по адресу: <адрес> допущенных устройством дополнительных ступеней и пандуса главного входа нежилого помещения (КН №) путем выполнения работ по оборудованию колодца ливневой канализации, обеспечивающих сток атмосферных осадков в виде воды в ливневую канализацию и исключающих подтопление подвальных помещений МКД (п. 2 заявления об изменении предмета иска от 02.08.2021 г.). Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны. Определением суда от 21.09.2021 года отказ истцов от иска в части указанных требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Окончательно истцы просят обязать ответчиков ООО «Агроторг» и Любашенко С.М. устранить нарушения прав собственников общего имущества <адрес> допущенные пристройкой погрузочно-разгрузочной площадки (дебаркадера) нежилого помещения (КН 18:26:050700:3779) – освободить за свой счет земельный участок (КН 18:26:050700:6), предназначенный для эксплуатации и обслуживания МКД по адресу: <адрес> путем сноса расположенной на указанном земельном участке погрузочно-разгрузочной площадки (дебаркадера).

В судебном заседании истец Собина М.А., представитель истца ТСН «ТСЖ Д-161» – председатель Правления ТСЖ Нуретдинова З.Х., действующая на основании Устава, оставшиеся исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истцов Мухин В.Б., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком ООО «Агроторг» добровольно исполнены требования о выполнении работ по оборудованию колодца ливневой канализации, обеспечивающих сток атмосферных осадков в виде воды в ливневую канализацию и исключающих подтопление подвальных помещений МКД, в связи с чем от данных требований истцы отказались. Ранее им было заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., по оплате расходов по государственной пошлине в размере 6000 руб., данное ходатайство он поддерживает, настаивает на его удовлетворении в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель истцов также пояснил, что спор по поводу данного пространства, возникает не первый раз. Ранее конструкция перегораживала пешеходную часть. По требованию ТСН «ТСЖ Д-161» конструкция была снесена. В настоящее время указанное нежилое помещение используется арендатором ООО «Агроторг» под размещение продуктового магазина сети «Пятерочка». К нежилому помещению незаконно самовольно пристроены сооружения, которые представляют собой погрузочно-разгрузочную площадку и пандус. Эти конструкции заходят на пешеходную дорогу, в связи с чем необходимо освободить земельный участок от этих незаконных конструкций.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Любашенко С.М., представителя ответчика ООО «Агроторг», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее представителем ответчика ООО «Агроторг» в адрес суда направлен отзыв на иск, согласно которому между ООО «Агроторг» и ИП Любашенко С.М. заключен договор аренды нежилого помещения № П-6/766 от 11.04.2017 года в соответствии с которым Арендатор осуществляет пользование помещениями 1,2,7,8,12-15,15а,16-18,18а,19, часть 49, общей площадью 611 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. С иском ответчик не согласен, право собственности истца Собиной М.А. на жилое помещение и полномочия истцов на обращение с требованиями не подтверждено соответствующими документами. Истцами не доказано, что ООО «Агроторг» является надлежащим ответчиком по делу и что именно им возведены спорные конструкции. Из материалов дела усматривается, что пандус предназначен для обеспечения свободного доступа в магазин инвалидов, лиц с ограниченными физическими возможностями, а также для погрузки товара. Указанное функциональное назначение входной группы определяет ее необходимость для обеспечения потребностей торговой деятельности магазина «Пятерочка». При этом, пандус не может быть возведен отдельно от ступеней, ступени и пандус являются единой конструкцией, одно без другого не может быть возведено и эксплуатироваться. Установка ступеней и пандуса не является самовольным занятием части земельного участка.

Дополнением к отзыву на исковое заявление представитель ответчика ООО «Агроторг» пояснил, что ООО «Агроторг» является ненадлежащим ответчиком, дебаркадер ответчик не возводил, собственником данных конструкций не является. Ответчиком приняты меры по урегулированию спора, организована встреча с истцами, на которой достигнуто соглашение о том, что ответчик проведет ремонтные работы на прилегающей территории к магазину, целью которых предотвратить попадание сточных вод в подвал дома. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ранее в судебном заседании Шпаковская Е.В., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что проживает по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 161-15. Раньше в доме велись погрузочно-разгрузочные работы непосредственно в дом, подъезжала машина и разгружалась. А сейчас построена внешняя конструкция для погрузки-разгрузки, ходить стало невозможно. Кроме того, они построили пандус, закрыли ливневую канализацию, постоянно стоят лужи, вода стекает в подвал, в подвале стоит неприятный запах. Безопасность собственников нарушена данной внешней конструкцией для погрузки-разгрузки машин. Новый арендатор выстроил внешнюю конструкцию, которая фактически является пристроем, вышли на придомовую территорию, заняли тротуар, построили тогда, когда появился магазин «Пятерочка». Общих собраний по этому вопросу не проводилось.

Ранее в судебном заседании Плотникова Н.А., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что проживает по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 161-44 с 1998 года. Погрузочно-разгрузочная конструкция мешает проходу, т.к. занимает весь тротуар, приходится выходить на проезжую часть. Это угрожает безопасности жильцов дома. Это металлический подъезд с лестницами, к нему подъезжают большие машины, там есть выход с крышей. Погрузка и разгрузка там происходят каждый день. Сток воды идет с Пушкинской, пандусом сейчас перекрыта ливневка, и ходить стало невозможно, т.к. стоят постоянно лужи. Происходит затопление подвала, в подъезде стоит неприятный запах из-за этих затоплений.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <адрес> был сдан в эксплуатацию и поставлен на инвентаризационный учет в 1997 году, что подтверждается техническим паспортом на домовладение по <адрес> по состоянию на 14.02.2011 г., выпиской из ЕГРН от 16.12.2019 года № №

Истец Собина М.А. является собственником жилого помещения № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 16.12.2015 г.

Управление общим имуществом указанного жилого дома осуществляет истец ТСН «ТСЖ Д-161», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> от 17.03.2011 г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «ТСЖ Д-161» от 16.09.2019 г., Уставом ТСН.

Протоколом № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г<адрес> ТСН «ТСЖ Д-161» наделено полномочиями на представление интересов собственников помещений МКД в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с защитой прав на общее имущество МКД.

Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет под № № имеет площадь 7753 кв.м., разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома, что подтверждается общедоступными сведениями из ЕГРН, кадастровой выпиской о земельном участке от 17.04.2012 г.

Собственником нежилого помещения с кадастровым № № площадью 631,6 кв.м., расположенного на 1 этаже встроено-пристроенного помещения МКД по адресу: <адрес> (номера помещений на поэтажном плане 1,2,7,8,12-18,15а,18а,18б,52) является Любашенко С.М., дата регистрации права 03.08.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.10.2017 г.

Указанное нежилое помещение передано собственником Любашенко С.М. в возмездное пользование ООО «Агроторг» на основании договора аренды нежилого помещения № П-6/766 от 11.04.2017 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2017 г.). По условиям указанного договора Любашенко С.М. (арендодатель) обязуется передать, а ООО «Агроторг» (арендатор) принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество, которое согласно Плана 1 этажа из технического паспорта на помещение, состоит из: нежилых помещений, назначение нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,7,8,12,13,14,15,15а,16,17,18,18а,18б,52, общей площадью 631,6 кв.м., КН №, адрес объекта: г<адрес> сроком на 12 лет (п. 1.1, 5.1 договора). Целевое назначение помещения – розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами (п. 1.2 договора).

Обременение нежилого помещения в виде права аренды в пользу ООО «Агроторг» на срок 12 лет зарегистрировано в установленном законом порядке 12.10.2017 года, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно сведениям технических паспортов на помещение, выданных ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 09.03.2003 года, 14.02.2011 года и 20.06.2012 года, входящее в состав принадлежащего Любашенко С.М. объекта помещение № 12, поименованное как «дебаркадер», ранее имело площадь 40,3 кв.м., один выход на улицу и полностью располагалось в пределах встроено-пристроенного помещения МКД (то есть не имело конструкций, выходящих за пределы ограждающей стены встроено-пристроенного помещения).

Передача помещения в аренду предполагала его перепланировку, в частности, помещения № 12, к которому требовалось пристроить внешнюю, выходящую за пределы фасада МКД погрузочно-разгрузочную площадку, что следует из Приложения № 3 к договору аренды № П-6/766 от 11.04.2017 года.

Приложением № 1 к договору аренды от 11.04.2017 года, составляющим его неотъемлемую часть, является копия технического плана помещения, подготовленного 14.06.2017 года ООО Кадастровый центр «Эксперт», из которого следует, что помещение передано арендатору ООО «Агроторг» реконструированным, при наличии пристроенной к помещению № 12 погрузочно-разгрузочной площадки, выходящей за периметр МКД, само помещение № 12 уже имеет наименование «подсобное помещение», его площадь составляет 40,5 кв.м., оборудовано двумя выходами на улицу.

Актом осмотра общего имущества МКД от 01.07.2018 года, составленным с участием членов Правления ТСН «ТСЖ Д-161» и собственников помещений МКД, установлено, что указанная погрузочно-разгрузочная площадка площадью около 24 кв.м. возведена с южной стороны здания МКД, на придомовой территории, что мешает движению пешеходов и колясок с детьми, пешеходы во время погрузки-выгрузки вынуждены идти по проезжей части.

В ходе выездной проверки Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, проведенной по обращению ТСН «ТСЖ Д-161» 11.04.2019 года, установлено, что на придомовой территории МКД по адресу: <адрес> без согласования с ТСЖ и без получения решения собственников помещений МКД, с южной стороны здания построена погрузочно-разгрузочная площадка (с занятием придомовой территории МКД площадью около 24 кв.м.).

Согласно представленным фотоматериалам, показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, возведенная погрузочно-разгрузочная площадка представляет собой пристроенную к фасаду здания металлическую конструкцию, состоящую из крыльца, ступеней с перилами и козырька, с использованием которой осуществляется разгрузка транспортных средств, доставляющих товары, и загрузка этих товаров в помещение магазина. Указанная конструкция занимает часть придомовой территории МКД, препятствует свободному проходу и использованию земельного участка, на котором расположен МКД.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 18:26:050700:6, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 17.04.2012 № 1800/501/12-36696.

Следовательно, данный земельный участок принадлежит истцу Собиной М.А. и другим собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, от имени которых уполномочено на защиту прав от соответствующих посягательств в отношении данного общего имущества ТСН «ТСЖ Д-161». Истец Собина М.А., являясь участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> вправе требовать устранения нарушения своих прав в судебном порядке, а истец ТСЖ «Д-161» вправе требовать устранения нарушений, связанных с использованием общего имущества МКД, так как на него возложены функции по управлению данным домом.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о том, что истцы не имеют права на иск, отвергнуты судом как несостоятельные.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких как конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями за исключением указанных в пункте 6.2 данной части случаев реконструкции многоквартирного дома, а именно при наличии решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машиномест в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка вправе возводить на нем постройки в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, а также при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что для цели передачи принадлежащего Любашенко С.М. нежилого помещения, расположенного во встроенно-пристроенной части МКД по адресу: <адрес> в пользование ООО «Агроторг», осуществлена реконструкция данного помещения путем пристройки к фасаду МКД сооружения, представляющего собой погрузочно-разгрузочную площадку, с занятием части земельного участка, на котором расположен данный МКД, площадью около 24 кв.м.

Данная погрузочно-разгрузочная площадка используется для нужд арендатора помещения ООО «Агроторг» с целью осуществления им в данном помещении соответствующей хозяйственной деятельности.

Арендатору помещение передано собственником уже реконструированным, из чего следует, что реконструкция, хотя и проведена по согласованию с арендатором, что подтверждается Приложением № 3 к договору аренды, ответственность за все последствия такой реконструкции возлагается на собственника помещения. Более того, в соответствии с п. 2.1.14, 2.2.6, 2.2.7 договора № П-6/766 от 11.04.2017 г. и Дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2017 г., арендатор вправе произвести перепланировку помещения, неотделимые улучшения, произведенные арендатором, являются частью помещения, то есть не могут быть в пользовании, владении и распоряжении иного, чем собственник.

Таким образом, ООО «Агроторг» является ненадлежащим ответчиком по требованиям истцов, при этом, к собственнику помещения Любашенко С.М. указанные требования предъявлены истцами законно и обоснованно.

Установлено, что в результате выполнения работ по возведению погрузочно-разгрузочной площадки изменился размер общего имущества, режим использования общего имущества дома, части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом возведения пристройки, подтверждением чего являются представленные стороной истца результаты проверки, проведенной Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска, технические паспорта на МКД и фотоматериалы, согласно которым в связи с изменениями технических характеристик анализируемого объекта имела место его реконструкция с использованием несущей ограждающей конструкции (стены) многоквартирного дома и земельного участка, на котором он расположен, площадью около 24 кв.м.

В нарушение указанных выше требований Градостроительного и Жилищного кодекса РФ возведение такой пристройки допущено собственником без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию и без принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, нарушает права собственников, в связи с чем по своей правовой природе является самовольной постройкой и в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности демонтажа спорной конструкции без несоразмерного ущерба несущим конструкциям МКД, судом не установлено. Из представленных стороной истца материалов, очевидно, следует, что указанная конструкция является некапитальной пристройкой и может быть демонтирована.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник реконструированного помещения Любашенко С.М. действовал добросовестно в условиях, когда он не знал или не мог знать о действии указанных выше ограничений в отношении земельного участка (необходимости получения согласия собственников всех помещений МКД, разрешения на реконструкцию), судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Собиной М.А., ТСН «ТСЖ Д-161», предъявленные к собственнику помещения Любашенко С.М., допустившему его самовольную реконструкцию, в результате которой нарушены права истцов на общее имущество МКД, об устранении нарушений их прав обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на Любашенко С.М. обязанность освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером 18:26:050700:6, предназначенный для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 161, путем сноса расположенной на указанном земельном участке погрузочно-разгрузочной площадки (дебаркадера), пристроенной к расположенному в указанном доме нежилому помещению с кадастровым номером 18:26:050700:3779 (помещение № 12 на поэтажном плане 1 этажа согласно техническому паспорту на нежилое помещение, оформленному ООО Кадастровый центр «Эксперт» по состоянию на 14.06.2017 года).

В удовлетворении требований Собиной М.А., ТСН «ТСЖ Д-161» к ответчику ООО «Агроторг» суд считает необходимым отказать, поскольку, как установлено выше, названное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче иска истцом Собиной М.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер по операции № 4919 от 16.12.2020 г.); истцом ТСН «ТСЖ Д-161» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение № 334 от 01.08.2018 г.) и на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от 02.12.2020 года, платежные поручений № 115 от 07.07.2021 г., № 33 от 20.02.2021 года, № 65 от 20.04.2021 года, № 89 от 02.06.2021 года на общую сумму 80000 руб.).

Учитывая, что требования истцов удовлетворены только к ответчику Любашенко С.М., именно им подлежат возмещению понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Относительно требований истца ТСН «ТСЖ Д-161» о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что они также подлежат возмещению ответчиком Любашенко С.М., и при этом исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу ТСН «ТСЖ Д-161» услуг по гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, характер спорных правоотношений, затраты времени на оказание юридических услуг, суд считает необходимым заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 25000 руб. Указанный размер суммы на оплату услуг представителя истца ТСН «ТСЖ Д-161», по мнению суда, соответствует характеру, сложности рассмотренного дела, объему проделанной представителем истца работы, является разумным.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования к ответчику ООО «Агроторг» судом отказано, следовательно, судебных расходы с названного ответчика также не подлежат удовлетворению.

При этом, вопреки доводам истцов, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении требований истцов со стороны названного ответчика, повлекших частичный отказ от иска, поскольку на протяжении всего рассмотрения дела ответчик ООО «Агроторг» выражал не согласие со всеми предъявленными требованиями, настаивал на отказе в их удовлетворении. Сам по себе факт совершения названным ответчиком действий, направленных на устранение некоторых последствий произведенной реконструкции помещения с целью возможного мирного урегулирования спора, не свидетельствует о частичном добровольном удовлетворении требований истца со стороны данного ответчика, и не является основанием для применения к данной ситуации положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Собиной М.А., Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Д-161» к Любашенко С.М. об устранении нарушений прав собственников общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать Любашенко С.М. освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером 18:26:050700:6, предназначенный для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> путем сноса расположенной на указанном земельном участке погрузочно-разгрузочной площадки (дебаркадера), пристроенной к расположенному в указанном доме нежилому помещению с кадастровым номером 18:26:050700:3779 (помещение № 12 на поэтажном плане 1 этажа согласно техническому паспорту на нежилое помещение, оформленному ООО Кадастровый центр «Эксперт» по состоянию на 14.06.2017 года).

В удовлетворении исковых требований Собиной М.А., Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Д-161» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об устранении нарушений прав собственников общего имущества многоквартирного дома – отказать.

Взыскать с Любашенко С.М. в пользу Собиной М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Любашенко С.М. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Д-161» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Решение в окончательной форме изготовлено «20» октября 2021 года.

Судья:      Т.О. Фокина