Судья Цепелёва О.В.

Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33а-6700/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Никитиной Г.Н., Кошелевой А.П.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 июля 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Фролова Андрея Борисовича на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2016 года, которым постановлено административное исковое заявление Фролова Андрея Борисовича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия

установила:

Фролов А.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Б.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, указав при этом следующее.

Мировым судьёй третьего судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Полагает, что этот приказ был утерян судебным приставом-исполнителем Б.., в связи с чем он обратился с заявлением по месту вынесения судебного приказа. Копию судебного приказа № он получил. Используя своё право на отмену судебного приказа, он подал соответствующее заявление и 21 марта 2016 г. определением мирового судьи третьего судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Т.В. Бахаревой судебный приказ № был отменен.

25 марта 2016 года истец обратился в отдел судебных приставов по Советскому району с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного? производства ИП от 10.03.2015 г., однако имущество в виде автомобилей РЕНО ЛОГАН с регистрационным номером и регистрационным номером , оставленные на ответственное хранение по акту описи и ареста от 17.02.2016 г. представителю банка С. ему не возвращено и незаконно удерживается представителем Банка.

Кроме того, 26 марта 2016 г. судебный пристав - исполнитель в нарушение закона, повторно в рамках одного исполнительного производства накладывает ограничения в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается копиями карточки транспортного средства, полученными им в подразделении ГИБДД.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Б.., по аресту и изъятию имущества Фролова А.Б. от 17.02.2016 г. по акту о наложении ареста на автомобили РЕНО ЛОГАН и ; отменить постановление о наложении ареста на имущество должника Фролова А.Б. от 17.02.2016 г. по исполнительному производству № -ИП от 10.03.2015 г.; снять ограничение от 02.07.2015 г. и от 26.03.2016 г. в виде запрета на регистрационные действия на указанные автомобили; обязать пристава-исполнителя Б. вернуть Фролову А.Б. автомобили Рено Логан, оставленные на ответственное хранение по акту описи и ареста от 17.02.2016 г. представителю банка Новосибирский филиал № 5440 ВТБ 24 ( ПАЛ) С. руководствуясь ст. 431 ГПК РФ подвергнуть пристава-исполнителя Б. штрафу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Фролов А.Б., просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию имущества должника.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не исследовался факт законности действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию имущества. Ссылается на нарушение положений ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимость изъятия имущества никак не обоснована.

Кроме того, в мотивировочной части решения суд указывает на сроки совершения исполнительских действий, однако сроки административный истец не обжаловал, требования состояли в признании действий незаконными.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, на основании судебного приказа № от 28.01.2015 г. выданного мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с Фролова А.БЮ. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 ( ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 39). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом - ст. 121 ГПК РФ.

На основании судебного приказа судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Б. 10 марта 2015 г. было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Фролова А.Б. ( л.д. 41-42). 11 марта 2015 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Фролову А.Б. ( л.д. 50).

В рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Б. 17.02.2016 г. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ( л.д. 52), в тот же день был составлен акт о наложении ареста на имущество - двух автомобилей Рено Логан, принадлежащих Фролову А.Б. ( л.д. 53-55).

21 марта 2016 г. Фролов А.Б. обратился к мировому судьи, вынесшему судебный приказ с заявлением об его отмене ( л.д. 71). 21 марта 2016 г. мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска отменила судебный приказ о взыскании с Фролова А.Б. задолженности по кредитному договору, разъяснив взыскателю о праве на обращение в порядке искового производства ( л.д. 70).

24 марта 2016 г. Фролов А.Б. обратился в службу судебных приставов - исполнителем с заявлением об отмене постановления о наложении ареста на автомобили в связи с отменой судебного приказа ( л.д. 63).

29 марта 2016 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снятии ареста с имущества - автомобилей Рено Логан, в связи с прекращением исполнительного производства ( л.д. 84).

31 марта 2016 г. вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенные 02.07.2016 г.,23.03.2016 г.,

Судебным приставом- исполнителем было направлено Требование филиалу № 5440 ВТБ 24 (ПАО) о возврате Фролову А.Б. в рамках исполнительного производства № -ИП, взыскателем по которому является филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) автомобилей Рено Логан гос. номер и в количестве 2 штуки, оставленных на хранение по акту описи ареста от 17.02.2016 г. в связи с отменой судебного приказа. Установлен срок - в течение 3 -ёх дней с момента получения указанного требования ( л.д. 89), во втором требовании уточнено, что автомобили судебный пристав- исполнитель просит вернуть 07.04.2016 г. в 09 час. по адресу: <адрес> –( л.д. 91.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, прав административного истца не нарушают. Указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с отменой судебного приказа судебным приставом –исполнителем в установленный срок по заявлению должника сняты арест имущества и запрет на регистрационные действия, взыскателю направлено требование о возврате имущества должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об аресте и изъятии имущества являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее Федерального закона) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исп░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░. 3 ░. 3 ░░. 446 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 86 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░. 80, 86 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-6700/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Фролов А.Б.
Ответчики
СПИ ОСП по Советскому району г. Новосибирска Бахтеева О.В.
УФССП России по НСО
Другие
ПАО ВТБ 24
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
05.07.2016[Адм.] Судебное заседание
14.07.2016[Адм.] Передано в экспедицию
14.07.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее