Решение по делу № 2-247/2018 от 29.12.2017

Дело №2-247/2018

Мотивированное решение

изготовлено 20.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Краузе Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк, АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с иском к Краузе Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от Х в размере 161 461 руб. 40 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 429 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Х Х, идентификационный номер (VIN)Х, двигатель – Х, Х года выпуска, цвет черный металлик, определив его начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства, установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что Х между АО «ЮниКредит Банк» и Краузе Д.А. был заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 375 000 руб. на срок до Х под Х % годовых на приобретение автомобиля Х Х, идентификационный номер (VIN) XХ, двигатель – Х, Х года выпуска, цвет черный металлик. Исполнение заемщиком Краузе Д.А. своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором о залоге, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан истцу АО «ЮниКредит Банк» в качестве залога. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на Х составляет 161461 руб. 40 коп., включая просроченную задолженность 75 220 руб. 59 коп., просроченные проценты – 712 руб. 216 коп., текущие проценты, начислены на просроченный основной долг– 3498 руб. 87 коп, штрафные проценты – 82029 руб. 68 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (Х), в судебное заседание не явились. Истец в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истцом возражений высказано не было.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Х между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Краузе Д.А. был заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 375 000 руб. на срок до Х под Х % годовых на приобретение автомобиля Х, идентификационный номер (VIN) Х, двигатель – Х, Х года выпуска, цвет черный металлик.

Из материалов дела следует, что кредитный договор на приобретение автомобиля был заключен между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Краузе Д.А. в офертно-акцептной форме и состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, анкеты-заявления заемщика, заявления на комплексное банковское обслуживание, общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, что не противоречит ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля содержатся все существенные условия договора, в том числе в пункте 2.8 Договора о размере неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, которая составляет Х % за каждый день просрочки. С указанным условием заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью проставленной в заявлении (л.д. Х).

Банк свои обязательства по договору о кредитовании исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.ХХ).

Заемщик Краузе Д.А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ответчика следует, что Краузе Д.А. воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, также усматривается наличие неисполненных ответчиком перед истцом обязательств, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся с мая 2017 года. Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности Краузе д.А. по договору по состоянию на Х составляет 161461 руб. 40 коп., включая просроченную задолженность 75 220 руб. 59 коп., просроченные проценты – 712 руб. 26 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 3498 руб. 87 коп., штрафные проценты – 82 029 руб. 68 коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений по поводу расчета задолженности от ответчика не поступило, свой расчет ответчиком не представлен.

Из пункта 5.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля следует, что договор о залоге является заключенным с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику письма –извещения Банка о принятии в залог автомобиля, или путем отправки письма – извещения Банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации заемщика в заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего заявления и Общих условий.

Во исполнение указанного условия кредитного договора заемщику Краузе Д.А. Банком было выдано письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, которое содержит информацию о предмете залога, обязательстве, которое обеспечивается залогом, а также реквизиты и подписи сторон, в связи с чем, письменная форма договора залога считается соблюденной.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки Х, идентификационный номер (VIN) Х, двигатель – Х, Х года выпуска, цвет черный металлик.

Обращаясь с исковыми требованиями, Банк просит определить начальную продажную стоимость предмета залога, судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Между тем, указанные доводы несостоятельны, сделаны без учета того, что в силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Как следует из письма-извещения о принятии автомобиля в залог от Х согласованная сторонами стоимость предмета залога равна 540 000 руб. 00 коп. (л.д. 30).

Соглашений об иной стоимости предмета залога, а также о ее изменении сторонами не заключалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля равной его залоговой стоимости, согласованной сторонами, то есть 540 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору, суд полагает установленным нарушение Краузе Д.А. условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16454 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Краузе Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Краузе Д.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от Х в размере 161 461 руб. 40 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 4429 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Х, идентификационный номер (VIN) Х, двигатель – Х, Х года выпуска, цвет черный металлик, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 540000 руб. 00 коп., установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская