Решение по делу № 33-733/2017 (33-27282/2016;) от 23.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-733/2017

10 января 2017 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И., Голубевой И.В.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Курбатовой З. Б. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя Курбатовой З. Б. – ФИО11 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к Курбатовой З.Б. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что дата Курбатова З.Б. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержавшим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банк открыл счет карты №..., тем самым стороны заключили договор о карте №... от дата. Курбатова З.Б. активировала карту, и банк установил лимит в размере ... рублей. В период с дата по дата Курбатова З.Б. совершала операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты. Курбатова З.Б. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, и банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек до дата. Задолженность Курбатовой З.Б. не была погашена.

Просили взыскать с Курбатовой З.Б. в пользу банка задолженность по договору о карте №... от дата в размере ... рублей ... копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Курбатовой З.Б. удовлетворены, взыскана задолженность в размере ... рублей ... копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В апелляционной жалобе представитель Курбатовой З.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел квитанции, представленные ответчиком, из которых следует, что задолженность перед банком ею погашена в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Курбатову З.Б. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата Курбатова З.Б. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора на предоставление и обслуживание карты, просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты.

Банк открыл счет карты №... и установил лимит в размере ... рублей, тем самым стороны заключили договор о карте №... от дата. Заемщик получила карту, о чем имеется расписка.

Факт заключения договора и снятие денежных средств с карты для личного пользования (то есть исполнение обязательств по договору со стороны банка) ответчиком не оспаривались, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Истец в иске ссылался на то, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Курбатова З.Б. исполняет ненадлежащим образом.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 850, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме и взыскании испрашиваемой задолженности с ответчика в пользу истца, исходя из того, что сторонами заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты, обязательства банком исполнены, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Ответчик, выражая несогласие с решением суда, ссылается на отсутствие задолженности в размере, заявленном банком, поскольку все платежи были ею внесены, что подтверждается квитанциями.

Однако доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются материалами дела.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика составляет ... рублей ... копейка, из которых: сумма непогашенного кредита – ... рублей ... копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ... рублей ... копеек.

Курбатова З.Б. в обоснование своих доводов представила квитанции, пояснив, что задолженность перед банком ею полностью погашена. Судебная коллегия, обозрев в заседании представленные квитанции за период с дата, установила, что часть из них относится к периоду ранее заключения договора, а потому не относится к предмету спора, другая значительная часть свидетельствует о внесение денежных средств во исполнение обязательств по иным кредитным продуктам и на иные счета. Также представлены квитанции по внесению денежных средств на счет по спорному договору, однако, до даты составления расчета и судебного разбирательства. Платежи после даты составления не вносились.

Вопреки доводам ответчика указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету карты договора, представленной в материалы дела, в том числе самим ответчиком, из которой усматривается, что платежи, на которые ссылается ответчик на счет не поступали. Внесенные на счет ответчика платежи по спорному договору судом первой инстанции учтены при проверке расчета задолженности.

Более того, представленные на обозрение квитанции подтверждают доводы отзыва банка на апелляционную жалобу ответчика о том, что платежи вносились Курбатовой З.Б. в рамках правоотношений возникших по иным договорам.

Факт заключения других кредитных договоров с банком ответчик в заседании судебной коллегии не оспаривала, ссылаясь на полное погашение задолженности по ним.

Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиком не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлялся собственный расчет задолженности, не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на предмет проверки правильности расчета. Не представлен расчет и суду апелляционной инстанции, перечисление в жалобе квитанций и суммирование внесенных по ним платежей, расчетом задолженности по кредитному договору признан быть не может.

Поскольку расчет задолженности, составленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, то суд обоснованно расценил его как достоверный.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курбатовой З. Б. – ФИО13 без удовлетворения.

Председательствующий                А.А. Ткачева

Судьи                            З.И. Булгакова

                                И.В. Голубева

Справка: судья Галлямов М.З.