Решение по делу № 2-80/2018 от 11.09.2017

Дело № 2-80-18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 23.01.2018 года гражданское дело по иску Колотилиной Яны Алексеевны к ФИО21, Слепыниной (Куртигешевой) Анны Артёмовне о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами наследника,

УСТАНОВИЛ:

Колотилина Я.А. обратилась в суд с иском к ФИО22 Слепыниной А.А. о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами наследника.

Требования искового заявления мотивированы следующим:

06.02.2014г. ФИО23 взял в долг у Колотилиной Я.А. денежную сумму в размере 150000руб. И обязался вернуть до 06.02.2015г. сумму в размере 204000руб. В подтверждение заключенного договора займа была написана расписка.

Из расписки следует, что ФИО8 обязуется вернуть сумму в размере 204000руб. до 06.02.2015г.

Однако, ФИО8 свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 204000руб. не вернул. В сентябре 2014г. ФИО8 умер.

У ФИО8 остались наследники, которые приняли наследство, а именно дочь – ФИО24

Поскольку смерть ФИО8 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору. Ответчица становиться должником и несет обязанность по его исполнению.

Согласно расчёту представленному в суд стороной истца, взысканию подлежат:

Сумма долга по расписке - 204000 руб.

Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами – 48067.02руб.

Просит суд взыскать с ФИО25 в свою пользу сумму долга по заемному обязательству подтвержденному распиской в сумме 204000руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 48067.02руб., государственную пошлину в размере 5721руб.

В судебное заседание явились:

Истец – Колотилина Я.А., представитель истца по устному ходатайству: Бородачева С.В. просили требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - Слепынина (Куртигешева) А.А.

Представитель ответчика – Слепынин А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просивший в исковых требования отказать в полном объеме.

Ответчики Слепынина А.А., Щеглова А.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд учитывает положения ч.4 ст.167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что безосновательное отложение рассмотрения дела процессуальным законом не допустимо, мнение истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, представителя ответчика полагавшего возможным рассмотреть дело по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Колотилиной Я.А. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что 06.02.2014г. Колотилина Я.А. передала в заем ФИО19. денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 1 год с 06.02.2014г. по 06.02.2015г. с обязательством возврата денежной суммы в 204000 руб. В подтверждение заключенного договора займа была написана расписка (л.д.7,8,23).

Однако, ФИО8 свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 204000 руб. не вернул.

02.08.2014г. ФИО8 умер, что подтверждается ответом нотариуса занимающегося частной практикой Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Блынской В.Б. (л.д.27-42).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего 02.08.2014г. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Куртегешевой А.А., действующей от имени своей несовершеннолетней дочери Щегловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой были выданы:

-свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на автомобиль марки <данные изъяты>

-свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на право на денежные средства хранящиеся в ОАО «Сбербанк России»;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 12.05.2016г. по реестру № на огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет <данные изъяты> №;

-свидетельство о праве на наследство по закону от 12.05.2016г. по реестру № на огнестрельное ружье <данные изъяты> калибр 12*76, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно заявлениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. наследство было принято наследником ФИО2 в лице законного представителя Слепыниной А.А. (л.д.29-30) о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.35-38).

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н № от 19.11.2014г., стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 по состоянию на 02.08.2014г. с учетом округления составляет 300000руб. (л.д.32-33).

Согласно справке о стоимости оружия, выданной в магазине <данные изъяты> <адрес>, с учетом года выпуска и технического состояния на 02.08.2014г. составляет:

- <данные изъяты>- 500руб.;

- гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>№руб. (л.д.34).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно материалам дела, у ФИО8 имелись и другие кредитные обязательства.

Так на листе дела 41 имеется заявление ФИО13 из которого видно, что у ФИО8 имеется долг в размере 200000 руб., что подтверждается распиской от 01.02.2014г.

ФИО13 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО26. с исковым заявлением о взыскании задолженности по займу в сумме 250000руб. требования истца были удовлетворены частично, с ФИО2 в лице законного представителя ФИО27. была взыскана задолженность по займу в размере 7833.39руб., что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от 19.05.2015г. (л.д.70-72) вступившее в законную силу 23.06.2015г.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Центрального районного суда <адрес> от 06.04.2015г. по иску ФИО20. к ФИО2 в лице законного представителя ФИО28 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 06.04.2015г. вступившем в законную силу 13.05.2015г. исковые требования ФИО16 были удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО15 в пользу ФИО16 задолженность по договору займа от 13.05.2014г. в размере 300000руб. (л.д.74-77).

Согласно материалам дела, у ФИО8 имелась задолженность перед АО «Райффайзенбанк» в сумме 79118.55руб.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.11.2017г. решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.02.2017г. изменено. Взыскано с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.10.2016г. в размере 3000руб. и 400руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3400руб. (л.д.58-69).

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 были исполнены кредитные обязательства перед АО «Райффайзенбанк», ФИО13 и ФИО16 в объеме перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 808, п. 1, 3 ст. 810, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 819, ст. 361 - 363, ст. 407, п. 1 ст. 416 ст. 1112, ст. 1152, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу об отказе Колотилиной Я.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследникам имущества, которая определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела наследником – ФИО2 в лице законного представителя Слепыниной (Куртигешевой) А.А. выплачены долги наследодателя иным кредиторам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь нормами справа указанными в данном решении судом постановлено, в удовлетворении исковых требований Колотилиной Я.А. о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами наследника отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колотилиной Яны Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) к ФИО2 (29.05.2009г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) в лице законного представителя Слепининой (Куртигешевой) Анны Артемовны (ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2018 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина