Решение по делу № 2-195/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-195/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года г.Зуевка Кировской области         

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Шмаковой,

при секретаре Т.А. Никулиной,

с участием истца Шаниной Т. В.,

ответчика ФИО5,

третьего лица Масленниковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаниной Т. В. к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Т.В. Шанина обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из вклада в подразделении № 8612/0522 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, о чем она не знала, поскольку ФИО2 не являлся её родственником, совместно они не проживали, информацию о завещании от нотариуса не получала. О завещанном вкладе узнала 28 июня 2018 года от сына ФИО2 - ФИО5. 29 июня 2018 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в чем ей было отказано по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока. Считает причины пропуска срока уважительными, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Т.В. Шанина на удовлетворении иска наставала, подтвердила доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что с ФИО2 проживали совместно девять лет, в браке не состояли. В 2006 году расстались, имущественных претензий друг к другу не имели, отношения не поддерживали. В период совместного проживания ФИО2 не говорил о том, что им составлено завещание на нее (Шанину), высказывал намерение составить завещание, что она серьезно не восприняла, так как кроме грузовой автомашины у ФИО2 имущества на тот момент не было, проживали они в её квартире. 28 июня 2018 года ФИО5 сообщил, что ей необходимо обратиться к нотариусу Л.В. Лимоновой, от которой ей впоследствии стало известно о наличии завещания, составленного ФИО15 при жизни на её имя. Наследственное имущество состояло из вклада с денежными средствами, хранящимися в подразделении № 8612/0522 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк. Нотариус разъяснила, что срок для принятия наследства пропущен, для восстановления срока необходимо обратиться в суд. Полагала, что поскольку о завещании она не знала и не могла знать в силу сложившихся обстоятельств, причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными.

Ответчик Д.В. ФИО15 с иском Т.В. Шаниной согласился. Суду пояснил, что он является сыном умершего ФИО2. При жизни отец о завещании, составленном на имя Т.В. Шаниной, ничего не говорил. О наличии такого завещания ему стало известно в январе 2018 года от нотариуса при оформлении наследственных прав. В июне 2018 года, при встрече с Т.В. Шаниной, сообщил ей о необходимости явиться к нотариусу. О том, что ФИО2 принадлежал вклад в ПАО Сбербанк по счету №, ему было известно, поскольку 22 октября 2015 года отец оформил на него доверенность на распоряжение его лицевым счетом. В завещании, составленном отцом в его пользу, вклад по счету № не был указан.

Третье лицо Е.В. Масленникова возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что у Т.В. Шаниной имелась возможность своевременно обратиться к нотариусу за получением информации о наличии завещания, однако она этого не сделала. В восстановлении срока принятия наследства просила отказать.

Третье лицо нотариус Зуевского нотариального округа Л.М. Лимонова, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений на иск не представила. (л.д.36)

Третье лицо ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В отзыве на иск представитель по доверенности Е.А. Нос указала сведения о наличии счетов на имя ФИО2, 21 апреля 1950 года рождения, действующих в период с 01.01.1990 по 01.08.2018. (л.д. 24)

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.14-15)

По сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области Л.М. Лимоновой, в нотариальной конторе заведено наследственное дело № на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Из информации нотариуса, копий материалов наследственного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО2 составил завещание, наследником по которому на все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, является Шанина Т. В., проживающая по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом Зуевского района Кировской области Л.М. Лимоновой, ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. (л.д. 16)

Позднее вышеуказанное завещание изменено путем составления ФИО2 нового завещания, согласно которого наследодатель ФИО2 завещал принадлежащую ему <адрес> в <адрес>, сыну ФИО5. Завещание удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированно в реестре за №. (л.д. 16, 17)

ДД.ММ.ГГГГ завещание от ДД.ММ.ГГГГ было изменено путем составления завещательного распоряжения, по которому вклад с причитающимися процентами по лицевому счету № в Дополнительном офисе города Зуевка Кировского РФ АО «Россельхозбанк» наследодатель ФИО2 завещал сыну ФИО5. Завещательное распоряжение удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, уполномоченным лицом Банка и зарегистрировано в книге регистрации за №. (л.д.16, 18)

В тот же день наследодателем ФИО2 было составлено завещательное распоряжение, по которому вклад с причитающимися процентами по лицевому счету № в Дополнительном офисе города Зуевка Кировского РФ АО «Россельхозбанк» наследодатель завещал сыну ФИО5. Завещательное распоряжение удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, уполномоченным лицом Банка и зарегистрировано в книге регистрации за №. (л.д. 19)

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса установлено, что на имя ФИО2 в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк открыты счета: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада 0.00, завещательное распоряжение не оформлялось; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты>., завещательное распоряжение не оформлялось; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада 0.00, завещательное распоряжение не оформлялось. (л.д. 20)

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что сын наследодателя ФИО5 принял после смерти отца наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вкладов по лицевым счетам №, №, хранящимся в Дополнительном офисе города Зуевка Кировского РФ АО «Россельхозбанк», свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 Масленникова, отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по любому основанию. (л.д. 37)

Таким образом, на момент открытия наследства по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зуевского района Л.М. Лимоновой и зарегистрированному в реестре №, Т.В. Шаниной подлежал наследованию денежный вклад с причитающимися процентами по лицевому счету № с остатком вклада <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю ФИО2.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Т.В. Шанина обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из вклада с причитающимися процентами по лицевому счету №.

В выдаче свидетельства Т.В. Шаниной было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариусом выдан дубликат завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. (л.д.10)

Обращаясь с иском о восстановления срока для принятия наследства по завещанию, Т.В. Шанина указывает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку не знала и не могла знать о наличии завещания, составленного на её имя. С наследодателем ФИО2 совместно не проживали с 2006 года, отношения не поддерживали, полагала, что все имущество ФИО2 унаследовал его сын ФИО5, который ухаживал за больным отцом, заботился о нем. О завещании узнала от нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца Т.В. Шаниной в совокупности с пояснениями ответчика Д.В. ФИО15, суд приходит к выводу о том, что Т.В. Шанина не знала и не должна была знать об открытии наследства для неё после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

Условия для восстановления срока для принятия наследства, предусмотренные пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» истцом соблюдены, поскольку с соответствующими заявлениями к нотариусу и в суд Т.В. Шанина обратилась в течение шести месяцев с момента своей осведомленности об открытии наследства, что подтверждает ее волеизъявление на вступление в наследство по завещанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Шаниной Т. В. к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Шаниной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, срок принятия наследства по завещанию, составленному ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Зуевского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области. Мотивированное решение по делу изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья Н.В.Шмакова