Решение по делу № 33а-8156/2020 от 15.09.2020

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33а-8156

25RS0001-01-2020-002905-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В. и Саликова М.М.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левчишина Игоря Анатольевича к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Приморскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца Левчишина И.А. и его представителя Подосенова А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Левчишин И.А. обратился в суд с указанным административным иском, сославшись, что он является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Левчишин И.А. обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа указанного земельного участка, ссылаясь на наличие у него исключительного право на предоставление земельного участка в связи с расположением на нем жилого дома, принадлежащего истцу.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ УМС города Владивостока сообщило об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, поскольку им не предоставлены документы, обосновывающие соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Полагает отказ незаконным и необоснованным, так как собственник здания, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение без проведения торгов данного участка в собственность. В статье 39.16 ЗК РФ не содержится такого основания для отказа как несоразмерность площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. Размер земельного участка соответствует размеру, установленному Правилами землепользования и застройки ВГО, а также требованиям <адрес> «О нормах предоставления земельных участков в собственность в <адрес>».

Просил признать незаконным отказ УМС <адрес> в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №; обязать УМС <адрес> с течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. и направить его ему для подписания.

Определением Ленинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ФИО2 муниципальной собственности <адрес>.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель административного истца пояснил, что ранее земельный участок был согласован распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, поставлен на кадастровый учет. Истец имеет преимущественное право на приобретение данного участка, поскольку на данном участке находится дом, который принадлежит ему на праве собственности.

Представитель административных ответчиков административные исковые требования не признала, пояснив, что истцом не обоснована соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, в связи с чем, в предоставлении земельного участка было отказано.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Левчишину И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (<адрес>.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-вр, Левчишину И.А. предварительно согласовано предоставление из земель населенных пунктов земельного участка площадью ... кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Левчишин И.А. обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Из ответа УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Левчишин И.А. является собственником жилого дома площадью ... кв.м., расположенного на испрашиваемом земельном участке площадью ... кв.м., следовательно, процент застройки земельного участка составляет примерно 1,7%, им не предоставлены документы (справки, заключения, письма) обосновывающие соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. В связи с чем, Левчишину И.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании положений п.1 ст.39.20, п.1 ст.39.16 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Установив, что Левчишину И.А. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью ... кв.м., а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2000 кв.м, суд пришел к выводу что данное обстоятельство свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту, и о наличии у административного ответчика законных оснований для принятия решения об отказе в предоставлении Левчишину И.А. земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Исходя из содержания указанных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам или юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного, учитывая, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь жилого дома (в 60,97 раз), истцом в администрацию города не предоставлено надлежащих доказательств обоснования площади земельного участка в ... кв. метров как необходимой для использования и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке - жилого здания, общей площадью ... кв. метров, что свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади жилого дома, расположенного на нем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности оспариваемого решения УМС города Владивостока и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель ссылались на то, что испрашиваемым земельным участком указанной площадью пользуются давно, предоставили суду технический паспорт жилого дома, согласно которого земельный участок огражден металлической сеткой, на нем помимо жилого дома расположены пристройка к жилому дому, крыльцо, сарай, уборная.

Между тем указанные доводы истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, поскольку площадь жилого дома, расположенного на земельном участке, и площадь других, указанных в техническом паспорте объектов ( ... кв.м.) не подтверждает необходимость предоставления земельного участка площадью ... кв.м. для использования и эксплуатации указанного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не превышает максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», предусмотренный Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, подлежат отклонению, поскольку истцом испрашивается земельный участок под объектом недвижимости без проведения торгов на основании п.1 ст.39.20, пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Учитывая, что Левчишиным И.А. не обоснована площадь земельного участка в ... кв. метров как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке - жилого здания, общей площадью 32,8 кв. метров, что свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Левчишина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи