Решение по делу № 2-719/2018 от 28.12.2017

Дело № (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                                                    г. Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Деева А.В.,ответчика Петрова В.Ф.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева А. В. к Петрову В. Ф. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Деев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику П. В.Ф. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 25 апреля 2017 г. ответчиком собственноручно была выполнена расписка, подтверждающая факт получения Петровым В.Ф. от него в качестве займа денежной суммы в размере 1 470 000 руб. Данной распиской был согласован срок возврата заемщиком денежных средств до 25.05.2017 г. Однако, в установленный сторонами срок денежные средства Петровым В.Ф. ему возвращены не были, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженностьв размере 1 470 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 550 руб. (л.д. 3, 4).

Истец Деев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ответчик занял у него денежные средства в указанной сумме для юридического лица ООО «Строй-Пром». Данная сумма была передана им ответчику наличными в присутствии свидетеля <данные изъяты> Срок возврата заемных средств был определен - два месяца. Ответчиком за два месяца были выплачены только проценты за пользование заемными денежными средствами, сумма займа в размере 1 470 000 рублей до сих пор Петровым В.Ф. не возвращена.

Ответчик Петров В.Ф. в ходе судебного разбирательства по заявленным исковым требованиям не возражал, факт получения от истца в счет займа 1 470 000 рублей не оспаривал, пояснил, что взял у истца лично сумму в таком размере для юридического лица, которое должно было вернуть заемные средства Дееву А.В., но не вернуло по различным причинам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, согласно расписке от 25.04.2017 г. Петров В.Ф. получил от Деева А.В. денежную сумму в размере 1 470 000 руб. на срок до 25.05.2017. (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный собственноручно написанной заемщиком распиской, в которой определены все существенные условия договора займа: указаны его стороны - заемщик Петров В.Ф. и займодавец Деев А.В., предмет договора займа - денежная сумма в размере 1 470 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срокдо 25.05.2017 г.

Вышеуказанный договор займа заключен в надлежащей письменной форме, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Факт получения ответчиком по нему суммы займа Петровым В.Ф. также не оспаривался.

Как следует из расписки Петрова В.Ф., срок погашения долга по договору займа от 25.04.2017 истек 25.05.2017, однако, ответчик уплату долга истцу не произвел, в результате чего, нарушены имущественные права последнего как стороны по договору.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Петровым В.Ф. взятых на себя обязательств по договору займа, следовательно, указанную в расписке денежную сумму в размере 1 470 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 550 руб., что подтверждается квитанциями от 28.12.2017 на сумму в размере 5 000 руб., от17.01.2018 г. на сумму в размере 10 550 руб. (л.д. 2, 15).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1 470 000 руб., то понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате госпошлины в сумме 15 550 рублейтакже подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деева А.В. к Петрову В. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Петрова В. Ф. в пользу Деева А. В. сумму задолженности в размере 1 470 000(один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, всего 1 485 550 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                              подпись                                     Е.П. Матушевская