Решение по делу № 11-1835/2020 от 28.10.2020

Судья: Бессмертная Н.Л.                 Дело № 11-1835/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года                         г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Новая Дружина», действующего по доверенности Калашник С.В., на решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Новая Дружина»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июля 2020 года № 61/4-1012-20-ППР/12-12948-И/34-378 ООО «Новая Дружина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ООО «Новая Дружина» обжаловало его в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2020 года постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО оставлено без изменения, жалоба ООО «Новая Дружина» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО «Новая Дружина» в лице защитника Калашник С.В. просит отменить решение судьи районного суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Представитель ООО «Новая Дружина» Калашник С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании в областном суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица - Калашник С.В., заслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., полагавшей решение не подлежащим отмене, судья областного суда приходит к следующему.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в ходе проведения 13 июля 2020 года контрольно - надзорных мероприятий по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенных прокуратурой Пролетарского района г.Ростова-на-Дону совместно с Государственной инспекцией труда в Ростовской области, в ООО «Новая Дружина» были выявлены нарушения законодательства РФ о труде.

В нарушение ч.1 ст.68 ТК РФ работодателем был издан приказ на основе трудового договора №3 от 10.01.2020г., который фактически не был заключен. В нарушение ч.2 ст.68 ТК РФ с приказом №2 от 10.01.2020г. о приеме на работу работник <К.> не был ознакомлен под роспись. В нарушение ст.84.1 ч.2 ТК РФ отсутствует подпись об ознакомлении <К.> с приказом №2 от 08.07.2020г. о расторжении трудового договора, либо запись работодателя о невозможности доведения до сведения работника данного приказа или запись об отказе работника ознакомиться с данным приказом. В нарушение ст.91 ТК РФ, согласно приказа №1 от 28.05.2020г. о предоставлении отпуска работнику <К.> ему был предоставлен отпуск 12 календарных дней с 01.06.2020г. по 13.06.2020г., однако в табелях учета рабочего времени за июнь - июль 2020г. отражен отпуск <К.> с 01.06.2020г. по 08.07.2020г.

Виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: справкой от 16.07.2020г.; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 21.07.2020г.; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2020г.; приказом о принятии на работу работника <К.>; трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору работника <К.> от 10.01.2020г.; приказом о переводе на другую работу; приказом о предоставлении отпуска <К.>; трудовой книжкой; табелями учета рабочего времени и другими документами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения нашёл достаточное подтверждение в ходе рассмотрения жалобы юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении административного органа в районном суде совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих результаты проведенных проверочных мероприятий, материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.

Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу, что действия юридического лица правомерно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда в ходе производства по делу не допущено, равно, как и не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление должностного лица административного органа, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ являлись предметом проверки судьей районного суда и мотивированно отклонений. Оснований для иных выводов по указанным доводам не усматриваю.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

Принимая обжалуемое решение, судья пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Новая Дружина» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда ГИТ в РО пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом трудового законодательства, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Наказание назначено юридическому лицу - ООО «Новая Дружина» в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не нахожу.

Судьей районного суда обоснованно было принято решение о соответствии постановления административного органа требованиям закона, поскольку в соответствии с представленными материалами к тому имелись достаточные основания.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новая Дружина» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Новая Дружина», действующего по доверенности Калашник С.В., – без удовлетворения.

Судья: