Решение по делу № 10-6803/2021 от 15.11.2021

Дело № 10-6803/2021                          судья Вардугин И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                               08 декабря 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ефремова Е.В.,

судей: Оленевой Е.Ю. и Печерицы А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.А.,

с участием: прокурора Поспеловой З.В.,

осужденного Бурматова Д.С.,

его защитника-адвоката Федькиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Увельского района Челябинской области Пичугина В.В., апелляционной жалобе осужденного Бурматова Д.С. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 12 октября 2021 года, которым:

БУРМАТОВ Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый 25 мая 2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (наказание в виде обязательных работ отбыто 01 октября 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания - 7 месяцев 23 дня)

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок три года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года, окончательно Бурматову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок семь месяцев двадцать три дня, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бурматов Д.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Бурматову Д.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Бурматова Д.С. под стражей в период с 12 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступление осужденного Бурматова Д.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Федькиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Поспеловой З.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Бурматов Д.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении в период времени с 27 декабря 2020 года до 16 апреля 2021 года без цели сбыта частей растения «конопля», содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 2 573 граммов, что является крупным размером.

Преступление совершено на территории Увельского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Увельского района Челябинской области Пичугин В.В., не оспаривая выводы о виновности Бурматова Д.С. и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что суд, применяя положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не учел требование ч. 3.2 данной статьи, исключающее применение льготного порядка зачета времени содержания под стражей в отношении лица, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поэтому зачет времени содержания под стражей Бурматова Д.С. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является необоснованным.

Просит приговор изменить, зачесть Бурматову Д.С. период содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Бурматов Д.С., не оспаривая выводы о виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом не учтены такие обстоятельства, как наличие у него малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., факт трудоустройства на протяжении 19,5 лет в организации, где он неоднократно награждался благодарственными письмами, значкам, премиями.

Обращает внимание на то, что ранее при осуждении к лишению свободы условно, он в течение двух лет испытательного срока не допустил ни одного нарушения, своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Также им в установленные сроки в полном объеме было отбыто наказание в виде обязательных работ в размере 280 часов.

Просит приговор отменить, снизив размер назначенного наказания, либо изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Государственный обвинитель Прядко М.В. в возражении на апелляционную жалобу осужденного Бурматова Д.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о виновности Бурматова Д.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самого осужденного, полностью признавшего вину в совершении указанного преступления и подтвердившего показания данные им в ходе предварительного расследования; оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей - понятых ФИО2 и ФИО3, дознавателя ФИО4, участкового уполномоченного ФИО5 об обстоятельствах производства обыска в жилище Бурматова Д.С., в том числе об обнаружении и изъятии вещества растительного происхождения; протоколах обыска, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта о том, что изъятое вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения - конопли.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, между приведенными выше доказательствами не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного перечисленными выше свидетелями нет.

Все имеющие значение фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Действия Бурматова Д.С. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, апелляционная инстанция с ними согласна.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Заявленные в судебном заседании ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ.

Право на защиту осужденного не нарушалось.

При назначении наказания Бурматову Д.С. суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Бурматова Д.С. и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К последним суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и участии в проверке их на месте, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание Бурматову Д.С., прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Факт осуществления работы Бурматовым Д.С. в ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора подряда, без официального трудоустройства, не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Сведения о поощрениях в связи с осуществлением им трудовой деятельности, на что осужденный ссылается в жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при назначении наказания осужденному Бурматову Д.С. судом учтены все данные, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция.

Выводы суда о необходимости назначения Бурматову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы, апелляционная инстанция с ними соглашается.

Срок лишения свободы определен в пределах санкции состава преступления, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Бурматову Д.С. определен минимальный размер лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, при этом основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, апелляционная инстанция считает справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части определения судом порядка зачета осужденному Бурматову Д.С. в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в него иных изменений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Увельского районного суда Челябинской области от 12 октября 2021 года в отношении БУРМАТОВА Дмитрия Сергеевича изменить:

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Бурматову Д.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 12 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 08 декабря 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении БУРМАТОВА Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бурматова Д.С. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обжалование промежуточного судебного решения осуществляется путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции; приговора или иного итогового судебного решения - путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: