Решение по делу № 2-7926/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-7926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца Юдина А.В.,

ответчика Рудометова И.А., представителя ответчика Викторова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

07 ноября 2017 года гражданское дело по иску прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации к Рудометову И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Прокурор Республики Коми в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Рудометову И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 420000 руб.

В обоснование иска указано, что Рудометовым И.А., состоявшим в должности следователя, расследовалось уголовное дело в отношении ... А.А. При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель отказался от обвинения, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт порочности основных доказательств стороны обвинения, а именно протоколов предъявления для опознания, которые составлялись Рудометовым И.А. При этом за фальсификацию доказательств по указанному уголовному делу Рудометов И.А. был осужден приговором Сыктывкарского городского суда от 07.10.2016. Истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере ...., которые были взысканы с казны Российской Федерации в пользу ... А.А. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указывая на отсутствие своей вины, со ссылкой на то, что кроме протоколов предъявления для опознания в материалах уголовного дела находились и иные доказательства вины ... А.А., однако государственный обвинитель преждевременно без их исследования отказался от обвинения.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рудометовым И.А., состоявшим в должности следователя следственного отдела по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, расследовалось уголовное дело №327315 в отношении ... А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126, п.п.«б, в» ч.2 ст.132 УК РФ.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 10.12.2014 ... А.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ** ** ** он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ** ** ** доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми; в дальнейшем срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался.

** ** ** ... А.А. предъявлено обвинение по п.«а» ч.3 ст.126, п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ (в ред.Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ). 03.07.2015 предъявлено окончательное обвинение по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126, п.п.«б, в» ч.2 ст.132 УК РФ.

Из обвинительного заключения по уголовному делу №327315, следует, что доказательствами, подтверждающими виновность ... А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126, п.п.«б, в» ч.2 ст.132 УК РФ, являются, в том числе, протоколы от ** ** ** и ** ** ** предъявления потерпевшему ... В.И. для опознания по фотографии ... А.В., ... А.Я., ... Ю.В. и ... А.А.

При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель пришел к выводу о недоказанности материалами дела вины подсудимого ... А.А. в совершении инкриминируемых ему квалифицированных составов похищения человека (п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ) и иных действий сексуального характера (п.п.«б, в» ч.2 ст.132 УК РФ), поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт порочности основных доказательств стороны обвинения, а именно указанных протоколов предъявления лиц для опознания по фотографии. Данные доказательства были признаны судом недопустимыми.

При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель отказался от обвинения ... А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126, п.п.«б, в» ч.2 ст.132 УК РФ.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что государственный обвинитель отказался от обвинения лишь в связи с отказом потерпевшего ... В.И. от своих показаний, поскольку, как следует из материалов уголовного дела №1-55/2016 (...), государственный обвинитель отказался от обвинения, в том числе и в связи с недостоверностью изложенных в протоколах предъявления лиц для опознания сведений.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 30.03.2016 прекращено уголовное преследование в отношении ... А.А. за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а, в, г» ч.2 ст.126, п.п.«б, в» ч.2 ст.132 УК РФ, за непричастностью к их совершению; за ... А.А. признано право на реабилитацию.

В дальнейшем вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 25.10.2016 по делу №2-14541/2016 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ... А.А. взыскано ... компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Во исполнение решения суда денежные средства в сумме .... ** ** ** были перечислены Министерством финансов Российской Федерации на расчетный счет ... А.А., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **

Судом также установлено, что вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от 07.10.2016 по делу №1-305/2016 Рудометов И.А. был осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу, возбужденному в отношении ... А.А., в частности по факту составления протоколов предъявления потерпевшему лиц для опознания по фотографии, которые в дальнейшем были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст.1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст.1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.ст.1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст.1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В свою очередь, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение /ч.3.1 ст.1081 ГК РФ/.

Частью 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина Рудометова И.А. в фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении ... А.А. установлена вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от 07.10.2016 по делу №1-305/2016, имеющим в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Наличие вреда и его размер подтверждены решением Сыктывкарского городского суда от 25.10.2016 по делу №2-14541/2016, а также платежным поручением от ** ** **.

Поскольку в рассматриваемом случае причиненный в результате совершенного следователем следственного отдела по г.Сыктывкару Рудометовым И.А. преступления вред возмещен на основании ст.1070 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то Прокурор Республики Коми вправе в интересах Российской Федерации на основании ст.1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по вине Рудометова И.А. Российской Федерации причинен ущерб выплатой компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование ... А.А., суд полагает необходимым взыскать с Рудометова И.А. в доход бюджета Российской Федерации ... рублей в возмещение вреда в порядке регресса.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» также следует взыскать государственную пошлину в размере 7400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации.

Взыскать с Рудометова И.А. в доход бюджета Российской Федерации 420000 рублей в возмещение вреда в порядке регресса.

Взыскать с Рудометова И.А. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 7400 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто