Решение по делу № 5-2960/2022 от 13.05.2022

УИД 63RS0№-37

5-2960/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 13 мая 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Караулов А.Н., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Скворцова Дмитрия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут гражданин Скворцов Д.В., находясь по адресу: <адрес>, у магазина «Пятерочка», совершил мелкое хищение товара, а именно карамель «LENKO» в количестве 10 штук, на общую сумму 1 890 рублей 00 копеек, без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Скворцова Д.В. по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Как следует из ст. 23.1 КоАП РФ, мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, кроме дел по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дел, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В материалах дела имеется определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОП № У МВД России по <адрес>, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которым административное расследование должно проводиться при проведении экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В данном случае определение вынесено формально, так как вопрос о проведении экспертизы не ставился, в связи с чем, необходимо материал направить на рассмотрение мировому судье по подведомственности по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Скворцова Дмитрия Владимировича передать на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участок №98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Направить копию определения в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Скворцову Д.В.

Судья (подпись) Караулов А.Н.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ: