Решение по делу № 1-73/2023 (1-477/2022;) от 21.11.2022

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 29 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Юн А.А.,

представителя потерпевшего ФИО28,

подсудимых Ковешниковой А.С., Самсоненко М.А.,

защитников-адвокатов Родионова Д.А., Барышниковой С.В., Шевченко В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОВЕШНИКОВОЙ АННЫ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, имеющей высшее образование, не работающей, не судимой,

САМСОНЕНКО МАРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не имеющей на иждивении детей, имеющей высшее образование, работающей директором ООО «Культура Вкуса», не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимые Ковешникова А.С. и Самсоненко М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, совершили мошенничество при следующих обстоятельствах.

Ковешникова А.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором и учредителем ООО "ВолгаСервисПродукт" ИНН 3435108661, расположенного по адресу: <адрес>, и выполняя в связи с этим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации по управлению текущей деятельностью, а именно: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки; подписывать финансовые и иные документы Общества; открывать в банках расчетный и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; обеспечивать подготовку и представлять общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информировать указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организовывать выполнение решений Общего собрания; руководить исполнительным персоналом Общества, утверждать организационную структуру и штатное расписание, организовывать учет и обеспечивать составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные законодательством Российской Федерации или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества, не позднее сентября 2019 года, вступив в преступный сговор на совершение указанного преступления с управляющим директором ООО «ВолгаСервисПродукт» Самсоненко М.А., реализуя свой преступный умысел, совершили хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере под видом выполнения условий государственного контракта на поставку корма для служебных животных для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в рамках государственного оборонного заказа на 2019 год на общую сумму 12 358 619 руб. в объеме 70 945 кг., путем поставки продукции, не отвечающей условиям государственного контракта, при следующих обстоятельствах.

Так, Ковешникова А.С., достоверно зная о существующей потребности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в поставках корма для служебных животных для реализации задач, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и о собственной возможности их осуществления с нарушением условий государственного контракта, то есть поставки продукции, не отвечающей заявленным требованиям, с последующим хищением бюджетных средств, не позднее сентября 2019 года, действуя из личной корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет приискала организацию, специализирующуюся на производстве корма для служебных собак - ООО "Зеленый Дом" ИНН 6154568394, расположенное по адресу: <адрес>К, поручив Самсоненко М.А., путем личного выезда на производство, ознакомиться с производственным процессом, организовать собственный контроль за процессом производства, в том числе, взаимодействие с неосведомленным об их преступном умысле генеральным директором ООО "Зеленый Дом" – Свидетель №21, осуществить поставки на производство ингредиентов, не соответствующих заявленному составу корма, а также транспортировку и сбыт готовой продукции в адрес заказчика - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с предоставлением и сообщением его представителям заведомо ложных сведений о ее качестве и мнимом соответствии условиям государственного Контракта.

Действуя в соответствии с разработанным преступным планом, Самсоненко М.А. в период с сентября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, лично осуществила выезды на производственную территорию ООО "Зеленый Дом" ИНН 6154568394 по адресу: <адрес>К, где ознакомилась с производственным оборудованием, производственным процессом, возможными объемами производства продукции для предстоящих поставок, сроками выработки продукции, а также склонила неосведомленного о ее и Ковешниковой А.С. преступном умысле генерального директора ООО "Зеленый Дом" Свидетель №21 к использованию при последующем производстве корма ингредиентов, не соответствующих условиям государственного контракта, о чем известила Ковешникову А.С.     

Ковешникова А.С., располагая указанными сведениями, продолжая реализовывать ранее возникший корыстный умысел, используя свое служебное положение, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в период с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обеспечила дистанционное участие и победу ООО "ВолгаСервисПродукт" в электронном аукционе на закупку корма для служебных животных для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, сообщив тем самым заведомо ложные сведения о намерении и возможности поставки корма, отвечающего заявленным требованиям.

На основании указанных ложных сведений между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (заказчик) в лице ФИО2 и ООО «ВолгаСервисПродукт» (поставщик) в лице директора Ковешниковой А.С. в электронной форме заключен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) на поставку кормов для служебных животных для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (в рамках государственного оборонного заказа на 2019 год) на общую сумму 12 358 619 руб. в объеме 70 945 килограмм (далее - Контракт), при этом, Ковешникова А.С. и Самсоненко М.А., действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, изначально не намеревались выполнять принятые на себя обязательства, преследуя цель собственного обогащения путем хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере.

В соответствии с условиями государственного Контракта, ООО "ВолгаСервисПродукт" в лице директора Ковешниковой А.С. приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно поставить в адрес Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 69 700 килограмм корма сухого полнорационного для взрослых собак, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, стоимостью 12 141 740 руб., изготовленного, в числе иных ингредиентов, из сухого белка мяса ягненка; 1 125 килограмм корма сухого полнорационного для щенков собак крупных размеров в возрасте до 15 месяцев, стоимостью 195 975 руб., изготовленного, в числе иных ингредиентов, из сухого белка мяса птицы; 120 килограмм корма сухого полнорационного для щенков собак крупных размеров в период отъема от матери и до 2-х месяцев, стоимостью 20 904 рубля, изготовленного, в числе иных ингредиентов, из сухого белка мяса птицы.

При этом, в состав указанного корма, при его производстве, согласно условиям государственного Контракта, не должна была быть включена костная мука. Контрактом, стороны согласовали также следующие условия, подлежащие обязательному исполнению сторонами: п.1.2 Поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям Контракта, Спецификации, нормативно-технической документации на Товар; Поставляемый Товар предназначен войскам национальной гвардии Российской Федерации для реализации задач, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; 1.3 Поставляемый Товар должен быть новым (который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), изготовленным не ранее 2019 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производственными мощностями ООО "Зеленый Дом" по адресу: <адрес>К, под непосредственным контролем Самсоненко М.А., действовавшей единым с Ковешниковой А.С. преступным корыстным умыслом, из предоставленных ООО "ВолгаСервисПродукт" ингредиентов, поставку которых обеспечила Самсоненко М.А., не соответствующих требованиям Контракта к произведенному корму, в том числе, из муки кормовой животного происхождения куриной, было изготовлено не менее 10 000 килограмм корма сухого полнорационного для взрослых собак, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, без использования сухого белка мяса ягненка; 1 125 килограмм корма сухого полнорационного для щенков собак крупных размеров в возрасте до 15 месяцев, без использования сухого белка мяса птицы; 120 килограмм корма сухого полнорационного для щенков собак крупных размеров в период отъема от матери и до 2-х месяцев, без использования сухого белка мяса птицы. Таким образом, в нарушение условий контракта, указанный корм был изготовлен с применением костной муки, без использования сухого белка мяса ягненка и птицы. При этом, поставщиком корма, фактически произведенного ООО "Зеленый Дом", на основании договора продаж № ВСП-01-10-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО "ВолгаСервисПродукт", выступил ИП "Свидетель №2", неосведомленный о преступных намерениях Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А.

Действуя по указанию Ковешниковой А.С., и, осознавая несоответствие продукции требованиям Контракта, Самсоненко М.А. ДД.ММ.ГГГГ с территории производственного цеха ООО "Зеленый Дом", наемным грузовым транспортом организовала доставку 5 000 килограмм корма сухого полнорационного для взрослых собак, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам в адрес Отдела хранения (ЮЗБХР) <адрес> ФКУ "ЮЦМТО Росгвардии" по адресу: <адрес>, а также 5 000 килограмм корма сухого полнорационного для взрослых собак, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам в адрес Отдела хранения (СКБХР) ФКУ "ЮЦМТО Росгвардии" по адресу: <адрес> "В", в целях его приемки членами комиссий указанных отделов хранений ФКУ "ЮЦМТО Росгвардии". По результатам осмотра поставленной продукции, членами комиссий указанных отделов хранений ФКУ "ЮЦМТО Росгвардии" было обоснованно отказано в ее приемке, в связи с указанием на мешках - упаковках сведений об изготовлении из не предусмотренного условиями Контракта сухого белка мяса птицы, разрушением целостности и деформации крокета в значительном количестве, наличием массы порошкообразной формы и отсутствием ряда необходимых товаросопроводительных документов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ее возврат в производственный цех ООО "Зеленый Дом".

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, учитывая выявленные сотрудниками приемочных комиссий недостатки, Самсоненко М.А., действуя единым с Ковешниковой А.С. умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.1.3 Государственного Контракта дала указания представителю производителя – ООО "Зеленый Дом" Свидетель №21, неосведомленному о преступном умысле и совершаемом ею совместно с Ковешниковой А.С. преступлении, восстановить потребительские свойства произведенного товара, путем извлечения корма из упаковки, просеивания от порошкообразной фракции и повторной упаковки в новые бумажные мешки с нанесенной на них заведомо ложной текстовой информацией об использовании при производстве сухого белка мяса ягненка.

Действуя по указанию Ковешниковой А.С. и осознавая несоответствие продукции требованиям Контракта, Самсоненко М.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с территории производственного цеха ООО "Зеленый Дом" по адресу: <адрес>К, наемным грузовым транспортом организовала доставку 5 000 килограмм восстановленного корма сухого полнорационного для взрослых собак, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам в адрес Отдела хранения (ЮЗБХР) <адрес> ФКУ "ЮЦМТО Росгвардии" по адресу: <адрес>, а также свое личное присутствие при производстве его осмотра членами комиссии и предоставление им товаросопроводительной документации, содержащей заведомо ложные сведения о качестве.

Будучи введенными Самсоненко М.А. и Ковешниковой С.А. в заблуждение относительно качества поставленной продукции, ее соответствия условиям Контракта, члены комиссии Отдела хранения (ЮЗБХР) <адрес> ФКУ "ЮЦМТО Росгвардии" ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток осуществили ее осмотр и приемку на основное хранение, о чем был составлен соответствующий акт.

На основании ложных сведений, представленных Самсоненко М.А. и Ковешниковой А.С., Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно Межрегиональным операционным УФК (Росгвардия) со счета №, открытого в операционном Департаменте Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, 701, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут перечислены денежные средства в сумме 871 000 рублей на лицевой счет №Е0198001 ООО "ВолгаСервисПродукт", открытый в УФК по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Кремль, корпус 1А, которые Самсоненко М.А. и Ковешникова А.С. похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, действуя по указанию Ковешниковой А.С. и осознавая несоответствие продукции требованиям Контракта, Самсоненко М.А. с производственного цеха ООО "Зеленый Дом", наемным грузовым транспортом организовала доставку ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, 1 125 килограмм корма сухого полнорационного для щенков собак крупных размеров в возрасте до 15 месяцев, не соответствовавшего требованиям государственного Контракта к качеству, а также 120 килограмм корма сухого полнорационного для щенков собак крупных размеров в период отъема от матери и до 2-х месяцев, не соответствовавшего требованиям государственного Контракта к качеству, в адрес войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, указав на упаковке заведомо ложные сведения об использовании при производстве сухого белка мяса птицы.

Будучи введенными действиями Самсоненко М.А. и Ковешниковой А.С. в заблуждение относительно качества поставленной продукции, ее соответствия условиям государственного Контракта, приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, осуществлено принятие указанного корма, о чем составлен соответствующий акт.

На основании ложных сведений, представленных Самсоненко М.А. и Ковешниковой А.С., Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно Межрегиональным операционным УФК (Росгвардия) со счета №, открытого в операционном Департаменте Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, 701, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме 216 879 рублей на лицевой счет №Е0198001 ООО "ВолгаСервисПродукт", открытый в УФК по <адрес> (Волго-Вятское ГУ Банка России, <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, Кремль, корпус 1А, которые Самсоненко М.А. и Ковешникова А.С. похитили распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, директор и учредитель ООО "ВолгаСервисПродукт" Ковешникова А.С., используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Самсоненко М.А. путем обмана в период с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ похитили бюджетные денежные средства в общей сумме 1 087 879 рублей, то есть в особо крупном размере, которыми распорядились по собственному усмотрению, причинив ущерб Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Ковешникова А.С. свою вину признала частично, а именно в части того, что не исполнила претензию Росгвардии, касающейся замены товара. Пояснила, что подробную информацию по выполнению контракта получала от Самсоненко М.А. ООО «ВолгаСервисПродукт» имеет положительные отзывы, в том числе благодарственные письма от органов МВД. В настоящее время расчетный счет организации заморожен.

В судебном заседании гособвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Ковешниковой А.С., данные ей в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, согласно которым, она длительное время знакома с Самсоненко М.А., с которой сложились рабочие и дружеские взаимоотношения. В 2011 году она учредила ООО «ВолгаСервисПродукт», став его единственным учредителем и директором. ООО «ВолгаСервисПродукт» специализировалось на предоставлении услуг общественного питания и располагалось арендованном 2-х этажном строении по адресу: <адрес>. В штате состояли, помимо нее, управляющая, кассир, повар. В начале августа 2014 года на должность управляющего директора она назначила Самсоненко М.А., которая прекратила аналогичные трудовые отношения в другой организации. С момента начала работы, она вменила в обязанности Самсоненко М.А. общение с поставщиками продукции, контроль за работой персонала общества, закупку продукции. В ее обязанности входило общий контроль за деятельностью общества, распоряжение финансами, определение стратегии дальнейшего развития бизнеса. В 2018 году она нашла в сети «Интернет» сведения о возможности поставок корма для служебных собак в рамках гос. контрактов, решив заняться этим направлением бизнеса для извлечения прибыли. Также в сети «интернет» она нашла объявление ООО «Зеленый дом» в <адрес> о возможности производства корма для собак в соответствии с техническим заданием. Она связалась с директором ООО «Зеленый дом» Свидетель №21, который сообщил ей сведения о возможных объёмах производства, сроках выработки продукции и стоимости. В августе 2019 года ООО «ВолгаСервисПродукт» в ее лице выиграла аукцион на поставку корма для служебных собак на сумму около 4-5 млн. рублей сроком поставки до мая 2020 года, организацию заказчика она не помнит. В связи с этим, она дала указание Самсоненко М.А. разыскать Свидетель №21 в <адрес>, познакомиться с ним лично, осмотреть производительные мощности ООО «Зелёный дом» и понять, возможно ли с ним сотрудничество как с производителем. В сентябре 2019 года Самсоненко М.А. осуществила выезд на производство ООО «Зелёный дом» по адресу: <адрес> «К», где познакомилась лично с Свидетель №21, убедилась в наличии действующего производства, а также уточнила данные о возможных объемах производства, сроках и стоимости продукции. Далее, Самсоненко М.А. рассказала ей о производственных возможностях ООО «Зелёный дом», и ее это устроило, в связи с чем, она приняла решение о дальнейшем сотрудничестве. В октябре 2019 года, в ходе ежедневного мониторинга заявок по гос. контрактам, она увидела закупку Федеральной службы войск национальной гвардии РФ корма для служебных собак в объеме 70 945 кг. Заинтересовавшись данной закупкой, она переслала техническое задание Самсоненко М.А., чтобы она согласовала с Свидетель №21 возможность производства им корма для собак необходимого качества в установленные сроки. В течении недели Самсоненко М.А. сообщила ей о том, что Свидетель №21 может изготовить корм для собак в требуемом объеме и качестве. После этого, ООО «ВолгаСервисПродукт» в ее лице, при содействии ООО «Центр электронного документооборота», приняло участие в аукционе, выиграв его ДД.ММ.ГГГГ. Контракт между ООО «ВолгаСервисПродукт» и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по итогам победы в аукционе был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям, ООО «ВолгаСервисПродукт» обязалось поставить 70 945 кг. корма для собак, на сумму 12 358 619 рублей. Самсоненко М.А. ей рассказала, что в качестве поставщика корма в адрес ООО «ВолгаСервисПродукт» выступит ИП «Свидетель №2», а качестве производителя ООО «Зелёный дом». Самсоненко М.А. по ее указанию должна была контролировать сроки производства корма и его отгрузку на склады войск национальной гвардии. Ее основной задачей было найти денежные средства для закупки ингредиентов, необходимых для производства корма, открытие специального счета в Управлении Федерального казначейства. Самсоненко М.А. порекомендовала ей занять деньги у их старого знакомого Свидетель №7, который в итоге предоставил ООО «ВолгаСервисПродукт» займ на сумму 7 млн. рублей, перечислив их на расчетный счет. Представленный ФИО87 займ был полностью израсходован на хозяйственную деятельность ООО «ВолгаСервисПродукт». Открыв спец. счет в УФК, она установила программу «личный кабинет» и обучилась работать в ней, но платежи в дальнейшем производились по ее личному указанию фирмой «Алгоритм 32», специализирующейся на работе со спец. счетами. ДД.ММ.ГГГГ Самсоненко М.А. ей сообщила, что произведенный корм ООО «Зелёный дом» Росгвардией не принят, так как он был в крошке. Сознавая, что ООО «ВолгаСервисПродукт» допустило срыв сроков поставки у нее случился психологический срыв, она упустила ситуацию из-под контроля. По указанной причине ФИО87 направил Самсоненко М.А. в <адрес> вместе со своими помощниками, для разбирательства в сложившейся ситуации. Чем конкретно занималась Самсоненко М.А. <адрес>, она не знает, в телефонном режиме она стала обращаться с ней на повышенных тонах. Самсоненко М.А. сообщила ей в телефонном режиме лишь то, что она с производителем будут стараться довести товар до надлежащего качества, отсеять крошку, после чего сдать его на склад Росгвардии. В конце декабря 2019 года Самсоненко М.А. известила ее о том, что определенную партию корма для служебных собак ей удалось переработать и сдать на склад в Росгвардии в <адрес>, в каких конкретно объёмах, она ей не сообщила. Сведениями о том, из каких конкретно ингредиентов должен быть изготовлен корм, она не располагала. Этими вопросами должна была заниматься Самсоненко М.А. и сам производитель Свидетель №21 Также небольшая партия корма для собак щенков, на сумму около 200 000 рублей. В целом, ей было известно, что ООО «ВолгаСервисПродукт» в рамках гос. контракта фактически поставило Росгвардии РФ товар ненадлежащего качества, ни по внешнему виду, ни по ингредиентам, за которые поступили деньги на расчетный счет. Она понимала, что корм не был изготовлен и из требуемых ингредиентов, то есть сухого белка мяса ягненка и сухого белка мяса птицы, вместо них использовалась купленная ею в липецкой фирме костная куриная мука. Полученные деньги за партию корма, поставленную в <адрес> в сумме 871 000 рублей, были израсходованы ею в большей части на возврат частичного займа ФИО87 Денежные средства за поставку в <адрес> лагери ООО «ВолгаСервисПродукт» в сумме около 200 000 рублей остались на спец. счете. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить в полном объеме.

(т. 13 л.д. 214-220)

В судебном заседании подсудимая Самсоненко М.А. свою вину признала частично, а именно в части того, что не исполнила претензии Росгвардии по расторгнутому государственному контракту на замену части товара не надлежащего качества. Она состояла в должности управляющего директора ООО «ВолгаСервисПродукт», деятельность которой связана с организацией общественного питания. Вступая в участие в электронный аукцион по поставке корма для животных у нее и Ковешниковой А.С. не имелось намерений не исполнять взятые обязательства по качеству и составу корма. Аукционом в электронной форме на заключение гос. контракта занималась Ковешникова А.С. По условиям контракта допускалось, что поставщик не является непосредственным производителем. По условиям контракта не предусматривалось никакой предоплаты со стороны заказчика. Наоборот, требовалась банковская гарантия, подтверждающая материальную ответственность в случае неисполнения условий контракта. Необходимо было за счет собственных средств закупить или оплатить производство корма, оплатить банковскую гарантию и только при полном исполнении условий контракта получить оплату по нему через Федеральное Казначейство, отслеживавшее расходование бюджетных средств. Никакой договоренности у нее с Ковешниковой А.С. на неисполнение контракта путем замены ингредиентов, поставляемой по контракту продукции, не имелось. Поскольку ООО «ВолгаСервисПродукт» не являлось производителями, то все его условия, техническая документация, спецификация направлялись руководителю ООО «Зеленый дом» Свидетель №21, который непосредственно должен был произвести готовую продукцию. Свидетель №21 знал все технические условия и гарантировал произвести корм в точном соответствии с условиями контракта. Единственное, что оговорил Свидетель №21, что производителем будет значиться ООО «Зеленый дом», а непосредственным поставщиком ИП «Свидетель №2», находящийся там же на производстве. Поэтому, соглашение поставки со всеми приложениями и спецификациями были подписаны именно ИП «Свидетель №2».

Первую партию 5 тонн для взрослых животных, 1,2 тонны и 200 кг. для щенков, поставленные на склад в Краснодар и в <адрес> лагеря, Свидетель №21 производил из собственного или закупленного ФИО25 самостоятельно сырья. ООО «ВолгаСервисПродукт» только оплачивало готовую продукцию. Для всей остальной партии, которая так и не была поставлена, в том числе по причине возврата Ростовским складом хранения Росгвардии, сырье закупалось ООО «ВолгаСервисПродукт». Закупка осуществлялась в тех местах, тех видов и у тех производителей, которые называл Свидетель №21

Свидетель №21 гарантировал производство корма в точном соответствии с условиями контракта. В такие детали как белок курицы или ягненка она изначально не вникала. Свидетель №21 выдал справки и заявления за подписью ИП «Свидетель №2», а также декларации соответствия ООО «Зеленый дом» о полном соответствии его продукции гос. контракту и гос. оборон. заказу. После возврата корма в <адрес> Свидетель №21 начал объяснять, что ягненок или курица вообще не имеют значение, данные показатели взаимозаменяемые, и главное, что это белок мяса животных. Она в этом не разбиралась, поскольку производством корма для животных и его продажей никогда ранее не занималась. Муку белковую животного происхождения в <адрес> закупалась по поручению Свидетель №21, полагаясь на то, что Свидетель №21 знает, что необходимо и отвечает за качество производимой продукции. На возникшие при приеме корма вопросы относительно вида гранул, большого количества крошки у Свидетель №21 были свои видения как у производителя. В результате 5 тонн корма были приняты. Просеивал ли Свидетель №21 корм с большим количеством крошки из развалившихся гранул повторно, сепарировал ли, или производил другие действия, она не знает. В процессе производства она и Ковешникова А.С. участия не принимали. Она и Ковешникова А.С. не были осведомлены о фактически используемых Свидетель №21 ингредиентов. В тексте самого договора № ВСП-01-10-2019 от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что корм изготавливается в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, во исполнение гос. контракта.

Ни в одной из экспертиз и исследований, проведенных как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе расследования, не установлено наличие костной муки. Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи с тем, что у организации начались серьезные финансовые трудности. Корм, произведенный из сырья, закупленного по рекомендации Свидетель №21 на заемные средства, не был принят заказчиком и оказался не пригоден как по внешнему виду, так и по другим характеристикам. Свидетель №7 выдавший в долг заемные средства требовал их возврата. Ковешникова А.С. подписала с представителем Росгвардии соглашение о расторжении гос. контракта, по условиям которого в части реально поставленного корма в <адрес> и в <адрес> лагеря на 1,2 млн. руб. контракт считался исполненным и у сторон отсутствовали претензии в этой части. После этого, она и Ковешникова А.С. не предполагали, что в дальнейшем повторно могут возникнуть какие-то претензии. В период претензионной работы и рассмотрения иска в Арбитражном суде, никто не скрывался.

Никаких ложных сведений она и Ковешникова А.С. не представляли Росгвардии, денежных средств не похищали. Перечисленные Росгвардией денежные средства в сумме 871 000 руб. использовались для погашения задолженности за сырье и материалы по поставленной части продукции, по которой обязательства сторонами считаются исполненными. Денежные средства в сумме 216 879 рублей вообще не получили и не могли похитить. По какой причине переделывались возвращенные упаковки, она не помнит.

Несмотря на частичное непризнание вины подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО28, данными в судебном заседании, о том, что он работает начальником группы правового обеспечения ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» и представляет интересы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Между последним и ООО «ВолгаСервисПродукт» дистанционным способом заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку корма для служебных животных национальной гвардии в рамках государственного оборонного заказа на 2019 год на общую сумму 12 358 619 рублей (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения) в объеме 70 945 кг. Общий срок годности согласно условиям контракта составляет не менее 12 месяцев, срок действия контракта со дня его заключения - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 10 контракта, его исполнение со стороны ООО «ВолгаСервисПродукт» должно было быть обеспечено в размере 2 766 855,00 рублей. Во исполнение контракта ООО «ВолгаСервисПродукт» заключило договор с ООО «Зеленый Дом», в рамках которого ООО «Зеленый Дом» обязано произвести корм для служебных собак. В соответствии с п. 5.1 контракта поставщик гарантировал качество и безопасность поставляемого товара в период срока годности, установленного производителем товара, при условии соблюдения грузополучателем условий хранения товара. В рамках контракта ООО «ВолгаСервисПродукт» в соответствии с актом о приемке товара от ДД.ММ.ГГГГ № в отдел хранения <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» осуществлена поставка корма сухого полнорационного для взрослых собак в объеме 5 000 кг стоимостью 871 000 руб. Грузополучатель ФКУ Южный «ЦМТО Росгвардии» расположен по адресу: <адрес>, пер. Университетский, 125. Корм был распределен в подразделения по <адрес> и по <адрес>. В результате кормления сухим кормом у служебных собак в Управлении Росгвардии по <адрес> наблюдалось расстройство желудочно-кишечного тракта с признаками диареи.

Согласно акту приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВолгаСервисПродукт» в войсковую часть 6910 в <адрес> поставило корм сухой полнорационный в объеме 1 245 кг общей стоимостью 216 879 рублей 2 видов - корм сухой полнорационный для щенков собак крупных размеров в возрасте до 15 месяцев в количестве 1125 кг. на сумму 195 975 рублей и корм сухой полнорационный для щенков собак крупных размеров в период отъема от матери и до 2-х месяцев в количестве 120 кг., стоимостью 20 904 рубля. Согласно контракту, указанный корм должен был быть изготовлен из сухого белка мяса птицы. Весь поставленный вышеуказанный корм для щенков в партии 1 245 кг был употреблён, но не отвечал условиям контракта по качеству. Представители ООО «ВолгаСервисПродукт» с производственной территории ООО «Зеленый Дом» по адресу: <адрес> К, грузовым автотранспортом ДД.ММ.ГГГГ организовали доставку 1125 кг. и 120 кг. корма, не соответствовавшего требованиям контракта по качеству, указав на упаковке ложные сведения об использовании при производстве сухого белка мяса птицы, в то время как корм фактически был произведен из костной муки, которая, согласно контракту, не должна была использоваться при производстве. В связи с введенными в заблуждение о качестве поставленной продукции действиями Самсоненко М.А. и Ковешниковой А.С. комиссией в составе ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр и принятие корма в <адрес>, и составлен Акт № приемки товара.

За поставленный товар Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации со счета, открытого в Межрегиональном операционном УФК (Росгвардия), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление денежных средств в сумме 871 000 рублей на лицевой счет ООО «ВолгаСервисПродукт», открытый в УФК по <адрес>, перечисленные впоследствии платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ВолгаСервисПродукт», открытый в филиале «Южный Банка «Финансовая Корпорация Открытие», в порядке возмещения за поставку муки кормовой животного происхождения. За поставленный товар, принятый по акту №, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации с вышеуказанного счета платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление денежных средств в сумме 216879 рублей на лицевой счет ООО «ВолгаСервисПродукт», открытый в УФК по <адрес>, которые продолжают в настоящее время храниться на лицевом специальном счете. Из партии в 5000 кг. сухого корма, поставленного в ЮЗБХР (<адрес>), было распределено всего 2260 кг. и вывезено в 3 разных подразделения, где употреблено всего 269,4 кг., 1990,6 кг. было возвращено обратно. Неизрасходованная партия в 4730,6 кг. была исследована ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная ФИО24» ДД.ММ.ГГГГ с отбором образца весом 2 кг.

Согласно протоколу инспекции ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная ФИО24» № В-147 внешний вид данного сухого корма полнорационного не соответствовал требованиям ФИО88 55453-2013, визуально на некоторых кусочках корма выявлены следы плесени, запах не соответствовал требованиям данного ГОСТа. Образование плесени могло быть обусловлено тем, что производителем корм переупаковывался, что запрещено условиями контракта, так как товар должен быть новым и не бывшим в употреблении. Претензии, направленные в адрес ООО «ВолгаСервисПродукт» в части замены некачественного товара, ответчик оставил без удовлетворения. В настоящее время остаток неиспользованного корма составляет 4 728,6 кг на сумму 823 722,12 рублей. Мер к его замене, вывозу либо утилизации ООО «ВолгаСервисПродукт» не принималось. В связи с указанным обстоятельством, ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «ВолгаСервисПродукт» о возврате денежной суммы, уплаченной за поставленный корм, изготовленный ООО «Зеленый Дом» в количестве 4 728,6 кг., стоимостью 823722,12 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВолгаСервисПродукт» взыскана указанная сумма.

Представители ООО «ВолгаСервисПродукт» дважды предпринимали попытки сдать некачественный корм. ДД.ММ.ГГГГ партию сухого корма 5000 кг. на склад ЮЗБХР <адрес>, которую доставил ФИО3 Комиссия в составе ФИО40, Свидетель №17 и Свидетель №32 не приняла товар ввиду того, что состав корма и его внешний вид не соответствовали спецификации, отсутствовал должный пакет сопроводительных документов. Соответствующий акт осмотра товара по качеству и количеству утвердил заместитель начальника отдела хранения Свидетель №3 На мешках с кормом было указано, что он изготовлен не из сухого белка мяса ягненка, а из сухого белка мяса птицы. ДД.ММ.ГГГГ партию сухого корма 5000 кг. на склад ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» по адресу: <адрес> В, которую доставил представитель поставщика ФИО35 Комиссия в составе Свидетель №29, Свидетель №26, Свидетель №28, Свидетель №25, И.Ю., ФИО96, Свидетель №19 В.Т. не приняла товар ввиду того, что состав корма и его внешний вид не соответствовали спецификации, отсутствовал должный пакет сопроводительных документов. По данному факту был составлен соответствующий Акт недостатков №. На мешках с кормом было указано, что он изготовлен не из сухого белка мяса ягненка, а из сухого белка мяса птицы. При вскрытии 2 мешков обнаружена деформация крокета в значительном количестве, масса порошкообразной формы, отсутствовало заявление о соответствии оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, ветеринарное свидетельство формы №. Для указанных целей АО КБ «Модульбанк» ДД.ММ.ГГГГ выдало Федеральной службе войск национальной гвардии банковскую гарантию на сумму 2766855 рублей в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ВолгаСервисПродукт» по контракту. Так как ООО «ВолгаСервисПродукт» произвело две поставки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, и не в полном объеме. Росгвардия в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ взыскало с АО КБ «Модульбанк» задолженность по банковской гарантии в размере 693 472,78 рублей.

Представители ООО «ВолгаСервисПродукт» совершили мошеннические действия, поставив партию восстановленного путем просеивания и переработки сухого корма весом 5000 кг., изготовленного не из сухого белка мяса ягненка, а из костной куриной муки, запрещенной контрактом, которую закупили у ООО «БИОПРОМ-КОРМА», указав на упаковке недостоверные сведения об ингредиенте. Плесень, выявленная при исследованиях, была обусловлена некачественной упаковкой и нарушением технологии производства в части обеспечения стерильности и вскрытия упаковки с последующей повторной переупаковкой. Согласно спецификации поставляемого товара в составе корма должны отсутствовать, в том числе, белок жвачных, то есть и мясо барана, что напрямую относится к корму для щенков собак крупных размеров в период отъема от матери и до 2 месяцев, так как куриный белок легко усваивается и поэтому подходит для щенков, а баранина содержит высокий показатель белка, необходимого для взрослых собак, подверженных интенсивной физической нагрузке. Преступными действиями Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. Федеральной службы войск национальной гвардии РФ причинен ущерб в сумме 1 087 879 рублей.

Решение Арбитражного суда в настоящее время не исполнено. По месту регистрации юридического лица ООО «ВолгаСервисПродукт» не находится. Ковешникова А.С., согласно представленным документам, являлась директором ООО «ВолгаСервисПродукт», а должность Самсоненко М.А. он не знает, но с Самсоненко М.А. контактировали часто. Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. никаких попыток к возмещению ущерба не предпринималось, в Арбитражный суд не являлись, и найти их было невозможно.

(т. 13 л.д. 135-138, л.д. 140-145, л.д. 174-179)

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в судебном заседании, о том, что она работает в ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии РФ» в должности начальника склада медицинского имущества. Она занимается учетом, хранением, приемкой, выдачей материальных средств. Она находилась в составе комиссии, принимавшей сухой корм для служебных собак от ООО «ВолгаСервисПродукт» ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии также входили ветеринар Свидетель №19, начальник склада арт. вооружения Свидетель №28. Члены комиссии вышли за территорию учреждения, посмотрели, изучили состав корма, сравнивали со спецификацией. В ходе проверки было установлено, что состав корма и плотность не соответствовали, корм был рассыпчатый. В результате было отказано в приемке и составлен акт недостатков. Кто именно присутствовал со стороны поставщика, она не помнит. Ковешникова А.С. ей не известна. Когда и какие суммы были перечислены на счет ООО «ВолгаСервисПродукт» в рамках исполнителя гос. контракта, она не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №25, дополнившей в части того, что она работает в ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии РФ» в должности специалиста отдела финансового обеспечения, до этого состояла в должности заведующей секцией склада арт. вооружения. Вместе с водителем грузового автомобиля приехал мужчина ФИО35, который представился технологом предприятия-изготовителя, и представил членам приемочной комиссии документы на партию корма: декларации соответствия, накладные.

(т. 11 л.д. 223-228)

- показаниями свидетеля Свидетель №26, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности начальника склада продовольственного имущества Северо-Кавказской базы хранения ресурсов ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии». Он занимается приемкой, выдачей продовольственного имущества, находящегося на складе. Его рабочее место находится по адресу: <адрес> «В». ДД.ММ.ГГГГ, он в составе комиссии с председателем комиссии Свидетель №29, заведующей секцией склада арт вооружения Свидетель №28, начальником склада военнотехнического имущества Свидетель №27, начальником склада медицинского имущества Свидетель №25 участвовал в приемке корма сухого полнорационного для взрослых собак крупных пород подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, поставленного ООО «ВолгаСервисПродукт» в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время около второго КПП базы хранения находился грузовой автомобиль с бумажными мешками с сухим кормом. В ходе визуального осмотра ФИО25 и членами комиссии бумажных мешков было установлено, что они были в многочисленных жировых пятнах темного цвета. Вместе с водителем приехал мужчина ФИО35, который представился технологом предприятия-изготовителя, и представил членам приемочной комиссии документы на партию корма. В ходе проверки полученной документации и этикетки мешков на соответствие спецификации государственного контракта было установлено несоответствие состава корма, а именно: согласно требованиям государственного контракта в состав корма должен входить белок ягненка, а на этикетках и декларациях соответствия было указано, что в состав входит белок мяса курицы. Также, в ходе выборочного вскрытия мешков с продукцией было обнаружено, что внутри содержится очень много крошки, гранулы не держат форму и крошатся. На основании выявленных недостатков членами комиссии было принято решение не принимать данную партию корма, так как она не соответствует требованиям контракта. Далее членами приемочной комиссии был составлен акт недостатков, который был подписан всеми членами комиссии и представителем поставщика ФИО35 Один экземпляр данного документа был вручен данному лицу.

(т. 11 л.д. 209-214)

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, о том, что он работает начальником учебного кинологического центра в военной части 3660. В 2019 году был поставлен в небольшой количестве корм для собак от ООО «Зеленый дом». По внешнему виду корм был жирный. Никаких отклонений у собак в пищеварении после употребления корма не было выявлено. Ковешникова А.С., Самсоненко М.А. и Свидетель №21 ему не известны.

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности начальника отдела химико-токсикологических, биохимических и радиологических исследований ГБУ РО «РостОблВетЛаборатория». К ним в ФИО24 на пробу поступал корм сухой полнорационный для взрослых собак подверженным длительным нагрузкам, который затем был направлен на исследование. Путем исследовательских действий были получены цифры, которые были представлены к экспертизе.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности заместителя начальника учебного кинологического цента по тылу в военной части 3660. В его обязанности входит продовольственное обеспечение сотрудников и кинологических собак. Корм ООО «ВолгаСервисПродукт» поступил со склада войсковой части 6910 для учебно-кинологического центра 3660, так как стоит на довольствии 6910. ДД.ММ.ГГГГ в военную часть 3660 в <адрес> от ООО «ВолгаСервисПродукт» поступил собачий корм сухой полнорационный для щенков собак крупных размеров в возрасте до 15 месяцев в количестве 1 125 кг., а также корм сухой полнорационный для щенков собак крупных размеров в период отъема от матери и до 2-х месяцев 120 кг. Данный корм использовали для кормления указанной категории щенков примерно с середины января 2020 года по конец первого квартала 2020 года согласно регламенту по 600 грамм в сутки. Начальником продовольственного склада войсковой части 6910, полученный от ООО «ВолгаСервисПродукт» корм, выдавался инструкторам по приготовлению кормов учебно-кинологического центра воинской части 3660 ФИО36 и ФИО37, которые его в размоченном виде с добавлением различных круп раскладывали по кормушкам, которые затем забирали специалисты-кинологи, закрепленные за собаками по взводно. Корм, полученный от ООО «ВолгаСервисПродукт», был очень жирный, внешне был покрыт маслянистой пленкой, крокеты были темного мокрого цвета. В чистом виде данный корм собакам не давался в связи с его повышенной жирностью. В связи с тем, что данную продукцию смешивали с различными крупами, то от ее употребления негативных последствий на пищеварительную систему служебных животных не возникало.

(т. 10 л.д. 231-234)

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он являлся директором ООО «Зеленый Дом» с апреля 2020 года и до момента ликвидации. Данная организация занималась производством корма для непродуктивных животных в цехе по адресу: <адрес> К. К нему в организацию неофициально устроился Свидетель №2 на должность разнорабочего. В дальнейшем Свидетель №2 стал индивидуальным предпринимателем, чтобы участвовать в бизнесе и процессе производства. После чего, ООО «Зеленый Дом» занималось производством корма, а Свидетель №2 - подготовкой сырья, упаковкой и сбытом, получая на свой счет оплату от заказчика. Произведенный ООО «Зеленый Дом» корм для непродуктивных животных через Свидетель №2, как индивидуальный предприниматель, приобретал ФИО3 на ООО «ДонГАУ».

В сентябре 2019 года с ним связалась директор ООО «ВолгаСервисПродукт» с вопросом о возможном сотрудничестве по вопросу производства корма. Как именно представилась ему указанный директор, он не помнит, но она пояснила, что дальнейшие переговоры будет вести финансовый директор ООО «ВолгаСервисПродукт» по имени Марина. Позже ему стало известно, что ее зовут Самсоненко Марина Александровна. При изучении договорной документации он увидел, что директором ООО «ВолгаСервисПродукт» являлась Ковешникова Анна Сергеевна. В ноябре 2019 года Самсоненко М.А. в сопровождении двух граждан приехала в ООО «Зеленый Дом» по адресу: <адрес> «К», пояснив, что представляемая ею организация готова к сотрудничеству по поставке Федеральной службе войск национальной гвардии РФ продукции в рамках заключенного гос. контракта от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам переговоров был заключен договор ООО «ВолгаСервисПродукт» с ООО «Зеленый Дом» на производство продукции - корма для собак весом 70 690 кг. на сумму 7 400 000 рублей. Изначально продукция должна была производится из сырья ООО «Зеленый Дом». Из своих ингредиентов они произвели около 4-5 тонн продукции, при этом ФИО25 использовалась костная куриная мука, ранее приобретенная ООО «Зеленый Дом». Затем Самсоненко М.А. пояснила, что руководством ООО «ВолгаСервисПродукт» решено поставлять ООО «Зеленый Дом» ингредиенты для производства корма самостоятельно, на условиях давальческого сырья. Указанное решение Самсоненко М.А. объяснила тем, что по условиям контракта, ООО «ВолгаСервисПродукт» не могло получить прибыль более 20%, в связи с чем, Обществу необходимо было показать собственные затраты путем закупок ингредиентов. Самсоненко М.А. спросила у него, в каких именно организациях он закупает ингредиенты для производства корма, на что он сообщил ей ряд фирм - ООО «БиоПром-Корма» (<адрес>, производство мясо-костной муки), ЗАО «Премикс» (<адрес> края, производство кормовых добавок и премикса), фирму по производству муки животного происхождения в <адрес> края. Имея полученные от него контакты поставщиков, Самсоненко М.А. в начале ноября 2019 года обеспечила доставку на производство ООО «Зеленый Дом» 19 772 кг. муки кормовой животного происхождения куриная, приобретенной в ООО «БиоПром-Корма» в 19-ти больших бигбегах. Также Самсоненко М.А. завезла на производство около 10 тонн подсолнечного масла в пятилитровых канистрах и около 30 000 кг. рисовой крупы-сечки. Из давальческого сырья – костной муки, масла, злаков, поставленного ООО «ВолгаСервисПродукт» они произвели до конца декабря 2019 года более 30 тонн продукции. 5 тонн из произведенной продукции ДД.ММ.ГГГГ Самсоненко М.А. грузовым транспортом «Хендай» гос. номер № регион вывезла для сдачи на склад ЮЦМТО Росгвардии по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3 Данную партию сотрудники Росгвардии не приняли ввиду того, что на бумажных мешках были проставлены штампы со сведениями о том, что корм изготовлен из «сухого белка мяса птицы», в то время как по гос. контракту, он должен был быть изготовлен из сухого белка мяса ягненка, имелась деформация крокетов и отсутствовало ветеринарное свидетельство ООО «ВолгаСервисПродукт» на поставляемую продукцию. Указанный корм и акт возврата ДД.ММ.ГГГГ водитель вернул на производство ООО «Зеленый Дом». В этот же день Самсоненко М.А. обеспечила от имени ООО «ВолгаСервисПродукт» поставку партии корма 5000 кг. в ОХ СКБХР ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» по адресу: <адрес> «В» грузовым транспортом. Указанная партия также не была принята ввиду содержавшихся на бумажных мешках сведений о том, что корм изготовлен из «сухого белка мяса птицы», в то время как по контракту, он должен был быть изготовлен из сухого белка мяса ягненка, имелась деформация крокетов, отсутствовало заявление о соответствии оборонной продукции, ветеринарное свидетельство формы №. ДД.ММ.ГГГГ водитель грузового автомобиля вернул акт недостатков № и партию корма на производство ООО «Зеленый Дом». До момента возврата автомобилей с кормом из <адрес> и <адрес> ему позвонила Самсоненко М.А. и сообщила, что при приемке выявлен большой объем измельченного крокета корма, попросила при этом пересеять 10 тонн корма, убрать крошку и заново упаковать. По прибытии двух машин с партиями корма и актами недостатков он увидел, что большой проблемой являлось не наличие крошки, а несоответствие ингредиентов, используемых при приготовлении корма, то есть факт отсутствия в нем сухого белка мяса ягненка, о чем он сообщил Самсоненко М.А. в телефонном режиме. Услышав об этом Самсоненко М.А. сказала, что ей нужно с кем-то посовещаться, после чего она ему перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ему перезвонила Самсоненко М.А. и сказала о том, что в корме по контракту должно быть мясо ягненка, но сделано из костной куриной муки, и что можно с этим сделать, и можно ли добавить в уже произведенный корм ягненка. Он ответил Самсоненко М.А., что добавить в уже произведенный корм сухой белок мяса ягненка невозможно, а необходимо сделать новый корм, предварительно закупив сухой белок мяса ягненка. Самсоненко М.А. у него уточнила о том, как выявить, что корм изготовлен не из сухого белка мяса ягненка, а из куриной костной муки. Он ответил, что о данном факте может выявить только генетическое исследование. После чего, Самсоненко М.А. сообщила, что заказчик из Росгвардии не будет делать генетическое исследование, и попросила, чтобы пересеяли корм, убрали крошку и упаковали в мешки с указанием о том, что для изготовления корма использовался сухой белок мяса ягненка. Самсоненко М.А. сообщила, что сами позаботятся о том, как сдать заказчику корм при данной проблеме.

После этого он дал указание своим рабочим вскрыть пакеты с кормом из партии 10 тонн, просеять корм, убрав крошку. Одновременно с этим, в Таганрогской фирме «Печатник» он заказал новый силиконовый штамп с изображением головы собаки и текстовой информацией о продукции. На указанном штампе, в числе прочих сведений, содержалась информация о том, что сухой корм для взрослых собак якобы изготовлен из мяса ягненка. Указанные штампы были проставлены на новые 20 килограммовые крафтовые мешки, в которые его работники упаковали просеянный корм без крошки и запаковали. ДД.ММ.ГГГГ Самсоненко М.А. организовала поставку партии корма для взрослых собак весом 5000 кг. в 250 мешках с производственной территории ООО «Зеленый Дом» на склад ЮЗБХР Росгвардии по адресу: <адрес>. Данная партия была успешно принята, при сдаче присутствовали Самсоненко М.А. и ФИО3 На всех сданных мешках была указана недостоверная информация о том, что корм якобы изготовлен из сухого белка мяса ягненка. Согласно акту приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВолгаСервисПродукт» в войсковую часть 6910 (<адрес>) поставлен произведенный ООО «Зеленый Дом» корм сухой полнорационный для щенков собак крупных размеров в возрасте до 15 мес. – 1125 кг. и корм полнорационный для щенков собак крупных размеров в период отъема от матери и до 2 мес. – 120 кг. Насколько ему известно, весь указанный корм был употреблен собаками. В отличие от корма для взрослых собак, указанный корм для щенков должен был быть и фактически был изготовлен с добавлением курицы. Себестоимость изготовления аналогичной партии корма на декабрь 2019 года весом 1000 кг. составляла не более 75 000 рублей (без учета налогов и заработной платы). В дальнейшем произведенный корм продавался им с наценкой, максимум за 110 000 рублей. При производстве корма для собак по гос. контракту от 12.11.2019 ООО «ВолгаСервисПродукт» не было предоставлено в ООО «Зеленый Дом» предусмотренное контрактом давальческое сырье, то есть сухой белок мяса животного - ни курицы, ни ягненка. Вместо этого, корм был фактически изготовлен из неоговоренного контрактом сырья - куриной мясокостной муки. При изготовлении корма для взрослых собак по гос. контракту не использовался сухой белок мяса ягненка. О том, что он должен был использоваться он узнал от Самсоненко М.А. уже после завершения изготовления партии корма. В процессе исполнения договорных обязательств ни Самсоненко М.А., ни Ковешникова А.С., ни ООО «ВолгаСервисПродукт» не перечисляли денежных средств ему, Свидетель №2, либо на счет ООО «Зеленый Дом» для приобретения сухого белка мяса ягненка. Поэтому он не приобретался и не использовался для изготовления корма. Всего ООО «ВолгаСервисПродукт» за указанную партию перечислило ИП «Свидетель №2» 900 000 рублей и ему лично Самсоненко М.А. перевела 30 000 рублей для закупки матрицы - выходного отверстия для экструдера. Ковешникова А.С. с ним более не связывалась и он контактировал с Самсоненко М.А. В письме он уведомил Самсоненко М.А., что ими оплачено 900 000 рублей в рамках контракта с Росгвардией., на Росгвардию отгружено суммарно 17 405 кг. на сумму 1 862 335 рублей, из них давальческое сырье - 680 662 рублей. Долг ООО «ВолгаСервисПродукт» перед ООО «Зеленый Дом» составил 338 332 рубля, стоимость всех оставшихся материалов ООО «ВолгаСервисПродукт» на производстве - 889 949 рублей. Наличие указанного долга он не может подтвердить документально в связи с тем, что эти обстоятельства не отображены в бухгалтерском учете ввиду несистемного подхода к его ведению с его стороны.

(т. 11 л.д. 223-228, л.д.172-179)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемой Самсоненко М.А. и свидетелем Свидетель №21, в ходе которой Свидетель №21 подтвердил ранее данные им показания о контроле со стороны Самсоненко М.А. за производством корма для собак, ее осведомленности о том, что при производстве не будет использоваться сухой белок мяса ягненка, а будет фактически применяться куриная костная мука. Самсоненко М.А. давала ему указания на переработку уже упакованного ранее корма путем просеивания, что запрещено государственным контрактом и размещение на упаковке недостоверной информации об использовании при производстве мяса ягненка, а также о ее личном участии в сдаче корма в декабре 2019 года на склад по адресу: <адрес>. Самсоненко М.А., в свою очередь, не подтвердила показания Свидетель №21

(т. 13 л.д. 101-107)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, о том, что ООО «ВолгаСервисПродукт» заказывал корм у ООО «Зеленый Дом». Он возил корм для собак в <адрес> и корм был принят. При приемке корма он сообщил, что корм жирный. Согласно ГОСТу, процент жирности должен был быть от 8 до 12%, а белок от 18 до 22%. Он видел заявку Росгвардии, согласно которому корм необходимо было изготовить по ГОСТу. Однако в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «ВолгаСервисПродукт» и ООО «Зеленый Дом», процент жирности и белка был выше, чем по ГОСТу. Об этом ему известно со слов Свидетель №21 Также со слов Свидетель №21 ему известно, что в адрес Росгвардии корм поставляли в <адрес>, но именно он поставлял только в <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, о том, что в 2019 году он работал индивидуальным предпринимателем. В октябре 2019 года ООО «ВолгаСервисПродукт» обратилось в адрес ООО «Зеленый Дом» с просьбой выполнить государственный заказ на изготовление и поставку корма. Между ним и ООО «ВолгаСервисПродукт» был заключен договор, согласно которому необходимо было произвести 71 тонну из пяти видов корма. Фактически всем процессом управлял Свидетель №21 Со стороны ООО «ВолгаСервисПродукт» договор подписывался женщиной по ФИО25 ФИО12. Компоненты, с помощью которых производился в дальнейшем корм, привозил молодой человек со стороны ООО «ВолгаСервисПродукт», а именно 19 тон костной муки куриной в бигбегах, пшеница, подсолнечное мало. Произведенный корм поставлялся в <адрес>, но были возвраты корма в связи рассыпчатостью и большим процентом жирности, примерно около 32%, а по ГОСТу положено 14-15%. Возвращенный корм обрабатывали, делали заново корм с меньшим процентом жирности. На упаковке содержалась информация, что корм для непродуктивных собак. Свидетель №21 сообщил ему, что изначально корм изготавливался из курицы, а потом как, оказалось, необходимо сделать корм из мяса ягненка. Перед возвратом корма производилась замена штампов, которые ставились на мешки с кормом. Свидетель №21 занимался изготовлением корма, а он упаковкой. В декабре 2019 года он узнал, что Свидетель №21 был недоволен по поводу контракта с ООО «ВолгаСервисПродукт», так как изначально корм изготавливался из костной муки куриной, а затем начали делать штампы с указанием мяса ягненка, которые наносились на упаковки. По договору ООО «ВолгаСервисПродукт» должен был заплатить за работу 7,5 млн. рублей, но произвел расчет лишь на 3 млн. рублей. Поступающими денежными средствами распоряжался Свидетель №21, а он взамен получал 3% от оборота и обучение.

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в судебном заседании, о том, что он работает в ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии РФ» в должности начальника склада военно-технического имущества. В его обязанности входит приемка, хранение и выдача военно-технического имущества, находящегося на складе. Он, в составе комиссии с Свидетель №25, Свидетель №28, Свидетель №19, Свидетель №29 принимал участие в приемке сухого корма для служебных собак, поставленного ООО «ВолгаСервисПродукт» в рамках гос. контракта. Корм не был принят, так как он не соответствовал ГОСТу в связи с рассыпчатой структурой и повышенной жирностью. По данному факту был составлен акт недостатков, который был вручен поставщику. Корм привозили водитель и представитель - технолог производства.

- показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №27, дополнившего в части того, что он работает в ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии РФ» в должности заместителя начальника отдела хранения СКБХР.

(т. 11 л.д. 230-234)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности начальника кинологической службы - начальника группы войсковой части 3219 <адрес>. В его должностные полномочия входит сохранность и сбережение служебных собак кинологической группы и их здоровья, полнота доведения норм довольствия до служебных собак. Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 3219 был поставлен сухой корм «ООО Зеленый Дом» в количестве 300 кг из ЮЦМТО (<адрес>), находящийся в целых упаковках, но наблюдались жирные пятна по бокам упаковки. Корм не крошился, визуально можно было определить, что содержание жира превышало допустимые нормы. Корм выдавался в кинологическую группу в соответствии с раскладкой продуктов для кормления служебных собак. Всего из полученной партии было выдано и израсходовано 18 кг. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> ВНГ РФ поступила телеграмма, в которой командующим округа было приказано приостановить выдачу указанного корма, а служебных собак перевести на котловое довольствие. При кормлении данным кормом служебных собак в количестве 10 голов наблюдалось угнетенное состояние, диарея, рвота. Возвращено в ЮЦМТО 282 кг сухого корма согласно накладной. Также в адрес войсковой части 3219 поступало распоряжение Заместителя командующего ЮФО войск национальной гвардии по тылу-начальника тыла полковника ФИО38, согласно которому требовалось оставшуюся часть сухого корма сдать в отдел Хранения ЮЗБХР ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» до ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2020 года о возникших проблемах он доложил посредством телефонной связи начальнику кинологической службы войсковой части 3660 в <адрес> ФИО39, на что от последнего был получен ответ, что по данному факту будет доложено вышестоящему командованию по линии кинологической службы. После прекращения выдачи сухого корма фирмы ООО «Зеленый Дом» и перевода служебных собак на котловое довольствие в течение 2 дней у собак прекратился жидкий стул, нормализовалась работа желудочно-кишечного тракта.

(т. 10 л.д. 160-162)

- показаниями свидетеля Свидетель №43, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности младшего инспектора-кинолога инженерно-технической группы отряда мобильного особого назначения (Кобальт) Управления Росгвардии по <адрес>. В его должностные обязанности входит работа со служебными собаками, числящимися в штате отряда мобильного особого назначения. ДД.ММ.ГГГГ он в Управлении Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес>, получил накладную для получения корма сухого полнорационного для взрослых собак крупных пород, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам класса «Премиум», в количестве около 200 кг. Производителем данного корма являлась организация по адресу: <адрес> К. Данные сведения были указаны на упаковке товара. Полученный сухой корм для собак был доставлен в отряд ОМОН (Таганрог) Управления |Росгвардии РФ по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ полученный сухой корм для собак он начал выдавать служебным собакам дважды в день по 600-800 грамм в сутки. Данный корм был упакован в бумажные мешки по 20 кг. желтого цвета, которые были темных жирных пятнах, то есть бумажная упаковка была пропитана жиром. По внешнему виду данный сухой корм, поставленный ООО «ВолгаСервисПродукт», представлял из себя продукт плохого и низкого качества по параметрам повышенной жирности, в горячей воде не растворялся, гранулы жирные, рассыпались, в мешках много было крошки, а также попадался мусор. Утром ДД.ММ.ГГГГ после приема в употребление данного корма у служебных собак стали наблюдаться падение активности и ежедневная диарея, а также обезвоживание организмов животных. Данный факт был доведен до фельдшера ветеринарно-санитарного отделения материального обеспечения Росгвардии РФ по <адрес>, который запретил дальнейшее употребление в пищу служебным собакам данный продукт. Также в день обнаружения диареи и ухудшения активности собак был проинформирован командир ОМОН (Таганрог). Примерно ДД.ММ.ГГГГ данный корм перестали давать в употребление служебным собакам, в связи с чем кормление собак было переведено на натуральный корм - суп-кашицу. Остатки корма, поставленного ООО «ВолгаСервисПродукт» были сданы на склад в Управление Росгвардии по <адрес>. С сотрудниками ООО «ВолгаСервисПродукт» и ООО «Зеленый Дом» он не знаком.

(т. 12 л.д. 86-90)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он занимал должность заместителя начальника отдела хранения ЮЗБХР ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает старшего ветеринарно-санитарного врача в том же учреждении. Поставка корма по государственному контракту с ООО «ВолгаСервисПродукт» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В день поставки корма примерно с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился на приемке сыра по другому адресу. После чего, он совместно с Свидетель №17 и Свидетель №32 направились на <адрес>, для приемки корма для собак. По прибытию на указанный адрес, его встретил начальник ЮЗБХР Свидетель №18, который пояснил ему и остальным членам приемочной комиссии, что корм уже осмотрен, принят и соответствует государственному контракту, сопроводительные документы проверены. Фактически ДД.ММ.ГГГГ и в последующем приемка корма комиссией отдела хранения ЮЗБХР ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» не осуществлялась, поставленный товар для осмотра не предъявлялся, сопроводительные документы для осмотра не предоставлялись, акт приемки не подписывался, по количеству товар не принимался, акт отбора проб и протокол исследования не составлялся. Примерно через 2-3 дня, в день выставления извещения на оплату в информационную систему «Витязь» Свидетель №18 пригласил знакомого кинолога по ФИО25 ФИО15 из ГУ Росгвардии по <адрес>, в присутствии которых осмотрели ранее вскрытый мешок корма. На вид и запах предоставленный корм подозрений не вызывал. По указанию Свидетель №18, он и члены комиссии ФИО40, Свидетель №17, Свидетель №32, Свидетель №20 подписали акт о приемке товара № от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден Свидетель №18 Фактически на ЮЗБХР в течении 2019 начало 2020 прием осуществляли единолично начальники складов, а члены комиссии формально проставляли подписи. Поставляемый по контракту корм для собак находился в бумажных мешках, гранулированный с наличием небольшого количества разрушенных крокетов, следы плесени и запаха на корме отсутствовали, на мешках присутствовала маркировка с описанием состава корма. Им был подписан акт о приемки товара № от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний к нему, хотя согласно протоколу инспекции от ДД.ММ.ГГГГ вся поставленная партия корма для собак по контракту не соответствует требованиям ветеринарно-санитарных норм и требований к качеству кормов для непродуктивных животных по показателям внешнего вида и запаха, что было возможно выявить без специальных познаний и специального оборудования.

Согласно переданной с товаром декларации соответствия от ДД.ММ.ГГГГ в состав корма входила курица, в то время как согласно контракту, в состав корма должен был входить сухой белок мяса ягненка, так как названная декларация в день поступления корма ему не представлялась на обозрение, а на мешках с кормом была маркировка о наличии мяса ягненка. То, что на данной маркировке имеется противоречащая надпись об отсутствии в корме мяса жвачных животных, к которым относится ягненок, пояснить затрудняется, возможно не увидел. При приемке корма для собак поставляемого по контракту, как таковой комиссионной приемки не было, но обычно происходит сверка с сертификатами соответствия. Им лично не производилась сверка деклараций соответствия поставляемого товара, результатов исследований, экспертиз с накладными, государственным контрактом.

(т. 10 л.д. 149-153)

- показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности начальника отдела хранения Юго-Западной базы хранения ресурсов <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии». В его должностные обязанности входит организация приемки, хранения, выдачи материальных ценностей Росгвардии. Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес отдела хранения ЮЗБХР ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № поступил корм сухой полнорационный для взрослых собак крупных пород подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам от поставщика ООО «ВолгаСервисПродукт» в количестве 5000 кг. С поставленной продукцией были представлены сопроводительные документы: ветеринарное свидетельство, декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о соответствии оборонной продукции, гарантийное обязательство ООО «ВолгаСервисПродукт», результаты исследования по экспертизе ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» -«Ростоблветлаборатория», результаты исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ на мешки упаковочные. В состав комиссии по приемке продукции входили председатель Свидетель №3 и члены комиссии: ФИО40, Свидетель №32, Свидетель №17, Свидетель №20 Фактически ДД.ММ.ГГГГ им был утверждён акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра товара по количеству и качеству, который является внутренним документом отдела хранения. По докладу председателя и членов комиссии по качеству, количеству и сопроводительным документам замечаний на корм не было.

Содержание заявленного жира в корме превышала в 4,8 раза, предусмотренного требованиями нормативных документов, предусмотренных законодательством РФ, в частности требованиям «Ветеринарно-санитарные нормы и требования к качеству кормов для непродуктивных животных», указанных в техническом задании. Количество жира 24% в корме подтверждает ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» - «Ростоблветлаборатория», результаты исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе хранения вышеуказанного корма ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на наружной упаковке в количестве 9 единиц образовались жирные пятна, о чем было доложено начальнику ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии». В адрес отдела хранения ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступили результаты исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО»-«Ростоблветлаборатория», в которых был указан показатель не соответствия «Сырой золы» с заявленными требованиями. Приложением № к Государственному контракту «Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики поставляемого Товара» заявлены показатели Сырой золы – 8 %. Согласно п. 5.2.2 ФИО88 55453-2013 «Физико-химические показатели полноценных кормов», фактическая массовая доля сырой золы в корме не превышает допустимые нормативные показатели в процентном выражении национального стандарта РФ.

Через 5-6 месяцев поставленный корм стал покрываться плесенью и появился запах окисленного жира, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом инспекции В-147 от ДД.ММ.ГГГГ, других отклонений от нормативных показателей ФИО24 не выявлено. На момент приемки данной продукции плесень и запах окисленного жира отсутствовали, за исключением повышенной жирности крокетов заявленных 24% в техническом задании к гос. контракту. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ начальником продовольственным складом Свидетель №32 была подписана после просчета комиссией количества поставленного товара поштучно на склад.

(т. 11 л.д. 113-122)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в жилище Ковешниковой А.С., в ходе которого изъята документация, содержащая сведения о деятельности по производству и продаже кормов.

(т. 2 л.д. 229-236)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация, содержащая сведения о деятельности по производству и продаже кормов, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в жилище Ковешниковой А.С., а именно: сопроводительное письмо Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5,; определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в исковом заявлении ФИО5 к ООО «ВолгаСервисПродукт» о взыскании задолженности на сумму 1 150 000 рублей; приходный кассовый ордер ООО «ВолгаСервисПродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от ФИО5 1 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление ФИО5 к ООО «ВолгаСервисПродукт» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 1150000 рублей по договору займа; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>; копия паспорта на ФИО25 ФИО5; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между между ООО «ВолгаСервисПродукт» и ФИО5 на сумму 1150000 рублей; сопроводительное письмо Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ВолгаСервисПродукт» в пользу ФИО5 задолженности по договору займа в сумме 1150000 рублей; справка о доходах физического лица за 2015 год № на имя Ковешниковой А.С. в ООО «ВолгаСервисПродукт», согласно которой сумма дохода в период с января по апрель составляла 50 000 рублей ежемесячно; копия трудовой книжки на имя Ковешниковой А.С., в которой содержатся 18 записей об изменении места работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке имеются записи о приеме Ковешниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на должность директора, увольнении ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности и о приеме ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «ВолгаСервисПродукт»; копия паспорта на имя Ковешниковой А.С.; справки о доходах физического лица за 2015 и 2016 год на ФИО25 ФИО5 в ООО «Ариэтто»; справка о доходах физического лица за 2015 год № на имя Ковешниковой А.С. в ООО «ВолгаСервисПродукт», согласно которой сумма дохода в период с января по апрель составляла 50 000 рублей ежемесячно; копия трудовой книжки на ФИО25 ФИО5, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ принята на должность начальника отдела снабжения ООО «ВолгаСервисПродукт», ДД.ММ.ГГГГ - на должность заместителя директора по общим вопросам, с которой уволена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность директора ООО «Ариэтто»; мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе собственности, в том числе 5% части доли уставного капитала ООО «ВолгаСервисПродукт»; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО42 и ФИО5, ФИО43 (покупатели), согласно которого последние приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>; копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру, согласно которой по 1/2 доли принадлежат ФИО43 и ФИО43; копии свидетельства о рождении ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ковешниковой А.С.; копия технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на ФИО25 ФИО5; лист формата А4 с копиями страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования на ФИО25 ФИО44, ФИО44 и ФИО4; копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между Ковешниковым А.В. и ФИО6; копия паспорта на ФИО25 ФИО5; копия обязательства Ковешникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении долей объекта недвижимости, приобретенного за счет средств материнского капитала; копия свидетельства о смерти Ковешникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> пользу Ковешникова А.В.; копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права за Ковешниковым А.В. на указанную квартиру; копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель Ковешников А.В.) по адресу: <адрес>; копия искового заявления ФИО6 к ФИО47, ФИО44; копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Ковешниковым А.В. и Ковешниковой А.С.; копия паспорта на имя Ковешниковой А.С.; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту на ФИО25 Ковешниковой А.С.; договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.0017575 номинального счета для зачисления социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ковешниковой А.С.; копия постановления нотариуса ФИО48 об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6

(т. 2 л.д. 237-240)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 2 л.д. 241-242)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Самсоненко М.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята автоматическая круглая печать «Ideal» в корпусе черного цвета, с текстом на клише: ООО «ВолгаСервисПродукт».

(т. 3 л.д. 131-136)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая при обыске в жилище Самсоненко М.А. круглая печать «Ideal» в корпусе черного цвета, с текстом на клише: ООО «ВолгаСервисПродукт».

(т. 3 л.д. 137-139)

- вышеуказанная круглая печать признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 3 л.д. 140)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в филиале «Южный» ПАО Банк «ФК Открытие» изъяты юридическое дело ООО «ВолгаСервисПродукт» и оптический диск с выписками по счетам ООО «ВолгаСервисПродукт».

(т. 3 л.д.149-153)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятое юридическое дело ООО «ВолгаСервисПродукт», содержащее: копию устава ООО «ВолгаСервисПродукт»; копию паспорта на имя Ковешниковой А.С.; оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «ВолгаСервисПродукт» от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому в Банке «ФК Открытие»; чек-лист к комплекту документов на открытие счета; заявление ООО «ВолгаСервисПродукт» в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» о присоединении к Правилам банковского обслуживания; сведения о юридическом лице ООО «ВолгаСервисПродукт» о бенефициарных владельцах, подписанные Ковешниковой А.С.; 2 листа формата А4 с понятиями и терминами, используемыми при составлении договорной документации, сведениями о бенефициарном владельце юридического лица; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об ООО «ВолгаСервисПродукт»; копия решение № от ДД.ММ.ГГГГ Участника ООО «ВолгаСервисПродукт» Ковешниковой А.С.; сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ИНН 3435108661, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также осмотрен оптический диск с выписками по счетам ООО «ВолгаСервисПродукт», содержащий: выписку по операциям на счете ООО «ВолгаСервисПродукт» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по операциям на счете ООО «ВолгаСервисПродукт» № в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения об IP адресах, использовавшихся ООО «ВолгаСервисПродукт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; основной раздел выписки по операциям на счете, по операциям по вкладу (депозиту), справку о переводах электронных денежных средств ООО «ВолгаСервисПродукт» в ПАО Банк «ФК Открытие»; выписку по операциям на счете ООО «ВолгаСервисПродукт» № в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по операциям на счете ООО «ВолгаСервисПродукт» № в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 3 л.д.192-233)

- вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 3 л.д. 234-235, л.д. 154-191, л.д. 198-233)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в архиве группы делопроизводства и режима ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» по адресу: <адрес>, пер. Халтуринский, 46, изъяты документы по поставкам продукции от ООО «ВолгаСервисПродукт».

(т. 4 л.д. 3-6)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая документация по поставкам продукции от ООО «ВолгаСервисПродукт», а именно: приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на получение от ООО «ВолгаСервисПродукт» корма сухого полнорационного для взрослых собак подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам весом 5000 кг., стоимостью 871 000 рублей; извещение ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» на получение товара; Акт о приемке товара отдела хранения (ЮЗБХР) <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» № от ДД.ММ.ГГГГ на получение корма весом 5000 кг.; товарную накладную ООО «ВолгаСервисПродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку корма; Акт осмотра (приемки) товара по качеству и количеству отдела хранения (ЮЗБХР) <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» № от ДД.ММ.ГГГГ на получение корма; счет ООО «ВолгаСервисПродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату поставленного товара; копию ветеринарного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО «ВолгаСервисПродукт» на корм; копию декларации от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии кормов для непродуктивных животных (собак), произведенных ООО «Зеленый Дом» требованиям ветеринарно-санитарных норм и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных; копию результатов исследования по экспертизе ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поставленного корма партией 70 960 кг., произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленый Дом»; копию результатов исследования по экспертизе Таганрогского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поставленного корма партией 69700 кг., «корм сухой полнорационный для щенков собак крупных размеров в возрасте до 15 месяцев» - партия 1125 кг., «корм сухой полнорационный для щенков собак крупных размеров в период отъема от матери и до 2-х месяцев» - партия 120 кг., произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленый Дом»; копия сертификата соответствия № РОСС RU.АЮ18.Н22903, о соответствии фасовочных мешков, произведенных ООО «Торгово-производственный комплекс «Юпласт-Черноземье» требованиям нормативных документов, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гарантийные обязательства поставщика на товар № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «ВолгаСервисПродукт» Ковешниковой А.С., согласно которым поставленный корм для собак, в исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, имеет гарантированный срок годности 12 месяцев с даты производства; заявление ООО «ВолгаСервисПродукт» в лице директора Ковешниковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что поставщик ООО «ВолгаСервисПродукт» гарантирует, что корм сухой полнорационный для взрослых собак подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках контракта, соответствует требованиям к оборонной продукции; копия заявления ИП «Свидетель №2» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что поставщик ИП «Свидетель №2» гарантирует, что корм, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках контракта, соответствует требованиям к оборонной продукции; гарантийные обязательства поставщика на товар № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ИП «Свидетель №2», согласно которым корм для собак, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, в исполнение контракта, имеет гарантированный срок годности 12 месяцев с даты производства; Акт передачи ТМЦ на хранение № ЮЗБХР-5/247-2019 на прием материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между отделом хранения (ЮЗБХР) <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» и ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД РФ» корма весом 5000 кг.; Акт приема-передачи ТМЦ на хранение № ЮЗБХ-5/100249-2019 от ДД.ММ.ГГГГ составленный между отделом хранения (ЮЗБХР) <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» и ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД РФ» корма весом 5000 кг.

(т. 4 л.д. 24-27)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 4 л.д. 7-23, л.д. 28-29)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в отделе хранения ЮЗБХР ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» по адресу: <адрес>, изъята документация, относящаяся к поставкам продукции ООО «ВолгаСервисПродукт» в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 4 л.д. 36-40)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая в отделе хранения ЮЗБХР ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» по адресу: <адрес> документация, а именно: копия товарной накладной ООО «ВолгаСервисПродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ФКУ «Южный ЦМТО Росгвардии» 5000 кг. корма сухого полноценного для взрослых собак подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, на сумму 871 000 рублей; копия акта о приемке товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отделом хранения (ЮЗБХР) <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» от ООО «ВолгаСервисПродукт» принято 5000 кг. корма без участия представителя поставщика; копия письма Департамента реализации государственных программ и организации закупок ФС НВГ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВолгаСервисПродукт» о готовности принять товар до ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока поставки по контракту и о необходимости продления срока действия обеспечения контракта до ДД.ММ.ГГГГ; копия письма Департамента реализации государственных программ и организации закупок ФС НВГ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВолгаСервисПродукт» о готовности принять товар после истечения сроков поставки; копию результатов исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ветеринарной ФИО24 Таганрогского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», по заказу Свидетель №21 произведено исследование доставленных ДД.ММ.ГГГГ трех видов корма: 1. корм сухой полнорационный для взрослых собак, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, весом 69 700 кг.; 2. корм сухой полнорационный для щенков собак крупных размеров в возрасте до 15 месяцев, весом 1125 кг.; 3. корм сухой полнорационный для щенков собак крупных размеров в период отъема от матери и до 2-х месяцев – 120 кг.; копия результатов исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» - «Ростоблветлаборатория», согласно которому исследовано 70960 кг. корма, произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленый Дом», принадлежащий ИП «Свидетель №21»; копия письма отдела хранения (ЮЗБХР) <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении № выявлено 9 мешков из поставленной ООО «ВолгаСервисПродукт» партии, на которых образовались жирные пятна ввиду разгерметизации внутренней полиэтиленовой упаковки; копия декларации о соответствии корма, произведенного ООО «Зеленый Дом» для непродуктивных животных, произведенного для собак (из курицы), принятая ДД.ММ.ГГГГ на серийный выпуск, действительная до ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола №/БМ от ДД.ММ.ГГГГ испытательной ФИО24 ООО «Инновационные решения»; копия ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ВолгаСервисПродукт» в лице Самсоненко М.А. отделу хранения (ЮЗБХР) <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» корма сухого полнорационного для взрослых собак подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам весом 5000 кг., произведенные ООО «Зеленый Дом»; копия заявления ООО «ВолгаСервисПродукт» в лице директора Ковешниковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что поставщик ООО «ВолгаСервисПродукт» гарантирует, что корм, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям к оборонной продукции; копия заявления ИП «Свидетель №2» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что поставщик ИП «Свидетель №2» гарантирует, что корм сухой произведенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям к оборонной продукции; копия сертификата соответствия № РОСС RU.АЮ18.Н22903, о соответствии фасовочных мешков, произведенных ООО «Торгово-производственный комплекс «Юпласт-Черноземье» требованиям нормативных документов, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола инспекции № В-147 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная ФИО24» по заказу ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» проведена инспекция корма сухого полнорационного для взрослых собак крупных пород подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам класса «Премиум» мешки по 20 кг., произведенного ООО «Зеленый Дом», масса партии – 4730,6 кг. Согласно результатам инспекции, на некоторых кусочках корма выявлены следы плесени, запах корма неприятный, окисленного жира, не соответствует требованиям ФИО88 55453-2013 «Корма для непродуктивных животных. Общие технические условия»; копия должностных обязанностей начальника вещевого склада отдела хранения <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» Свидетель №17, согласно которым он отвечает за прием, выдачу, правильное хранение материально-технических средств, находящихся под его ответственностью; копия должностных обязанностей старшего ветеринарно-санитарного врача ФИО40, согласно которым он отвечает за организацию ветеринарного обеспечения отдела хранения, обязан осуществлять контроль наличия и качественного состояния продовольствия; копия должностных обязанностей начальника продовольственного склада отдела хранения Свидетель №32., согласно которым он отвечает за прием, выдачу, правильное хранение материально-технических средств, находящихся под его ответственностью; копия должностных начальника отдела хранения Свидетель №18, согласно которым он отвечает за приемку (выдачу), хранение, учет и содержание запасов материально-технических средств, поставляемых в отдел хранения; копия должностных обязанностей заведующего секцией продовольственного склада ФИО49, согласно которым он обязан лично проводить приемку и отпуск материально-технических средств и оформлять приходно-расходные документы; копия должностной инструкции эксперта по приемке товара отдела хранения ФИО40, согласно которым он обязан соблюдать установленный порядок приемки товаров по количеству, качеству и цене, условия хранения и сроки годности товаров, проверять соответствие основных товароведных характеристик.

(т. 4 л.д. 84-88)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 4 л.д. 41-83, л.д. 89-91)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: 6 печатей, документация о деятельности ООО «ВолгаСервисПродукт».

(т. 4 л.д. 94-111)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> (бывший офис ООО «ВолгаСервисПродукт») 6 печатей: - автоматическая прямоугольная печать «GRM» в корпусе голубого цвета с текстом «ООО "ВолгаСервисПродукт» Директор Ковешникова Анна Сергеевна» на клише; автоматическая круглая печать «Ideal» в корпусе черного цвета с текстом на клише: ООО «ТД Легион» для документов №; автоматическая прямоугольная печать «GRM» в корпусе голубого цвета с текстом на клише: «Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСервисПродукт» 404130 Волгоградская ФИО89. <адрес> ОГРН 1113435008136 ИНН 3435108661 ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в <адрес> БИК 041806835 р/с 40№, к/с 30№; автоматическая круглая печать «GRM» в корпусе черного цвета, с текстом на клише: ООО «ВолжскОбщепитСервис» для документов № ИНН<адрес>; автоматическая прямоугольная печать «GRM» в корпусе голубого цвета с текстом на клише: ООО «ВолгаСервисПродукт» 404130 <адрес> №, стр.4 ОГРН 1113435008136 ИНН 3435108661 КПП 343501001; автоматическая круглая печать «GRM» в корпусе черного цвета, с текстом на клише: ООО «ВолгаСервисПродукт» ИНН 3435108661 Россия <адрес>.

Также осмотрена документация, а именно: документы, подтверждающие договорные отношения между ИП «ФИО50» и ООО «ВолгаСервисПродукт» (претензия, договор субаренды, акт приема-передачи, акт сверки взаимных расчетов, приложение, дополнительное соглашение); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по государственному оборонному заказу на поставку сухого корма для нужд ГУ МВД России по Нижегородской област; копия сопроводительного письма; копия заявки ГУ МВД России по <адрес> на поставку 5 типов сухого корма; письмо ФГКУ «Государственный Центральный Аэромобильный Спасательный отряд» от ДД.ММ.ГГГГ; претензия ФГКУ «Государственный Центральный Аэромобильный Спасательный отряд» от ДД.ММ.ГГГГ; образец платежного получения о перечислении денежных средств в УФК по <адрес>; сопроводительное письмо ФГКУ «Государственный Центральный Аэромобильный Спасательный отряд» от ДД.ММ.ГГГГ; решение Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании обоснованной жалобы ООО «ВолгаСервисПродукт»; предписание Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А4 с фотоснимком, на котором в компании девушки и парня запечатлено лицо, внешне схожее с Ковешниковой А.С.; копия доверенности ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО25 ФИО51; копия решения ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ; копия претензии ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта ИП «Свидетель №2» о повреждении товара ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А4 с цветным фотоснимком, на которых запечатлены лица, внешне схожие с Самсоненко М.А. и Ковешниковой А.С. в компании парня и девушки; 3 листа формата А4 на которых пропечатано 5 черно-белых фотоснимков от ДД.ММ.ГГГГ внутренней обстановки помещения со столовым оборудованием; проект государственного контракта 2007722377866 от 2019 г. на поставку 3 видов корма для собак; копия письма ООО «ВолгаСервисПродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отряда Центроспас об утверждении дополнительного соглашения; письмо генерального директора ООО «Зеленый Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ветеринарно-санитарной службы южного округа войск национальной гвардии РФ об изменении параметров изготавливаемого корма; рекомендации ООО «Зеленый Дом» с предварительным обсуждением и согласованием условий предстоящей выработки партии корма; претензия ООО «ВолгаСервисПродукт» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отряда Центроспас об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; лист формата А4 со сведениями о дислокации объектов сети ООО «ВолгаСервисПродукт»; лист формата А4 со сведениями о дислокации объектов сети ООО «ВолгаСервисПродукт»; 2 пустых бланка с оттисками печати ООО «Зеленый Дом» и подписью от имени генерального директора; письмо ООО «ВолгаСервисПродукт» в адрес ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия декларации о соответствии ООО «Зеленый Дом» от ДД.ММ.ГГГГ на корм для непродуктивных животных: сухой полнорационный корм для взрослых собак класса «суперпремиум»; копия декларации о соответствии ООО «Зеленый Дом» от ДД.ММ.ГГГГ на корм для непродуктивных животных: сухой полнорационный корм для взрослых собак класса «суперпремиум»; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № на закупку сухого полнорационного корма для собак, заключенному между ООО «ВолгаСервисПродукт» и отрядом Центроспас; письмо ООО «ВолгаСервисПродукт» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» о принятии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «ВолгаСервисПродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности исполнения государственного контракта, заключенного с ФКУ «ЦХиСО МВД по Карачаево-Черкесской Республике» на поставку корма для собак; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе отрядом Центроспас (<адрес>) в принятии от ООО «ВолгаСервисПродукт» 2000 кг. сухого полнорационного корма для собак с ягненком ввиду несоответствия документации и неполной поставки; копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВолгаСервисПродукт» и Шереметьевской таможней; приказ ООО «ВолгаСервисПродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обучения по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимуму руководителей и специалистов, согласно которому директор Ковешникова А.С., финансовый директор ФИО52-К. и управляющая производством Самсоненко М.А. направлены на обучение по пожарной безопасности; доверенность ООО «ВолгаСервисПродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО25 Свидетель №48; копия устава ООО «ВолгаСервисПродукт».

(т. 4 л.д. 208-221)

- вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 4 л.д. 112-207, л.д. 222-225)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в филиале Ростовский АО «Альфа-Банк» изъято юридическое дело ООО «ВолгаСервисПродукт» и справка о счете.

(т. 5 л.д. 4-8)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятое в филиале Ростовский АО «Альфа-Банк» юридическое дело ООО «ВолгаСервисПродукт», которое содержит: карточку с образцами подписей и оттиска печати; анкету клиента-юридического лица; заявление об открытии банковского счета и подключении услуг в АО «Альфа-Банк»; подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании; подтверждение о присоединении к Правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн»; подтверждение о присоединении к Договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн»; сведения о физическом лице Бенефициарном владельце от клиента Банка - ООО «ВолгаСервисПродукт»

(т. 5 л.д. 21-23)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 5 л.д. 9-20, л.д. 24)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ПАО Сбербанк России изъято юридическое дело ООО «ВолгаСервисПродукт» и оптический диск «VS» с электронными файлами.

(т. 5 л.д. 40-43)

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ПАО Сбербанк России юридическое дело ООО «ВолгаСервисПродукт», в котором находятся: обложка; внутренняя опись документов; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн»; заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания; информационный лист; заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета; правила оформления расчетных (платежных) документов в валюте РФ; заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета; заявление на списание комиссии; копия приказа об исполнении обязанностей директора и к ведению бухгалтерского учета; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о внесении сведений об ООО «ВолгаСервисПродукт» в ЕГРЮЛ; копия изменений об адресе в Устав; копия решения единственного участника по вопросам внеочередного общего собрания участников ООО «ВолгаСервисПродукт»; копия устава ООО «ВолгаСервисПродукт»; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ООО «ВолгаСервисПродукт»; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ВолгаСервисПродукт»; копия свидетельства о постановке на учет российской организации ООО «ВолгаСервисПродукт» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; уведомление ТО ФСГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВолгаСервисПродукт»; письмо ТО ФСГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВолгаСервисПродукт»; копия паспорта на имя Ковешниковой А.С.; информационные сведения ООО «ВолгаСервисПродукт»; сведения о выгодоприобретателе в отношении ООО «ВолгаСервисПродукт»; сведения о выгодоприобретателе в отношении ООО «ВолгаСервисПродукт»; отдельно вложенные документы: карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ВолгаСервисПродукт», согласно которой право первой подписи делегировано Ковешниковой А.С., внутренняя опись документов, доверенность ООО «ВолгаСервисПродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО25 ФИО7.

Также осмотрен оптический диск «VS» с электронными файлами, содержащий таблицы со сведениями об использовавшихся ООО «ВолгаСервисПродукт» ip адресах при совершении дистанционных транзакций по расчетному счету, а также выписки движения денежных средств по расчетным счетам.

(т. 5 л.д.84-91)

- вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя

(т. 5 л.д. 44-83, л.д. 92-93)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в отделе хранения <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» 235 бумажных мешков с кормом для собак, произведенным ООО «Зеленый Дом».

(т. 5 л.д. 114-121)

- вышеуказанные бумажные мешки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 5 л.д. 122-123)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в отделе хранения <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» 1 бумажный мешок с кормом для собак, произведенным ООО «Зеленый Дом».

(т. 5 л.д.124-126)

- вышеуказанный бумажный мешок признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 5 л.д. 127, т. 14 л.д. 179)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» изъята документация по лицевым счетам ИП «Свидетель №2»

(т. 5 л.д. 131-135)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая документация по лицевым счетам ИП «Свидетель №2»: перечень документов, содержащихся в юридическом деле ИП «Свидетель №2»; заявление Свидетель №2 о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания АО «Точка»; заявление Свидетель №2 о присоединении к Правилам банковского обслуживания клиентов - участников Информационной системы «Точка» и об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на ФИО25 Свидетель №2; копия свидетельства о регистрации по месту пребывания Свидетель №2; сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; выписку из ЕГРИП; лист с текстом «изменение паспортных данных от ДД.ММ.ГГГГ документы переданы ДД.ММ.ГГГГ от специалиста ОДОКО ФИО53»; копия паспорта на ФИО25 Свидетель №2; выписку из лицевого счета, открытого в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения об IP адресах для совершения банковских операций по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 5 л.д. 136-140)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в АО «Райффайзенбанк» изъят сшив, содержащий карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «ВолгаСервисПродукт» от ДД.ММ.ГГГГ по счету, открытому в АО «Райффайзенбанк»; сведения об ip-адресах, использовавшихся ООО «ВолгаСервисПродукт» при совершении денежных транзакций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 сшивов с выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «ВолгаСервисПродукт» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 5 л.д. 145-149)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятые вышеназванные сшив, содержащий карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «ВолгаСервисПродукт» от ДД.ММ.ГГГГ по счету, открытому в АО «Райффайзенбанк»; сведения об ip-адресах, использовавшихся при совершении денежных транзакций; 6 сшивов с выпиской движения денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 5 л.д. 150-153)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 5 л.д. 154)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ПАО «СКБ-Банк» изъято юридическое дело ООО «Зеленый Дом», а также оптический диск с файлами, содержащими выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Зеленый Дом», а также сведения об использовавшихся ip адресах.

(т. 5 л.д. 162-166)

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые вышеназванные при выемке юридическое дело ООО «Зеленый Дом», в котором содержатся: карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Зеленый Дом» по расчетным счетам, согласно которой правом подписи был наделен Свидетель №21; договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>К, заключенный между ФИО54 и ООО «Зеленый Дом»; выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой генеральным директором и единственным участником являлся Свидетель №21; договор купли-продажи доли в уставном капитале; копия паспорта на ФИО25 Свидетель №21; копия паспорта на ФИО25 ФИО54; приказ генерального директора ООО «Зеленый Дом» Свидетель №21 о назначении на должность генерального директора Свидетель №21; копия протокола № общего собрания Участников ООО «Зеленый Дом», согласно которому было принято решение о создании ООО «Зеленый Дом» и избрании его генеральным директором ФИО54; устав ООО «Зеленый Дом»; генеральное соглашение, заключенное между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Зеленый Дом» на предоставление банковских услуг; договор на эмиссию и обслуживание Корпоративных банковских карт международной платежной системы VISA; Договор дистанционного банковского обслуживания.

Также осмотрены оптический диск с файлами, содержащими выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Зеленый Дом» и сведения об использовавшихся ip адресах.

(т. 5 л.д. 167-175)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 5 л.д. 176-177)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <адрес> ВНГ России по адресу: <адрес>, пер. Халтуринский, 163, изъяты документы содержащие сведения о последствиях выдачи на довольствие корма для собак, поставленного ООО «ВолгаСервисПродукт» в рамках государственного контракта, датах осуществленных поставок, объемах, выявленных недостатках, принятых мерах.

(т. 5 л.д. 182-185)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в <адрес> ВНГ России документы, содержащие сведения о последствиях выдачи на довольствие корма для собак, поставленного ООО «ВолгаСервисПродукт» в рамках государственного контракта, а именно: телеграммы, копия акта осмотра (возврата) товара по качеству и количеству; копия товарной накладной; копии рапортов; акт недостатков отдела хранения ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» (<адрес> "В"); лист формата А4 с черно-белой фотографией на которой запечатлены гранулы с мелкой крошкой, с черно-белой фотографией этикетки товара: "корм сухой полнорационный для взрослых собак крупных пород подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам класса "ПРЕМИУМ" произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зеленый Дом", массой 20 кг., жирностью от 18 до 24 %, произведенного из белка мяса птицы", с черно-белой фотографией на которой запечатлены гранулы с мелкой крошкой, с черно-белой фотографией на которой запечатлены гранулы с мелкой крошкой, с черно-белой фотографией на которой запечатлены несколько упаковочных мешков, с черно-белой фотографией на которой запечатлен вскрытый упаковочный мешок с гранулами, с черно-белой фотографией на которой запечатлены мешок и гранулы россыпью; копия справки № по корму; копия письма о принятии (возврате) корма для собак; копия письма ФКУ "ЮЦМТО Росгвардии" о необходимости согласования исследования корма.

(т. 5 л.д. 214-218)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 5 л.д. 186-213, л.д. 219-220)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ПАО «Совкомбанк» изъяты юридическое дело ООО «ВолгаСервисПродукт», оптический диск с файлами, содержащими выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ВолгаСервисПродукт», сведения об ip адресах.

(т. 5 л.д. 224-227)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятые вышеназванные юридическое дело ООО «ВолгаСервисПродукт», оптический диск с файлами, содержащими выписки движения денежных средств по расчетным счетам, сведения об ip адресах.

(т. 5 л.д. 228-233)

- вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 5 л.д. 234)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен предоставленный по сопроводительному письму ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск «Verbatim» DVD+R с детализацией телефонных соединений абонентского номера 79889923220, находившегося в пользовании Свидетель №21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 5 л.д. 235-238)

- вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 5 л.д. 239)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен предоставленный ПАО «Вымпел-Коммуникации» по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск «Verbatim» CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера 89053362022, находившегося в пользовании Ковешниковой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 5 л.д. 240-243)

- вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 5 л.д. 244)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Свидетель №21 по адресу: <адрес> «б» изъяты: системный блок компьютера «DNS»; документация по производству корма для собак в интересах ООО «ВолгаСервисПродукт»; 3 печати - автоматическая круглая печать «HUMMER» ИП «Свидетель №1», автоматическая круглая печать «HUMMER» ИП «Свидетель №2», автоматическая круглая печать «HUMMER» ООО «Корма Профит»; 2 листа формата А4 с оттисками печати – «корм сухой полнорационный для собак крупных пород подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам класса «Премиум», произведенный ООО «Зеленый Дом» ДД.ММ.ГГГГ; силиконовое клише – «корм сухой полнорационный для собак крупных пород подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам класса «Премиум»; банковская карта Банка «Открытие»; флэшкарта в корпусе синего цвета объемом 8Гб; флэшкарта в корпусе белого цвета объемом 3,79Гб; 3 бумажных мешка с кормом для собак, произведенным ООО «Зеленый Дом».

(т. 6 л.д. 25-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые при обыске от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №21 по адресу: <адрес> «б» 3 бумажных мешка с кормом для собак, произведенным ООО «Зеленый Дом» массой 15 кг, 15 кг и 20 кг.

(т. 6 л.д. 41-48)

- вышеуказанные бумажные мешки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 6 л.д. 49, т. 14 л.д. 180)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые при обыске в жилище Свидетель №21 автоматическая круглая печать «HUMMER» в корпусе черного цвета, с текстом на клише: «Российская <адрес> Индивидуальный предприниматель Свидетель №1»; автоматическая круглая печать «HUMMER» в корпусе фиолетового цвета, с текстом на клише: «Российская <адрес> Индивидуальный предприниматель Свидетель №2»; автоматическая круглая печать «HUMMER» в корпусе синего цвета, с текстом на клише: «Общество с ограниченной ответственностью «Корма Профит» <адрес>»; банковская карта Банка «Открытие»; флэшкарта в корпусе синего цвета объемом 8Гб, с сохраненными в ее памяти файлами по хозяйственной деятельности ООО «Зеленый Дом», ООО «Корма Профит», ИП «Свидетель №2» ИП «ФИО3», ИП «Свидетель №1»; флэшкарта в корпусе белого цвета объемом 3,79Гб, с сохраненными в ее памяти файлами по хозяйственной деятельности ООО «Зеленый Дом», ООО «Корма Профит», ИП «Свидетель №2» ИП «ФИО3», ИП «Свидетель №1»; 2 листа формата А4 с оттисками печати – «корм сухой полнорационный для собак крупных пород подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам класса «Премиум», произведенный ООО «Зеленый Дом» ДД.ММ.ГГГГ; силиконовое клише – «корм сухой полнорационный для собак крупных пород подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам класса «Премиум», произведен ООО «Зеленый Дом» <адрес> К.

(т. 6 л.д.50-171)

- вышеуказанные бумажные мешки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 6 л.д.172)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая при обыске от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №21 по адресу: <адрес> «б» документация по производству корма для собак в интересах ООО «ВолгаСервисПродукт», а именно: копии деклараций о соответствии на мешки ООО «ФИО17-Экспорт»; требования к корму для собак в рамках аукциона; листы бумаги формата А4 с различным текстом; требования к корму для служебных собак Крымской таможни; товарные накладные на поставку корма; копия паспорта на ФИО25 ФИО55; копии водительских удостоверений на ФИО25 ФИО55, ФИО56, ФИО57; свидетельство о регистрации транспортного средства; счета на оплату; гарантийные обязательства ИП «Свидетель №2»; заявление ИП «Свидетель №2»; копии разрешений заказчика на утверждение сведений; реестр банковских документов ООО «ВолгаСервисПродукт»; счет ООО «ВолгаСервисПродукт»; копия результата исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ – корма для собак 70945 кг.; договор заявка на перевозку груза; копия ветеринарного свидетельства ООО «ВолгаСервисПродукт»; результат исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ – партии корма для собак весом 70945 кг., произведенного ООО «Зеленый Дом»; копия договора поставки; результат исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, корма для собак, произведенного ООО «Зеленый Дом»; копия государственного контракта государственного контракта №, заключенного между ООО «ВолгаСервисПродукт» и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>» (2019 г.), с приложением – спецификацией на поставку 6 видов корма для собак; договора продаж, заключенные между ИП «Свидетель №2» и ООО «Волгасервиспродукт» на изготовление корма; таблица компонентов для изготовления корма, всего 17 позиций, с «дрожжи кормовые» до «куриный жир»; информации о грузоперевозках; Ветеринарно-санитарные нормы и требования к качеству кормов для непродуктивных животных; техническое задание на поставку полнорационного сухого корма для служебных собак; результат исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о ветеринарных свидетельствах ООО «Зеленый Дом» на корм для собак; договор-заявка на перевозку груза; история принятия решения грузоперевозке; транспортные накладные; счет-фактура; опись документов для передачи покупателю; товарно-транспортные накладные; результат испытаний, протоколы испытаний жира ветеринарного; макет-шаблоны этикеток корма для собак, произведенного ООО «Зеленый Дом»; заявка МВД по <адрес> в адрес ООО «ВолгаСервисПродукт»; решение ГУ МВД России по <адрес> об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, направленное в адрес ООО «ВолгаСервисПродукт»; акт возврата (приема-передачи) товара в адрес ООО «ВолгаСервисПродукт»; уведомление о постановке на учет физического лица Свидетель №2 в налоговом органе; доверенность ООО «Волгасервиспродукт»; Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

(т. 6 л.д. 173-182)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 6 л.д. 183-188)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая при обыске от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №21 по адресу: <адрес> «б» документация по производству корма для собак в интересах ООО "ВолгаСервисПродукт".

(т. 6 л.д. 189-201)

- акт списания № от ДД.ММ.ГГГГ материалов, поставленных ООО «ВолгаСервисПродукт» для исполнения договоров, подписанный Свидетель №21 и ФИО59 (от ООО «ВолгаСервисПродукт»), согласно которого. при производстве применялась мука мясокостная, потери которой составили 2364 кг.; договор продаж; спецификация; свидетельства о регистрации транспортного средства полуприцепа «Шварцмюллер»; копия водительского удостоверения на ФИО25 Свидетель №33; товарная накладная на поставку корма; декларация о соответствии ООО «Зеленый Дом» на сухой полнорационный корм для взрослых собак класса «суперпремиум».

(т. 6 л.д. 202-204, л.д. 205-224)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый при обыске от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №21 по адресу: <адрес> «б» изъят системный блок компьютера «DNS».

(т. 6 л.д. 225-229)

- вышеуказанный системный блок компьютера признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 6 л.д. 230)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 4 оптических диска (приложения №, 2, 3, 4 к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), с сохраненными на них медиафайлами.

(т. 7 л.д. 1-93)

- вышеуказанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 7 л.д. 94)

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести выемку у представителя потерпевшего ФИО28 документации, содержащей сведения о заключенном государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, исполнении его обязательств и ведения претензионной работы.

(т. 7 л.д. 95-96)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО28 изъяты документы в заверенных копиях, содержащие сведения о заключении государственного контракта, исполнении его условий и ведения претензионной работы.

(т. 7 л.д. 98-101)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые вышеназванные при выемке у представителя потерпевшего ФИО28 документы, содержащие сведения о заключении государственного контракта: документация об электронном аукционе на закупку корма для служебных животных для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, содержащая разъяснения терминов, ссылки на законодательное регулирование, требования к участникам закупки, расчетные величины товара (углеводы, жир, белок) и т.д., проект государственного контракта; разъяснения положений документации об электронном аукционе; протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе; протокол подведения итогов электронного аукциона; декларация о принадлежности к СМП, согласно которой ООО «ВолгаСервисПродукт» заявило о том, что является субъектом малого предпринимательства; декларация ООО «ВолгаСервисПродукт» о соответствии участника аукциона требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ; декларация ООО «ВолгаСервисПродукт» о соответствии статье 14 № 44-ФЗ; 1 лист формата А4 с реквизитами ООО «ВолгаСервисПродукт»; извещение ООО «ВолгаСервисПродукт» в адрес ФСВНГ РФ об открытии лицевого счета в УФК по <адрес>; выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об ООО «ВолгаСервисПродукт»; 1 лист формата А4 со сведениями об ИНН учредителей ООО «ВолгаСервисПродукт»; копия паспорта Ковешниковой А.С.; протокол № общего собрания учредителей ООО «ВолгаСервисПродукт» об одобрении совершения крупной сделки; значения показателей, имеющих несколько значений (вариативность), в том числе, максимальные и (или) минимальные значения показателей для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика (из состава второй части заявки); Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ООО «ВолгаСервисПродукт» на поставку корма для служебных животных для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в рамках государственного оборонного заказа на 2019 год на общую сумму 12 358 619 руб. в объеме 70 945 кг.; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между о расторжении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке товара № от ДД.ММ.ГГГГ отделом хранения <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии», (корм сухой полнорационный для взрослых собак подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам) весом 5000 кг., стоимостью 871000 рублей, поставленного ООО «ВолгаСервисПродукт»; платежное поручение на сумму 871000 рублей; акт приемки товара, поставленного ООО «ВолгаСервисПродукт» на сумму 216879 рублей; платежное поручение на сумму 216879 рублей; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО КБ "Модульбанк" в пользу ФСВНГ РФ задолженности в сумме 693 472,78 руб. по условиям выданной банковской гарантии; постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ВолгаСервисПродукт» в пользу ФКУ "ЮЦМТО ФСВНГ РФ" задолженности в сумме 823 722,12 руб.

(т. 7 л.д. 230-234)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 7 л.д. 102-229, л.д. 235-236)

- постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства выемки в ООО «ФИО10 РЕГ.РУ» <адрес>, эт. 2, ком.4 компьютерной информации и сведений об отправленных и полученных электронных письмах - копии сервера roskorma.ru, копии почтового сервера "*@roskorma.ru", электронного почтового ящика "buh@roskorma.ru".

(т. 8 л.д. 10)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «ФИО10 РЕГ.РУ» <адрес>, эт. 2, ком.4 изъята флэшкарта с компьютерной информацией - сведениями об отправленных и полученных электронных письмах, копия сервера roskorma.ru, копии почтового сервера "*@roskorma.ru", электронного почтового ящика "buh@roskorma.ru".

(т. 8 л.д. 14-17)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятая в ходе выемки в ООО «ФИО10 РЕГ.РУ» флэшкарта с компьютерной информацией - сведениями об отправленных и полученных электронных письмах, копия сервера roskorma.ru, копии почтового сервера "*@roskorma.ru", электронного почтового ящика "buh@roskorma.ru".

(т. 8 л.д. 20-25)

- вышеуказанная флэшкарта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 8 л.д. 26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на территории ООО «Афины-Волга» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты пять бумажных мешков с кормом для собак, произведенным ООО «Зеленый Дом».

(т. 8 л.д. 31-53)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые вышеназванные пять бумажных мешков с кормом для собак, произведенным ООО «Зеленый Дом».

(т. 8 л.д. 54-63)

- вышеуказанные бумажные мешки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 8 л.д. 64-65, т. 14 л.д. 181)

- письмом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставлены в электронном виде файлы в отношении ООО «ВолгаСервисПродукт».

(т. 9 л.д. 28-29)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск «VS» DVD-RW с сохраненными на нем файлами в отношении ООО «ВолгаСервисПродукт», предоставленными УФК по <адрес> по письму от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 8 л.д. 66-156)

- вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 8 л.д. 157)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен оптический диск «Verbatim» 6740/1/1236/DVD-RW/HC с сохраненными в его памяти электронными файлами (сведения в отношении ООО «ВолгаСервисПродукт» предоставленные УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по письму №ДСП).

(т. 1 л.д. 133-134)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вышеназванный оптический диск.

(том № л.д. 158-247)

- вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 8 л.д. 248)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №14 изъяты документы о хозяйственных взаимоотношениях ООО «Волгасервиспродукт» и ООО «БИОПРОМ-КОРМА».

(т. 9 л.д. 2-4)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №14 документы о хозяйственных взаимоотношениях ООО «ВолгаСервисПродукт» и ООО «БИОПРОМ-КОРМА», а именно: договор поставки, заключенный между поставщиком ООО «БИОПРОМ-КОРМА» и покупателем ООО «ВолгаСервисПродукт» в лице ФИО4; спецификация № к договору поставки, согласно которому в адрес покупателя поставлена «мука кормовая животного происхождения /куриная/» весом 40 000 кг., стоимостью 1 720 000 рублей; счет-фактура на поставку «муки кормовой мясокостной» весом 19772 кг., стоимостью 772 905,45 руб. и весом 19127 кг., стоимостью 747 691,82 руб.; акт сверки взаимных расчетов между ООО «БИОПРОМ-КОРМА» и ООО «ВолгаСервисПродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; претензия ООО «БИОПРОМ-КОРМА» в адрес ООО «ВолгаСервисПродукт» о недоплате по договору на сумму 324 657 рублей.

(т. 9 л.д. 13-15)

- вышеуказанные бумажные мешки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 9 л.д. 5-12, л.д. 16)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлены сведения о банковских счетах ООО «ВолгаСервисПродукт», ООО «Зеленый Дом» и ИП «Свидетель №2»

(т. 1 л.д. 236-237)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлено письмо УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 9 л.д. 21-24)

- письмом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предоставлены выписки по лицевому счету ООО «ВолгаСервисПродукт», а также документация об открытии лицевого счета, расходовании средств, предоставленных в рамках государственного контракта.

(т. 9 л.д. 28-29, л.д. 30-70)

- сведениями о банковских счетах ООО «ВолгаСервисПродукт», ООО «Зеленый Дом» и ИП «Свидетель №2», предоставленные постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 238-246)

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ООО «ВолгаСервисПродукт» в пользу ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» взыскано 823 722,12 рублей задолженности за неисполнение обязательств по возврату денежной суммы, уплаченной за некачественный товар по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 41-45)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об ООО «ВолгаСервисПродукт», согласно которой директором Общества являлась Ковешникова А.С., учредителями ФИО52-К. (10% доли), ФИО46 (5 % доли), Ковешникова А.С. (85% доли), Общество располагалось по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 104-111)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об ООО «Зеленый Дом», согласно которой генеральным директором Общества и учредителем являлся Свидетель №21 (100% доли), Общество располагалось по адресу: <адрес> экономической деятельности - производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах.

(т. 1 л.д. 112-122)

- копией электронного письма ООО «Зеленый Дом» с адреса электронной почты "buh@roskorma.ru" в адрес Марины Самсоненко "samsonenko@vsp-34.ru" от ДД.ММ.ГГГГ с темой: «Остатки», следующего содержания: «Здравствуйте, Марина. Марина Ал, сегодня отгрузим бигбеги с куриной мукой примерно 14 тонн, точная цифра при отгрузке, этикетки не доступны, только при погрузке. и масло растительное 801 бутыль по 5 л. =4005л. У нас в остатках производства около 25 тонн (в том числе безвозвратные потери 2832 кг) материала в виде сыпучки с клеем, с жиром отсевы муки и риса, таблетки без обработки консервантами. Они лежат уже два месяца и окисляются. Если Вы их заберете, то скорее всего материал заплесневеет без консервантов, а что потом делать? Предлагаем заключить договор купли-продажи с ИП Свидетель №2 на эти полупродукты, мы хоть как-то с ними разберемся, договор с отсрочкой или рассрочкой на 4 месяца, по факту использования в корма для птицы и др. будем оплачивать частями. Сводные данные: Вами оплачено - 900000= росгв. 620000=калмыкия. Сделаю дополнение к договору по калм и перенесем платеж на Росгвардию. Тогда на росгв оплачено 1 520 000=оплачено 785 000=нижний новгород. Нами отгружено по нижн новг 16864 кг на сумму 1 556 170=использовано материалов волгасервис на сумму 711170=эту сумму в уменьшение платежа по договору, сделаю дополнение к дог. Договор закрыт будет. По росгвардии нами отгружено вам суммарно 17 405 кг на сумму 1 862 335=.использовано ваших материалов на сумму 680662=итого наш долг в денежном выражении с учетом материалов составляет 338332=. сумму 338332=оставляем в долге ИП. Остатки Ваших материалов со всех переделов составляют 889949= (в.т.ч. масло 300 бутылок на 96300=, рыбий жир 150кг на 7950=, мука мясная 13000кг на 508170= и рис сечка 11309 кг на 277529=). на эту сумму сделаю договор и ИП купли, описал выше по тексту».

(том № л.д.128)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлены сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности по делу.

(т. 1 л.д. 133-134)

- протоколом испытаний №п от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная ФИО24», согласно которому корм сухой полнорационный для взрослых собак крупных пород подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам класса «Премиум», массой партии 4730,6 кг. Испытанием установлено, что визуально на некоторых кусочках корма выявлены следы плесени, имеется неприятный запах окисленного жира.

(т. 1 л.д. 31-33)

- протоколом инспекции №В-147 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная ФИО24», согласно которому исследован корм сухой полнорационный для взрослых собак крупных пород подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам класса «Премиум», произведенный ООО «Зеленый Дом», массой партии 4730,6 кг. Исследованиями установлено, что внешний вид не соответствует требованиям ФИО8855453-2013 (визуально на некоторых кусочках корма выявлены следы плесени), запах не соответствует требованиям ФИО8855453-2013 (запах корма неприятный, запах окисленного жира).

(т. 1 л.д. 168-172)

- претензией ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВолгаСервисПродукт» с требованием о принятии мер к замене некачественного товара - корма для собак, поставленного по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д.205-206)

- письмом ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, которым следственному органу предоставлена копия журнала въезда-выезда грузового автотранспорта, выданных пропусков за ДД.ММ.ГГГГ по факту завоза корма для служебных собак в отдел хранения ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на указанную территорию от ООО «ВолгаСервисПродукт» были допущены Свидетель №51, ФИО3, Самсоненко М.А., а также осуществлен въезд автомобиля «Мерседес» г/н № рег.

(т. 10 л.д. 140-144)

- письмом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Казначейское сопровождение в 2019 году осуществлялось в соответствии с - положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12 358 619,00 руб., заключенный ООО «ВолгаСервисПродукт» ООО «ВолгаСервисПродукт» в целях реализации государственного оборонного заказа с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Заказчик) подлежал казначейскому сопровождению согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального Закона № 459-ФЗ. Санкционирование расходов юридических лиц в 2019 году осуществлялось в соответствии с Правилами казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) и Порядком санкционирования расходов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 8 №н (далее - Приказ №н). В соответствии с пунктом 4 Приказа №н и пунктом 15 Правил №, для санкционирования расходов юридическое лицо представляет в ТОФК Сведения об операциях с целевыми средствами. ООО «ВолгаСервисПродукт» имело право распоряжаться средствами, зачисленными на лицевой счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871 000,00 рублей, на основании представленных Сведений о целевых средствах от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму контракта 12 358 619,00 руб., в которых указаны источники поступлений целевых средств и направления расходования соответствующие целям (предмету) контракта, а также на основании полученного от заказчика разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, на самостоятельное утверждение Сведений о целевых средствах. По состоянию на дату предоставления Сведений о целевых средствах, доступный остаток средств на лицевом счете ООО «ВолгаСервисПродукт» составил 871 000,00 рублей, в пределах которого ООО «ВолгаСервисПродукт» могло осуществлять кассовый расход в соответствии с кодами направления расходования, указанными в Сведениях о целевых средствах. ООО «ВолгаСервисПродукт» было предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871 000,00 рублей в целях возмещения ранее понесенных расходов за приобретение муки кормовой животного происхождения, с пакетом документов, подтверждающих ранее произведенный кассовый расход с расчетного счета ООО «ВолгаСервисПродукт», открытого в кредитной организации. Управление не располагает информацией о дальнейших целях расходования денежных средств, перечисленных в кредитную организацию платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871 000,00 рублей. Перечисленные Заказчиком средства в сумме 216 879,00 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № были зачислены на лицевой счет ООО «ВолгаСервисПродукт». Однако в связи с тем, что в платежном поручении не был указан код источника поступлений средств, данная сумма была зачислена без права расходования. Таким образом, ООО «ВолгаСервисПродукт» не имело возможности распоряжаться этими средствами до уточнения кода источника поступлений средств. В связи с тем, что ООО «ВолгаСервисПродукт» до настоящего времени не предоставлено Уведомление об уточнении средств без права расходования, по состоянию на текущую дату на лицевом счете неразрешенный остаток денежных средств составляет 216 879,00 рублей.

(т. 12 л.д. 207-209)

- письмом ФГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» от ДД.ММ.ГГГГ №.04.5/220, согласно которому, в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» - «Ростоблветлаборатория» проводятся лабораторные исследования кормов по показателям массовая доля сырого жира, кислотное число жира, перекисное число жира, массовая доля сырого протеина, массовая доля сырой золы, массовая доля сырой клетчатки, массовая доля влаги, бактериологическое исследование кормов животного происхождения. Поскольку в действующих нормативных документах нет ограничительных норм по перекисному числу и максимальному допустимому содержанию жира в самих кормах для животных (нормы по перекисному числу отсутствуют в ФИО88 55453-2013 «Корма для непродуктивных животных. Общие технические условия», а содержание жира нормируется лишь по нижней границе), а только в сырье, используемом для производства таких кормов (например, в ФИО88 59296-2021 «Мука кормовая животного происхождения для производства кормов для непродуктивных животных. Технические условия», ГОСТ 17483-72 «Жир животный кормовой. Технические условия (с Изменениями N 1, 2)»), то по вопросам 10-12 экспертиза может быть дополнена справочной информацией из литературы по кормлению животных, такой как: «Основная опасность продуктов с высоким содержанием жира - процесс перекисного окисления липидов, в результате которого образуются вредные вещества: перекиси, гидроперекиси, и продукты их конечного распада - альдегиды, кетоны, оксикислоты, эпоксиды. Перекисное число жира как показатель безопасности кормов - имеет важное значение, показывая в корме количество перекисей и гидроперекисей. Конечные продукты окисления липидов обуславливают неприятный прогорклый запах и вкус окисленных жиров. Одним из негативных последствий окисления жиров корма является снижение потребления или полный отказ от корма. Окисленные жиры оказывают негативное влияние на микрофлору желудочно-кишечного тракта, подавляют развитие молочнокислых бактерий, способствуют развитию кишечной палочки. Конечные продукты окисления липидов легко всасываются в кишечнике, их самое опасное воздействие заключается в глубоком нарушении обмена веществ.»

(т. 13 л.д. 6-7)

- результатом исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», согласно выводам которых, в сухом полнорационном корме для взрослых собак, размером партии 5000 кг, поставленном по государственному контракту в ООО «ВолгаСервисПродукт», хранящемся на Юго-Западной базе <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии». <адрес>, массовая доля сырого протеина составила 24.31%, массовая доля сырого жира составила 16,56%.

(т. 13 л.д. 15)

- заключением ФГБУ «Ростовский Референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» № о соответствии по показателям качества и безопасности продукции животного происхождения, продовольственного сырья, кормов и кормовых добавок, воды, от ДД.ММ.ГГГГ (с протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, в представленном образце корма для взрослых собак крупных пород подверженным продолжительным и повышенным физическим нагрузкам класса премиум партией 20 кг., изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленый Дом» ДНК барана (Ovis aries) не обнаружена, ДНК курицы (Gallus gallus) обнаружена.

(т. 13 л.д. 79-81)

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> по проведенной компьютерной экспертизе, согласно выводам которого, на жестких магнитных дисках предоставленного системного блока персонального компьютера (изъятого в ходе обыска в жилище Свидетель №21) имеются текстовые файлы, с содержанием текста указанного в вопросе №. Так как скопированы все графические файлы. 2. На накопителе на жестких магнитных дисках предоставленного системного блока персонального компьютера имеются сведения о сообщениях электронной почты. Найденные сведения записаны на четыре оптических диска формата DVD-R.

(т. 13 л.д. 90-95)

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО КБ «Модульбанк» в пользу ФС ВНГ РФ 693472,78 рублей. Задолженности по банковской гарантии, выданной в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ВолгаСервисПродукт» по гос. контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 13 л.д. 148-150)

- квитанцией (распиской) №, №, № о приеме вещественных доказательств.

(т. 14 л.д. 179, л.д. 180, л.д. 181)

Несмотря на частичное непризнание вины Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. в инкриминируемом им преступлении в ходе судебного заседания, судом анализировалась позиция подсудимых и их защитников, изложенная в ходе судебного следствия, прениях, допросе подсудимых и последнем слове, а также многочисленные доводы об их невиновности, согласно которым какого-либо хищения денежных средств путем обмана Федеральной службы войск национальной гвардии РФ они не совершали, корыстной заинтересованности и преступного умысла не имели.

Подсудимая Ковешникова А.С. и ее защитник Родионов Д.А. полагают, что предварительное расследование по делу проведено необъективно, предвзято, с допущением грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства. Вина Ковешниковой А.С. не доказана, она не участвовала в процессе производства корма для нужд Росгвардии, а делегировала эти полномочия Свидетель №21, гарантировавшего производство корма в соответствии с условиями гос. контракта. В случае доказанности вины подсудимой, просят рассмотреть вопрос о переквалификации действий Ковешниковой А.С. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ст. 165 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой не имеется умысла на хищение денежных средств. В противном случае, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, просят переквалифицировать действия Ковешниковой А.С. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ, так как сторонами заключенного контракта по делу являются коммерческая организация (ООО «ВолгаСервисПродукт») и бюджетная организация в лице Росгвардии.

Защитник Шевченко В.М., действующий в интересах подзащитной Самсоненко М.А., полагает, что обязательства исполнены и задолженности не имеется. Защита считает, что по факту поставки корма весом 5000 кг на сумму 871 000 рублей в <адрес>, несоответствия партии корма условиям гос. контракта заключались именно в появившихся в период хранения жирных пятен на упаковке, внешнего вида, плесени и плохой усвояемости, а не белка мяса курицы вместо ягненка. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №18 и Свидетель №4, а также актом приемки товара, согласно которому корм для собак принят комиссией и соответствует требованиям спецификации гос. контракта (ветеринарное свидетельств, декларация соответствия, гарантийное обязательство, заявление о соответствии корма оборонной продукции). Ни в одном из приведенных исследований не установлено использование костной муки вместо белковой муки мяса курицы. Непосредственным производителем, не исполнившим требования качества по договору поставки, являлся Свидетель №21, который производил корма, не соответствующий требованиям ГОСТ.

Также защитник ФИО86 полагает, что свидетели ФИО58 и Свидетель №11 указали, что поставленный корм в <адрес> был полностью скормлен служебным животным и от его употребления никаких негативных последствий не наступило, а свидетель Свидетель №2 пояснил, что не помнит о том, из чего и что было произведено. Денежные средства в размере 216 879 рублей были зачислены на лицевой счет в казначействе без права расходования, в связи с чем, ООО «ВолгаСервисПродукт» не имело возможности распоряжаться данными средствами и не имеет такой возможности до настоящего времени.

По версии защиты, в действиях Самсоненко М.А. отсутствуют признаки хищения, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку Арбитражным судом <адрес> признан факт неисполнения ООО «ВолгаСервисПродукт» п.4.3 гос. контракта в части гарантийных обязательств по замене продукции в период срока гарантии новой в сумме 823 722,12 рублей, что является упущенной выгодой для Росгвардии. Заявленный иск просит оставить без удовлетворения, поскольку ущерб от производства и дальнейшей поставки недоброкачественной продукции причинен по вине Свидетель №21 и Свидетель №2, которых суд в рамках настоящего дела не может привлечь по иску в качестве третьих лиц.

Защитник Барышникова С.В., действующая в интересах подзащитной Самсоненко М.А., полагает, что стороной обвинения не предоставлено достоверных и объективных доказательств. Органами следствия необоснованно вменен подсудимой квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку в инкриминируемый период Самсоненко М.А. не работала в ООО «ВолгаСервисПродукт», в связи с чем, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в том числе правом подписи каких-либо документов не обладала и гос. контракт не подписывала. Гос. контракт имеет природу гражданско-правового характера и заказчик должен руководствоваться при ненадлежащем качестве товара в рамках гражданско-правовых отношений, что и было сделано, когда заказчик обратился в Арбитражный суд <адрес>, о чем свидетельствует решение, которым с ООО «ВолгаСервисПродукт» взыскана сумма в размере 823 722,12 рублей.

Согласно исследованным документам, первый платеж на счет ООО «ВолгаСервисПродукт» был зачислен на сумму 871 000 рублей. Денежные средства в размере 216 879 рублей были зачислены на лицевой счет в казначействе без права расходования и до настоящего времени находятся на счете ООО «ВолгаСервисПродукт», которыми никто не воспользовался, в связи с чем, вмененный ущерб не образует состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Защитник Барышникова С.В. считает, что Самсоненко М.А. никакой прибыли не извлекла по госконтракту, так как доступа к расчетным счетам ООО «ВолгаСервисПродукт» она не имела и распоряжаться денежными средствами не могла. Корм для собак ненадлежащего качества был изготовлен по вине Свидетель №21, знавший о требованиях, предъявляемых к корму по гос. контракту, который ввел в заблуждение Ковешникову А.С. и Самсоненко М.А.

Судом также анализировались письменные доказательства, представленные стороной защиты в числе которых:

- ответ Ветеринарно-санитарной службы <адрес> войск национального гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования ФИО88 55453-2013 корма для непродуктивных животных должны соответствовать требованиям стандарта, вырабатываться по рецептам изготовителя в соответствии с регламентом производства, утвержденной на конкретном предприятии (т. 7 л.д. 15);

- заключенный между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (заказчик) в лице ФИО2и ООО «ВолгаСервисПродукт» (поставщик) в лице директора Ковешниковой А.С. государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 17-44);

- документация об электронном аукционе №ЭА на закупку корма для служебных животных для нужд Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена указанная документация об аукционе; постановление о признании и приобщении к уголовному делу документации об электронном аукционе (т. 7 л.д. 102-149, л.д. 230-231, л.д. 231-234, л.д. 235-236);

- значения показателей, имеющие несколько значений (вариативность), в том числе, максимальные и (или) минимальные значения показателей для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика (т.7 л.д. 178-180);

- заключенный между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (заказчик) в лице ФИО2и ООО «ВолгаСервисПродукт» (поставщик) в лице директора Ковешниковой А.С. государственный контракт № от (т. 7 л.д. 182-209);

- акт о приемке товара № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскана с АО КБ «Модульбанк» в пользу Федеральной службой войск национальной гвардии РФ задолженность в размере 693 472,78 рублей по банковской гарантии; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскана с ООО «ВолгаСервисПродукт» в пользу Федеральной службой войск национальной гвардии РФ задолженность в размере 823 722,12 рублей (т. 7 л.д.212-213, л.д. 214, л.д. 215-216, л.д. 217, л.д. 218-220, л.д. 225-229);

- договор продаж №ВСП-01-10-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №2 (продавец) и ООО «ВолгаСервисПродукт» (покупатель); спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ; значения показателей, имеющие несколько значений (вариативность), в том числе, максимальные и (или) минимальные значения показателей для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика; доверенность ООО «ВолгаСервисПродукт» на ФИО59 (т. 6 л.д. 206, л.д. 208, л.д. 211, л.д. 213);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести выемку в ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» по адресу: <адрес>, пер. Халтуринский, 46, товаросопроводительных документов на корм для служебных животных, поставленный ООО «ВолгаСервисПродукт»; протокол выемки, согласно которому изъяты документы по поставкам продукции от ООО «ВолгаСервисПродукт» в ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» по адресу: <адрес>; протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены печати и документация «ООО "ВолгаСервисПродукт» (т. 4 л.д. 1-2, л.д. 3-51, л.д.208-211);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <адрес> ВНГ России по адресу: <адрес>, пер. Халтуринский, 163, изъяты документы, содержащие сведения о последствиях выдачи на довольствие корма для собак, поставленного ООО «ВолгаСервисПродукт»; акт недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 182-198; л.д. 199-200);

- соглашение о расторжении гос. контракта от ДД.ММ.ГГГГ; претензия ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» в адрес ООО «ВолгаСервисПродукт» от ДД.ММ.ГГГГ; запрос ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» в адрес руководителя Департамента реализации гос. программ и организации закупок Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о дальнейших действий по ведению претензионной работы с поставщиков (т. 1 л.д. 102-103, л.д. 205-206, л.д.207);

- ответ ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» в адрес СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО о проведении лабораторных исследований; постановление о назначении судебной экспертизы товара от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отмене необоснованного постановления о назначении судебной экспертизы товара; запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО в адрес ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» о проведении лабораторных исследований образца корма для служебных животных, постановленного ООО «ВолгаСервисПродукт» ДД.ММ.ГГГГ в рамках гос. контракта; результат исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ; результат исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО в адрес ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в штате сотрудника, располагающего спец. познаниями для производства судебной экспертизы товара; ответ ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» в адрес СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО об отсутствии в наличии сотрудника, располагающего спец. познаниями для производства судебной экспертизы товара; постановление о привлечении специалистов к участию в уголовном деле от ДД.ММ.ГГГГ в целях лабораторных исследований поставленного образца корма; постановление о назначении лабораторных генетических исследований от ДД.ММ.ГГГГ; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образец корма класса «Премиум» не соответствует составу, указанному в маркировке, а также приложению 2 гос. контракта от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном образце корма класса «Премиум» ДНК барана (Ovis aries) не обнаружена, ДНК курицы (Gallus gallus) обнаружена; протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7, л.д. 8-10, л.д. 11-12, л.д. 3-14, л.д. 15, л.д. 16, л.д. 17-18, л.д. 19-20, л.д. 71-73, л.д. 74-76, л.д. 79-80, л.д. 81, л.д. 82);

- письмо УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 207-209).

- гарантийные обязательства ИП «Свидетель №2» от ДД.ММ.ГГГГ на корм для взрослых собак, произведенных по государственному листу; заявление ИП «Свидетель №2» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведенный корм для взрослых собак соответствует гос. контракту; копия декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ корма для взрослых собак, произведенного ООО «Зеленый дом»; договор продаж №ВСП-01-10-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВолгаСервисПродукт» и ИП «Свидетель №2» на изготовление корма для животных; приложение № к договору ВСП-01-10-2019-спецификация № на 7 видов корма для собак на сумму 8 158 675 рублей; приложение № к договору ВСП-01-10-2019 «значение показателей»; таблица компонентов для изготовления корма, всего 17 позиций, с «дрожжи кормовые» до «куриный жир»; лист бумаги с оттиском красного цвета с указанием сведений «корм сухой полнорационный для щенков собак крупных размеров в возрасте до 15 месяцев класса «Премиум»» весом 20 кг, дата выработки - ДД.ММ.ГГГГ, состав в том числе - сухой белок мяса птицы; лист бумаги формата А4 с оттиском синего цвета с указанием сведений «корм сухой полнорационный для взрослых собак крупных пород подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам класса «Премиум»» весом 20 кг., дата выработки - ДД.ММ.ГГГГ, состав в том числе - сухой белок мяса ягненка», а также штампом аналогичного содержания, напечатанным на принтере; договор продаж №ВСП-01-10-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВолгаСервисПродукт» и ИП «Свидетель №2» на изготовление корма для животных, с приложениями №, №, №; договор продаж №ВСП-03-10-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВолгаСервисПродукт» и ИП «Свидетель №2» (продавец) на изготовление корма для животных, с приложением №; лист с оттиском штампа для корма «сухой полнорационный корм для собак - для взрослых собак с ягненком», произведенного ООО «Зеленый дом» (сшив документов л.д. 29, л.д. 30, л.д. 41, л.д. 88-89, л.д. 90-91, л.д. 94, л.д. 97, л.д. 100, л.д. 103, л.д. 114-121, л.д. 125, л.д. 131);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на накопителе на жестких дисках системного блока «DNS» персонального компьютера имеются текстовые файлы, с содержанием текста: ООО «ВолгаСервисПродукт», «государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №», «ИНН 3435108661», «ИНН 612311369478», «Росгвардия», так как скопированы все графические файлы. Также на жестких дисках системного блока «DNS» персонального компьютера имеются сведения о сообщениях электронной почты. Найденные сведения записаны на четыре оптических диска формата DVD-R (т. 1 л.д. 90-93);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 оптических диска (приложения №, 2, 3, 4 к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), с сохраненными на них медиафайлами; постановление о признании и приобщении к уголовному делу 4 оптических дисков; лист с оттиском штампа «корм сухой полнорационный класса «Премиум» для взрослых служебных со подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БИОПРОМ-КОРМА» (поставщик) в лице директора ФИО60 и ООО «Зеленый дом» (покупатель) в лице генерального директора Свидетель №21 на поставку товара; заявление директора ООО «ВолгаСервисПродукт» Ковешниковой А.С. о том, что Общество гарантирует, что корм сухой полнорационный для взрослых собак соответствует оборонной продукции, поставляемой по гос. контракту (т. 7 л.д. 1-2, л.д. 67, л.д. 68-70, л.д. 45, л.д. 94);

- письмо УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 215-218);

- постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении выемки из банков юридических дел ООО «ВолгаСервисПродукт», выписок о движении денежных средств по расчетным счетам (т. 3 л.д. 199-200, л.д. 201, л.д. 207-209).

Однако, по убеждению суда указанные доказательства, и многочисленные доводы, на которые ссылались защитники и подсудимые, ни сами по себе, ни в совокупности с другими доказательствами, в том числе в совокупности с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела не свидетельствуют о невиновности Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. в совершении инкриминируемого им деяния.

Проверив вышеперечисленные доказательства в настоящем приговоре на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. в совершенном ими преступлении.

Так, по мнению суда, многочисленные доводы подсудимых и защитников о непричастности к совершенному преступлению, а также представленные ими доказательства, в целом, фактически сводятся к выборочной переоценке представленных стороной обвинения доказательств, обусловленных линией защиты по делу, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, при этом суд критически относится к показаниям Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А., данными в ходе судебного заседания, а также доводам защитников о том, что Ковешникова А.С. и Самсоненко М.А. не похищали денежные средства потерпевшего, а также не имели корыстного мотива и умысла на не исполнение госконтракта.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО28 следует, что между Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и ООО «ВолгаСервисПродукт» заключен государственный контракт на поставку корма для служебных животных. Для производства корма для служебных собак, во исполнение контракта, ООО «ВолгаСервисПродукт» заключило договор с ООО «Зеленый Дом».

ДД.ММ.ГГГГ в отдел хранения <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» осуществлена поставка корма сухого полнорационного для взрослых собак в объеме 5 000 кг стоимостью 871 000 рублей, который был распределен в подразделения по <адрес> и по <адрес>. В результате кормления кормом у служебных собак в Управлении Росгвардии по <адрес> наблюдалось расстройство желудочно-кишечного тракта с признаками диареи. Из поставленной партии в 5000 кг. сухого корма были взяты образцы и исследованы в ветеринарной ФИО24, где было установлено, что данный корм не соответствовал требованиям ФИО88 55453-2013, визуально на некоторых кусочках корма выявлены следы плесени, запах не соответствовал требованиям данного ГОСТа. Образование плесени могло быть обусловлено тем, что корм переупаковывался, что запрещено условиями контракта. На мешках с кормом было указано, что он изготовлен не из сухого белка мяса ягненка, а из сухого белка мяса птицы. При вскрытии 2 мешков обнаружена деформация крокета в значительном количестве, а также отсутствовал необходимый ряд документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаСервисПродукт» в войсковую часть 6910 в <адрес> поставило корм сухой полнорационный в объеме 1 245 кг общей стоимостью 216 879 рублей 2 видов - корм сухой полнорационный для щенков собак крупных размеров в возрасте до 15 месяцев в количестве 1125 кг. и корм сухой полнорационный для щенков собак крупных размеров в период отъема от матери и до 2-х месяцев в количестве 120 кг. Согласно контракту, указанный корм должен был быть изготовлен из сухого белка мяса птицы. Весь поставленный вышеуказанный корм для щенков в партии 1 245 кг был употреблён и не отвечал условиям контракта по качеству. Представители ООО «ВолгаСервисПродукт» с производственной территории ООО «Зеленый Дом» организовали доставку 1125 кг. и 120 кг. корма, не соответствовавшего требованиям контракта по качеству, указав на упаковке ложные сведения об использовании при производстве сухого белка мяса птицы, в то время как корм фактически был произведен из костной муки, которая, согласно контракту, не должна была использоваться при производстве.

Кроме того, ООО «ВолгаСервисПродукт» произвело две поставки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока, а именно после указанного срока в контракте - ДД.ММ.ГГГГ, и не в полном объеме.

За поставленный товар Федеральной службой войск национальной гвардии РФ перечислены денежные средства в сумме 871 000 рублей на лицевой счет ООО «ВолгаСервисПродукт», открытый в УФК по <адрес>, в порядке возмещения за поставку муки кормовой животного происхождения. Также перечислены денежные средства в сумме 216 879 рублей на лицевой счет ООО «ВолгаСервисПродукт», открытый в УФК по <адрес>, которые продолжают в настоящее время храниться на лицевом специальном счете. Преступными действиями Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. Федеральной службы войск национальной гвардии РФ причинен ущерб в сумме 1 087 879 рублей. Ковешникова А.С., согласно представленным документам, являлась директором ООО «ВолгаСервисПродукт», а должность Самсоненко М.А. он не знает.

Из показаний свидетелей Свидетель №25, Свидетель №28, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №29 (сотрудники ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии РФ») следует, что они в комиссионном составе принимали сухой корм для служебных собак от ООО «ВолгаСервисПродукт» ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного контракта. В ходе приемки установлено, что состав корма и плотность не соответствовали ГОСТу в связи с рассыпчатой структурой и повышенной жирностью. В результате было отказано в приемке и составлен акт недостатков.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает начальником учебного кинологического центра в военной части 3660. В 2019 году был поставлен корм для собак от ООО «Зеленый дом», который по внешнему виду был жирный.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 (сотрудник ГБУ РО «РостОблВетЛаборатория») следует, что к ним в ФИО24 на пробу поступал корм сухой полнорационный для взрослых собак подверженным длительным нагрузкам, который затем был направлен на исследование.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 (кинологический центр военной части 3660) ДД.ММ.ГГГГ к ним в часть в <адрес> от ООО «ВолгаСервисПродукт» поступил собачий корм в количестве 1 125 кг. и 120 кг., который являлся жирным, внешне покрытым маслянистой пленкой, крокеты были темно-мокрого цвета. В связи с повышенной жирностью корм смешивали с различными крупами, и от его употребления негативных последствий на пищеварительную систему служебных животных не наступало.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (кинологическая служба войсковой части 3219) ДД.ММ.ГГГГ к ним часть был поставлен корм «ООО Зеленый Дом» в количестве 300 кг. в целых упаковках, на которых наблюдались жирные пятна по бокам. Корм не крошился, визуально можно было определить, что содержание жира превышало допустимые нормы. При кормлении данным кормом служебных собак в количестве 10 голов наблюдалось угнетенное состояние, диарея, рвота.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №43 (инспектор-кинолог Управления Росгвардии по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ Управление получило корм в количестве около 200 кг. Данный корм был упакован в бумажные мешки по 20 кг., которые были темных жирных пятнах. По внешнему виду данный корм, поставленный ООО «ВолгаСервисПродукт», представлял из себя продукт плохого и низкого качества по параметрам повышенной жирности, в горячей воде не растворялся, гранулы жирные, корм крошился. После приема в употребление данного корма у служебных собак стали наблюдаться падение активности, ежедневная диарея, обезвоживание организмов животных.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (ЮЗБХР ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии») ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась поставка корма для собак по гос. контракту с ООО «ВолгаСервисПродукт» в <адрес>. На мешках с кормом была маркировка о наличии мяса ягненка. В дальнейшем, согласно протоколу инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, вся поставленная данная партия корма для собак по контракту не соответствовала требованиям ветеринарно-санитарных норм и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных по показателям внешнего вида и запаха. Согласно переданной с товаром декларации соответствия от ДД.ММ.ГГГГ в состав корма входила курица, а согласно контракту, в состав корма должен был входить сухой белок мяса ягненка.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18 (ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» <адрес>) в отдел хранения ЮЗБХР ДД.ММ.ГГГГ поступил корм для собак от ООО «ВолгаСервисПродукт» в количестве 5000 кг. вместе с необходимыми документами. Содержание заявленного жира в корме превышало в 4,8 раза, предусмотренного требованиями ветеринарно-санитарными нормами и требованиями к качеству кормов для непродуктивных животных. В ходе хранения корма на упаковке были выявлены жирные пятна, а спустя полгода корм стал покрываться плесенью и появился запах окисленного жира, но на момент приемки данной продукции плесень и запах окисленного жира отсутствовали.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №21 (директор ООО «Зеленый Дом»), последний занимался производством корма для ООО «ВолгаСервисПродукт» в рамках гос. контракта. ДД.ММ.ГГГГ Самсоненко М.А. грузовым транспортом отправила 5 000 кг. в адрес ЮЦМТО Росгвардии в <адрес>. Однако данная партия не была принята сотрудниками Росгвардии ввиду наличия на бумажных мешках штампов об изготовлении корма из сухого белка мяса птицы, а по гос. контракту, корм должен был быть изготовлен из сухого белка мяса ягненка. Также имелась деформация крокетов и отсутствовало ветеринарное свидетельство на продукцию. После чего, Самсоненко М.А. попросила его пересеять корм, убрать крошку и упаковать в мешки, указав на мешках о наличии сухого белка мяса ягненка. Далее он заказал новый штамп с изображением головы собаки и содержанием информации о том, что корм изготовлен из мяса ягненка. Указанные штампы были проставлены на новые 20 килограммовые крафтовые мешки, в которые упаковали просеянный корм без крошки. ДД.ММ.ГГГГ переупакованная партия корма весом 5000 кг. была успешно принята в <адрес>. На всех сданных мешках была указана недостоверная информация о том, что корм якобы изготовлен из мяса ягненка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаСервисПродукт» поставило в войсковую часть 6910 в <адрес> корм в количестве 1125 кг. и 120 кг. При производстве корма для собак по гос. контракту ООО «ВолгаСервисПродукт» не было предоставлено в ООО «Зеленый Дом» предусмотренное контрактом давальческое сырье, то есть сухой белок мяса ни курицы, ни ягненка, и корм был фактически изготовлен из неоговоренного контрактом сырья - куриной костной муки.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой Самсоненко М.А. и свидетелем Свидетель №21, последний показал о контроле со стороны Самсоненко М.А. за производством корма для собак и осведомленности о том, что при производстве не будет использоваться сухой белок мяса ягненка, а будет фактически применяться куриная костная мука. Самсоненко М.А. давала ему указания на переработку, уже упакованного ранее корма путем просеивания, что запрещено гос. контрактом и размещение на упаковке недостоверной информации об использовании при производстве мяса ягненка.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, после поставок произведенного корма в различные места, происходили возвраты корма в связи рассыпчатостью и большим процентом жирности. Возвращенный корм обрабатывался и готовился заново с меньшим процентом жирности. Ему известно со слов Свидетель №21, что изначально корм изготавливался из костной муки куриной, но оказалось, что необходимо производить из мяса ягненка. Перед обратной отправкой корма производилась замена штампов, которые ставились на мешки с кормом с указанием мяса ягненка.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, последний возил корм для собак в <адрес>. Со слов Свидетель №21, ему известно, что в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «ВолгаСервисПродукт» и ООО «Зеленый Дом», процент жирности и процент белка был выше, чем по ГОСТу. Также он видел заявку Росгвардии, согласно которому корм необходимо было изготовить по ГОСТу.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определенные обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности подсудимых, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке судом, а также сопоставлены с иными исследованными судом доказательствами, среди которых письменные доказательства и заключение специалиста.

Учитывая изложенное, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности убеждают суд в доказанности преступных действий Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А., направленных на хищение в особо крупном размере у Федеральной службы войск национальной гвардии РФ денежных средств на общую сумму 1 087 879 копеек, в связи с чем доводы подсудимых и защитников о не причастности в совершенном преступлении, а также о противоправности действий других лиц являются необоснованными, поскольку при очевидных обстоятельствах, выразившихся в изготовлении корма сухого полнорационного с применением костной муки без использования сухого белка мяса ягненка и птицы, в нарушение условий госконтракта, подсудимые в итоге распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Признательные показания Ковешниковой А.С., данные на предварительном следствии и оглашенные гос. обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ, не вызывают у суда сомнения, являются логичными и стабильными и согласуются с показаниями свидетелей, а также с протоколами следственных действий, заключением № ветврача (т.13 л.д. 79-80), подтвердивших причастность подсудимых к содеянному.

Представленные стороной защиты письменные доказательства не свидетельствуют о непричастности подсудимых Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. в совершении инкриминируемого деяния и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в числе которых письменные доказательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если сторонами являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, что по настоящему уголовному делу отсутствует, так как преступлением ущерб причинен Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем довод защиты о переквалификации действий Ковешниковой А.С. на ч. 5 ст. 159 УК РФ основан на неправильном понимании уголовного закона.

Также неверным является довод защиты о переквалификации деяния Ковешниковой А.С. на ст. 165 УК РФ, поскольку подсудимая совершила корыстное, безвозмездное изъятие денежных средств у потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что ущерб причинен по вине Свидетель №21, занимавшегося производством корма, не соответствующего требованиями ГОСТа, является несостоятельными, поскольку Свидетель №21 действовал по указанию Самсоненко М.А., которая в свою очередь исполняла преступную роль заранее согласованную с Ковешниковой А.С., просившей его пересеять корм, устранить крошки и указать на мешках с кормом наименование о наличии мяса ягненка, несмотря на то, что корм изготовлен из костной муки курицы. Кроме того, ингредиенты в размере 25 бигбегов с костной мукой для производства корма приобретены и доставлены подсудимыми, о чем прямо указывают в своих показаниях свидетели Свидетель №21, Свидетель №2 и не отрицалось Ковешниковой А.С. в ходе допроса в качестве подозреваемой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, позиция защиты о том, что Ковешникова А.С. и Самсоненко М.А. не имели возможности распоряжаться денежными средствами в размере 216 879 рублей, зачисленными за поставленный корм, являются неубедительными, так как денежные средства поступили на подконтрольный подсудимых расчетный банковский счет, согласно договору, а длительное нахождение поступивших денежных средств на банковском счете виновных не может служить поводом для переквалификации их действий, поскольку потерпевший исполнил в полном объеме свои обязательства и передал, принадлежащие ему денежные средства, тем самым не ограничивая возможности их дальнейшего расходования.

Позиция, доводы, а также выборочно представленные письменные доказательства защиты о том, что при производстве корма для собак использовались ингредиенты, согласно ГОСТу и не противоречащим условиям госконтракта являются надуманными, противоречивыми и направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Так, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №21 и Свидетель №2 прямо указали на то, что для изготовления корма ими использовалась костная мука курицы, в том числе по указанию подсудимых необоснованно была произведена замена упаковки, того же корма на наименование - мясо ягненка. Белок мяса птицы и ягнека, как предусмотрено госконтрактом не использовался вовсе. Допрошенные сотрудники Росгвардии показали, что корм был некачественный, а именно жирный, крошился, негативно влиял на пищеварение животных.

Из заключения ФГБУ «Ростовский Референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» № о соответствии по показателям качества и безопасности продукции животного происхождения, продовольственного сырья, кормов и кормовых добавок, воды, от ДД.ММ.ГГГГ (с протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в представленном образце корма для взрослых собак крупных пород подверженным продолжительным и повышенным физическим нагрузкам класса премиум партией 20 кг., изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленый Дом» ДНК барана (Ovis aries) не обнаружена, ДНК курицы (Gallus gallus) обнаружена. (т. 13 л.д. 79-81)

Согласно спецификации поставляемого товара (приложение № к госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ) т. 7 л.д. 35 - не допускается присутствие в составе крокет неоднородных фракций, плесени, деформированных крокет, разноцветных крокет, крошки. В составе корма должна отсутствовать костная мука.

На выдвинутые потерпевшим в адрес подсудимых претензии, в том числе заменить поставленный корм на корм надлежащего качества и вида в соответствии с условиями госконтракта, последние скрылись.

Очевидные установленные в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства убеждают суд в том, что отсутствовала какая-либо вариативность при использовании ингредиентов для производства корма, а также замена его наименования, как полагает защитник. Указанные действия подсудимых явились способом совершения преступления, в результате которого потерпевший был введен в заблуждение относительно качества и вида поставляемого корма.

Отойдя от обязательных условий и требований, предъявляемых к качеству поставляемого корма, желая сэкономить на ингредиентах входящих в его состав, подсудимые безразлично относились к последствиям от его употребления животными, желая необоснованно получить материальную выгоду фактически не исполнив свои обязательства по госконтракту на общую сумму 1 087 879 рублей.

При этом принимая деньги от потерпевшего и направляя их не на те цели, согласно заключенному договору, подсудимые действовали в своих личных интересах, что и образует в данном случае субъективную сторону мошенничества – корыстный мотив.

Вместе с тем, мошенническая направленность действий Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. была совместная, согласованная, последовательная и направленная на обман Заказчика. По смыслу закона, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения, либо сведения, которые умалчиваются, могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, юридическим фактам, событиям, качеству, стоимости имущества личности виновного его полномочий, намерений.

Обстоятельств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, поскольку подсудимые, похищая денежные средства, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым действовали из корыстной заинтересованности с целью собственной наживы.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" - Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Представленная гособвинителем копия приказа ООО «ВолгаСервисПродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении управляющего директора Самсоненко М.А. в командировку в <адрес> с целью заключения договоров на оказание услуг по организации питания с покупателями (т. 1 л.д. 130) не может являться относимым доказательством по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 88, 252 УПК РФ, так как не входит в период времени инкриминируемого подсудимой.

Учитывая изложенное, из квалификации содеянного подсудимой Самсоненко М.А. следует исключить квалифицирующий признак преступления «с использованием служебного положения», поскольку стороной обвинения не представлено доказательств о возложении на нее перечня служебных полномочий в ООО «ВолгаСервисПродукт» в период инкриминируемого деяния при совершении мошенничества.

Письменные доказательства, собраны предварительным следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, без существенных нарушений закона, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Имевшиеся противоречия по уголовному делу являлись не существенными и в ходе судебного заседания устранены, в том числе путем допросов свидетелей, оглашения показаний в порядке ст. 281 УПК РФ, соответственно существенных нарушений норм УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено, в том числе при составлении обвинительного заключения, в связи с чем оснований для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. по деянию, изложенному в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Действия подсудимой Ковешниковой А.С. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия подсудимой Самсоненко М.А. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Ковешникова А.С. подлежит наказанию за совершенное ей преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкое.

Ковешникова А.С., ранее не судима, частично признала вину в совершенном преступлении, давая признательные, последовательные показания по делу в ходе предварительного следствия, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту работы в ООО «ВолгаСервисПродукт» характеризовалась положительно, имеет благодарственные письма, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), бывший супруг и отец детей ФИО46 скончался в 2019 году, имеет на иждивении мать 1960 г.р., страдающей заболеваниями и требующей ухода.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ковешникова А.С. на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии п. п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Самсоненко М.А. подлежит наказанию за совершенное ей преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкое.

Самсоненко М.А. ранее не судима, частично признала вину в совершенном преступлении, является гражданкой РФ, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства и работы положительно, страдает заболеванием гепатитом «С» в стадии ремиссии, имеет иные заболевания, замужем за Самсоненко В.В., перенесшего инсульт, имеет на иждивении мать 1952 г.р., являющейся инвалидом третьей группы, во время содержания под стражей в следственном изоляторе не являлась нарушителем режима содержания, имеет взрослого сына проходящего военную службу.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Самсоненко М.А. на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, состояния здоровья подсудимых, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает, что исправлению подсудимых и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным применить в отношении Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда, отсутствуют основания исправления подсудимых без реального отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья подсудимых, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимыми преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимых.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания Ковешниковой А.С. суд учитывает положения части первой ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при этом суд учитывает личность виновных.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой Ковешниковой А.С., суд полагает невозможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком, 14 летнего возраста, так как этого требует защита прав и интересов малолетних.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 220–221 ГПК РФ (т.1 л.д. 41-45). Ввиду чего необходимо взыскать солидарно с Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. в доход бюджета Российской Федерации – 216 879 рублей.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения приговора наложен арест на денежные средства в сумме 216 879 рублей, принадлежащей Ковешниковой А.С., находящихся на лицевом счете ООО «ВолгаСервисПродукт», который следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать КОВЕШНИКОВУ АННУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения КОВЕШНИКОВОЙ А.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

КОВЕШНИКОВУ А.С. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ КОВЕШНИКОВОЙ А.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать САМСОНЕНКО МАРИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения САМСОНЕНКО М.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

САМСОНЕНКО М.А. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ САМСОНЕНКО М.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, указанные в постановлениях следователя, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 8 л.д. 248, л.д. 157, л.д. 141; т. 6 л.д. 230, л.д. 183-188, л.д. 202-204, л.д. 205-224, л.д. 172; т. 5 л.д. 9-20, л.д. 24, л.д. 239, л.д. 234, л.д. 244, л.д. 186-213, л.д. 219-220, л.д. 176-177, л.д. 154, л.д. 44-83, л.д. 92-93, л.д.141; т. 3 л.д.234-235, л.д. 154-191, л.д. 198-233, л.д. 140; т. 7 л.д. 94; т. 9 л.д. 5-12, л.д. 16, л.д. 102-229, л.д. 235-236; т. 4 л.д. 7-23, л.д. 28-29, л.д. 41-83, л.д. 89-91, л.д. 222-225, л.д. 112-207; т. 2 л.д. 241-242).

Вещественные доказательства (мешки с кормом для собак) по вступлении приговора в законную силу, указанные в постановлении следователя, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области – уничтожить (т. 5 л.д. 127; т. 14 л.д. 179, л.д. 180, л.д.181; т. 6 л.д. 49, т. 8 л.д. 64-65).

Вещественные доказательства (мешки с кормом для собак) по вступлении приговора в законную силу, указанные в постановлении следователя, переданные на ответственное хранение начальнику отдела хранения <адрес> ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» Свидетель №18 по адресу: <адрес> – уничтожить (т. 5 л.д. 122-123).

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ковешниковой А.С. и Самсоненко М.А. в доход бюджета Российской Федерации – 216 879 рублей.

Наложенный арест постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 216 879 рублей, принадлежащей Ковешниковой А.С., находящиеся на лицевом счете в ООО «ВолгаСервисПродукт» №Е0198001 - оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                                      Л.В. Шолохов