Решение по делу № 2-10838/2022 от 30.06.2022

Копия                      № 2-10838/2022

УИД: 24RS0041-01-2022-001266-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием ответчика – Медведкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Панченко Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Панченко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 219 774,30 руб. Требования мотивированы тем, что 28.03.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Панченко А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, последней была предоставлена кредитная карта с лимитом 160 000 руб. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период 22.06.2019 года по 26.11.2019 года образовалась задолженность в размере 219 774,30 руб., из которых: 161 472,97 – просроченная задолженность по основному долгу, 54 761,33 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты. 26.11.2019 года договор расторгнут с связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по договору путем выставления просит суд взыскать с Панченко А.В. задолженность по кредитному договору в размере 219 774,30 руб., а также возврат госпошлины в сумме 5 397,74 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Панченко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации и известному суду адресу, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Панченко А.В. обратилась с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» о заключении договора №№ и выдаче ей карты №№ (л.д. 38-40).

28.03.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Панченко А.В. заключен кредитный договор кредитной карты №№ с лимитом 160 000 руб.

В силу п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В таком случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п.8.1).

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию 26.11.2019 года образовалась задолженность в размере 219 774,30 руб., из которых: 161 472,97 – просроченная задолженность по основному долгу, 54 761,33 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты.

26.11.2019 года истец выставил заключительный счет-выписку, которым предложил ответчику в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 219 774,30 руб. (л.д. 55).

14.01.2020г. и 20.03.2020г. мировыми судьями судебных участков № 68 и 70 в Октябрьском районе г. Красноярска АО «Тинькофф Банк» выданы судебные приказы о взыскании с Панченко А.В. задолженности по кредитному договору № № в размере 219 774,30 руб.

Определениями от 01.06.2020г. и 07.08.2020г. судебные приказы отменены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Панченко А.В. суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 219 774,30 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что последней обязательства по договору кредитной карты не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору в размере 219 774,30 руб., из которых: 161 472,97 – просроченная задолженность по основному долгу, 54 761,33 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты.

Также, суд считает необходимым взыскать с Панченко А.В возврат государственной пошлины в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 5 397,74 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН:№) к Панченко Анне Владимировне (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Панченко Анны Владимировны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от 28.03.2017г. в размере 219 774,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397,74 руб., а всего 225 172,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     О.С. Заверуха

Заочное решение принято в окончательной форме 01 ноября 2022 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха