Решение от 18.10.2022 по делу № 2-1267/2022 от 14.03.2022

дело № 2-1267/2022

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 18 октября 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Кусаевой И.К., с участием: ответчика Дзуцева В.З., ответчика Хамицевой А.А., третьего лица судебного пристава-И. Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания К. З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албегоновой О. З. к Дзуцеву В. З., Хамицевой А. А. об исключении имущества из описи и снятии с него ареста,

установил:

Албегонова О.З. обратилась в суд с иском к Дзуцеву В.З. и Хамицевой А.А. с требованиями: 1) исключить    из описи и снять арест со следующего имущества, в отношении которого судебным приставом-И. К. З.<адрес> отдела Службы судебных приставов И. по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РСО-Алания был <дата> наложен арест: жилой дом с хозяйственными постройками, ворота, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и земельный участок кадастровый ........, общей площадью 1298 кв.м, расположенный по тому же адресу; 2) наложить запрет на демонтаж ворот в домовладении расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и их реализацию.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> судебным приставом-И. Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания К. З.Г. по исполнительному производству ........-ИП от <дата> наложен арест на имущество должника Дзуцева В.З.: жилой дом с хозяйственными постройками, ворота, а также земельный участок кадастровым номером 15:03:0011403:13, общей площадью 1298 кв.м, которые расположены по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Наложенный арест Албегонова О.З. считает незаконным и нарушающим её права, поскольку арестованное имущество находится в общей долевой собственности, в которой 1/3 доля принадлежит ей, а 2/3 доли принадлежат Дзуцеву В.З. В этой связи считает, что наложенный арест нарушает её право на пользование жилым домом, который для неё является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Истец Албегонова О.З. и её представитель Сикоева А.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования полностью по заявленным основаниям.

Ответчик Дзуцев В.З. в судебном заседании просил удовлетворить требования Албегоновой О.З. по заявленным основаниям.

Ответчик Хамицева А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Албегоновой О.З., ссылаясь на то, что арест наложен на долю должника Дзуцева В.З. и поэтому не нарушает права Албегоновой О.З.

Третье лицо судебный пристав-И. Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания К. З.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Албегоновой О.З., ссылаясь на то, что арест наложен на долю должника Дзуцева В.З. и поэтому не нарушает права Албегоновой О.З. Также судебный пристав-И. К. З.Г. пояснил, что <дата> им был наложен арест на имущество должника Дзуцева В.З., а именно на ворота, которые расположены по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Однако, на жилой дом с хозяйственными постройками, и на земельный участок кадастровым номером 15:03:0011403:13, общей площадью 1298 кв.м, которые расположены по адресу: РСО-Алания, <адрес>, арест им не накладывался.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу абз. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина- должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-И. запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-И. Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания К. З.Г. находится исполнительное производство ........-ИП от <дата>.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является Хамицева А.А., должником - Дзуцев В.З., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 5800000 руб.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, домовладение по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящее из жилого дома литер "Б, б" общей площадью 190,8 кв.м, нежилого здания (кухня) общей площадью 74,8 кв.м., земельного участка общей площадью 1292 кв.м., на праве общей собственности принадлежит Дзуцеву В.З. (доля в праве 2/3) и Албегоновой О.З. (доля в праве 2/3), что также подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> и от <дата>. При этом Албегонова О.З. должником по указанному исполнительному производству не является.

<дата> судебным приставом-И. Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания К. З.Г. по указанному исполнительному производству наложен арест на имущество должника Дзуцева В.З. - ворота, которые расположены по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Разрешая исковые требования Албегоновой О.З. об исключении ворот домовладения из описи и снятии с них ареста, суд исходит из того, что ворота как сам жилой дом находятся в долевой собственности Дзуцева В.З. (доля в праве 2/3) и Албегоновой О.З. (доля в праве 1/3). При этом ворота являются неделимым имуществом, их раздел в натуре с сохранением функциональности невозможен.

С учётом изложенного требование Албегоновой О.З. об исключении ворот домовладения из описи и снятии с них ареста является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этой связи необходимо запретить демонтаж ворот в домовладении расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и их реализацию.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-И. К. З.<адрес> отдела Службы судебных приставов И. по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РСО-Алания <дата> на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и на земельный участок кадастровый ........, общей площадью 1298 кв.м, расположенный по тому же адресу, арест не накладывался.

В этой связи требования Албегоновой О.З. об исключении жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, из описи и снятии с них ареста являются не обоснованными и удовлетворению подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░. ░. ░.<░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░. ░. ░.<░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ........, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1298 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░