Решение по делу № 2-7391/2015 от 02.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 г.                         <адрес>.

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.10.2015г.,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 19.08.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 26.03.2015г. в 20.00 часов на пересечении улиц Пензенская и Барнаульская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: принадлежащего истцу транспортного средства марки «Лада 219220 Калина» ( регистрационный знак А 908ВР 164) и марки Хонда СR-V (регистрационный знак Р 382 РВ 64) под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, нарушивший п. 13.0 Правил дорожного движения РФ ( ПДД РФ). Риск гражданской ответственноти водителя ФИО5, при использовании марки Хонда СR-V (регистрационный знак Р 382 РВ 64) застрахована Страховой компанией « БИН - Страхование», риск гражданской ответственности истца при использовании автомобиля марки Лада 219220 Калина» ( регистрационный знак А 908ВР 164) застрахован СПАО « РЕСО-Гарантия». Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 32.290,68 руб. Однако, данного страхового возмещения оказалось не достаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Для определения размера ущерба, причиненного истцу в дорожно-транспортном происшествии ФИО6 обратилась в ООО « СДСЭ » за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО « СДСЭ » № от 14.09.2015г. стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей составляет 59.500 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 14.900 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 42.109,32 руб., неустойку в сумме 10.525 руб., компенсацию морального вреда 2.000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 21.054,66 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста 10.000 руб., услуг оценщика 12.500 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя 10.000 руб., неустойку за период с 18.11.2015г. по 26.11.2015г., штраф в сумме 21.054,66 руб.. компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб.

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик в полном объеме исполнил обязательства перед истцом, перечислив платежным поручением от 26.11.2015г. в пользу истца 54.609,32 руб. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.    

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400.000 руб.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в

извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов, на пересечении улиц Пензенская и Барнаульская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу транспортного средства марки «Лада 219220 Калина» ( регистрационный знак А 908ВР 164) и марки Хонда СR-V (регистрационный знак Р 382 РВ 64) под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, нарушивший п. 13.0 Правил дорожного движения РФ ( ПДД РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2015г. и схемой ДТП ( л.д. 10,18 ), постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2015г. ( л.д. 17).

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО5 и отсутствия причинно-следственной связи между несоблюдением водителем ФИО5 п. 13.9 ПДД РФ и наступлением последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.03.2015г., ответчиком не представлено.

14.04.2015г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 32.290,68 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 обратилась в ООО « СДСЭ » за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО « СДСЭ » № от 14.09.2015г. размер причиненного истцу ущерба, в связи с повреждением автомобиля марки «Лада 219220 Калина» ( регистрационный знак А 908ВР 164), в дорожно - транспортном происшествии, имевшем место 26.03.2015г. составляет 59.500 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 14.900 руб. ( л.д. 23-51 ).

01.10.2015г. истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения в сумме 42.109,32 руб., расходов по оплате экспертизы 12.500 руб.,( л.д. 52-53).

Претензия истца ответчиком была оставлена без рассмотрения.

Доказательств обратного, равно как и причинения истцу ущерба в меньшем размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик платежным поручением № от 26.11.2015г. перечислил истцу в возмещение убытков 54.609,32 руб.

Таким образом, на день принятия решения по настоящему делу, ответчик в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение в сумме 59.500 руб., величину утраты товарного вида 14.900 руб. и расходы по проведению экспертизы 12.500 руб. ( 59.500 + 14.900+ 12.500) = ( 32.290,68 + 54.509,32), в связи с чем, истец и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования.

При установленных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11 2015г. от суммы не своевременно выплаченного страхового возмещения 42.109,32 руб.

Сумма неустойки за период с 30.04.2015г. по 26.11.2015г. составит 86.726 руб. (42.109,32 х 1% х 206 дней).

Как следует из преамбулы Закона РФ № от 07.02.1002г. « О защите прав потребителей» и п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары ( работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик до вынесения решения по настоящему делу произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме, а также учитывая обстоятельства конкретного дела, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 2.000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в досудебном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку ответчик не выплатил истцу полную сумму страхового возмещения на день обращения истца с настоящим иском в суд, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взыскать штраф в сумме 21.054,66 руб. ( 42.109,32 : 2 )

Обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд не нашел оснований для снижения размера штрафа.

В силу ст. 100 ГПК РФ,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1.960,50руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20.629 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., штраф в сумме 21.054,66 руб., судебные расходы в сумме 5.000 руб., а всего 48.683 ( сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 66 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме 1.960 ( одна тысяча девятьсот шестьдесят ) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья И.А. Егорова

Помощник судьи ФИО8