Решение от 05.06.2023 по делу № 33-314/2023 (33-19915/2022;) от 17.10.2022

                     дело № 2-26/2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-314/2023

        г. Уфа                                                                         05 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Гафаровой Л.Ф.,

    судей                 Батршиной Ю.А., Набиева Р.Р.

при секретаре             Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Бухариевой Р.Х. о взыскании задолженности по членским взносам, пени.

В обоснование иска истец указал, что Бухариева Р.Х. является членом ТСН и собственником земельных участков №196 с кадастровым номером ... и №182, с кадастровым номером ..., расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Уфимские зори. Булгаковские дачи» по адресу: ...

Нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона обуславливает обязанность собственника земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Согласно договору №БТГ/0265-16-КП от 16 сентября 2016 года, заключенному между ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» и Бухариевой Р.Х., последняя обязалась своевременного уплачивать установленные законом целевые, членские и иные взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством, Уставом и настоящим договором, в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием членов товарищества (п. 5 ч.2.2). Членские взносы, уплачиваются участником ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца в размере 800 рублей.

Решением правления Товарищества №БТГ/0265-16-КП от 16 сентября 2016 года членские взносы подлежат внесению ежемесячно, начисляются с ноября 2017 года.

Актом сверки взаимных расчетов установлено, что Бухариевой Р.Х. за период с ноября 2017 года по август 2021 года членские взносы на земельный участок №196 с кадастровым номером ... и на земельный участок №182 с кадастровым номером ... не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 73 600 руб.((800*46 мес.)*2).

Учитывая, что Бухариевой Р.Х. членские взносы не уплачены, в соответствии с п. 3.4 договора, на сумму задолженности начислена неустойка 0,1% от суммы долга в размере 25 240 руб.

Уточненными исковыми требованиями ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» указывает на обязанность Бухариевой Р.Х. и в отсутствии договорных отношений и членства её в ТСН «Уфимские зори» Булгаковские дачи», оплачивать право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на условиях договоров, заключенных с таким объединением в простой письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Просило суд взыскать с Бухариевой Р.Х. в пользу ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» членские взносы за пользование земельным участком №196 с кадастровым номером ... за период с ноября 2017 года по август 2021 года в размере 36 800 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 10 ноября 2017 года по 06 декабря 2021 года в размере 4 777 руб. 41 коп.; за пользование земельным участком №182 с кадастровым номером ... за период с ноября 2017 года по август 2021 года 36 800 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 10 ноября 2017 года по 06 декабря 2021 года 4 777 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины 4 669 руб. 60 коп., расходы на представителя 9000 руб., транспортные расходы 1 827 руб. 50 коп.

В свою очередь Бухариева Р.Х. обратилась в суд со встречным иском к ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» о признании договоров недействительными (ничтожными).

В обоснование иска указала, что Бухариева Р.Х. является собственником двух земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: садовые товарищества общей площадью 769 кв.м с кадастровым номером ... и общей площадью 769 кв.м с кадастровым номером ..., расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества Уфимские зори. Булгаковские дачи по адресу: .... Однако заявлений о вступлении в члены ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» она не писала, договоров с вышеуказанным товариществом не заключала. Указывает, что на документах, представленных ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» подпись не Бухариевой Р.Х. Об имеющихся обязательствах перед ответчиком ей стало известно при получении судебного приказа №2-372/2021 от 23 апреля 2021 года, который был отменен на основании заявления Бухариевой Р.Х. ввиду имеющегося спора.

Просила суд признать недействительным (ничтожным) заявления от 16 сентября 2016 года и от 12 октября 2016 года, составленные от имени Бухариевой Р.Х. о приеме ее в члены ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи»; договор №БТГ/0265-16-КП от 16 сентября 2016 года и №БТГ/0284-16-КП от 12 октября 2016 года, заключенные между ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» и Бухариевой Р.Х.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» исковых требований отказано. Встречные исковые требования Бухариевой Р.Х. удовлетворены.

С таким решением суда не согласилось ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи», подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу Бухариевой Р.Х. принесены возражения.

Определением от 16 ноября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле первоначального собственника земельных участков Бадикову Т.Г.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из первоначальных исковых требований истец просил взыскать с ответчика Бухариевой Р.Х. задолженность по членским взносам за пользование инфраструктурой коттеджного поселка.

Впоследствии Бухариева Р.Х. предъявив встречный иск, просила признать заявления о вступлении в члены ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» и договоры №БТГ/0265-16-КП от 16.09.2016 и №БТГ/0284-16-КП и от 12.10.2016, заключенные с ТСН об условиях членства в данном товариществе, незаконными, указывая, что она не подписывала данные документы, в связи с чем у нее возникли обязательства, предусмотренные данными договорами.

Статьёй 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Представитель ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» пояснил в судебном заседании, что указанные заявления и договоры о вступлении в членство ТСН были подписаны сыном Бухариевой Р.Р., так же как и договоры купли-продажи земельных участков по доверенности.

В целях проверки данных доводов судебной коллегией истребованы реестровые дела в отношении земельных участков кн ... и кн ..., из которых следует, что действительно договоры купли-продажи земельных участков от 16.09.2016 и от 12.10.2016 были подписаны от имени Бухариевой Р.Х. Бухариевым В.Р. по нотариально заверенным доверенностям от 15 сентября 2016 года.

При этом доверенности не содержали полномочий Бухариева В.Р. на подачу заявления о вступлении в членство ТСН от имени Бухариевой Р.Х.

Согласно п.3.3. Устава ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» вступающие в товарищество лица, принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца земельного участка.

Бухариева Р.Р. настаивает на том, что она лично не подписывала данные заявления и договоры о вступлении в членство ТСН, представитель ТСН не оспаривает данное обстоятельство, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ТСН просил исключить указанные документы из числа доказательств по гражданскому делу.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска Бухариевой Р.Х. к ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» о признании незаконными заявлений от 16.09.2016 и от 12.10.2016 товарищества собственников недвижимости «Уфимские зори. Булгаковские дачи», договора №БТГ/0265-16-КП от 16.09.2016 и договора №БТГ/0284-16-КП от 12.10.2016.

Вместе с тем возражения Бухариевой Р.Х. относительно отсутствия у нее обязанности уплачивать членские взносы суд второй инстанции находит необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из уточненного искового заявления ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи», товарищество просило взыскать плату за пользование инфраструктурой поселка, созданной за счет денежных средств товарищества, сформированных путем сбора членских взносов, на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, то ответчик Бухариева Р.Х. является собственником двух земельных участков, на территории ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи».

Обслуживание, содержание и управление коттеджным поселком, где расположены земельные участки ответчика, осуществляется истцом – ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи».

Из п. 1.1 устава ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» следует, что товарищество является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков), созданным для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4 ст. 136 ЖК РФ).

Исходя из ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 декабря 2021 года N 55-П, сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания.

Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

При решении вопроса о распределении расходов на содержание имущества общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект.

В отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но, вместе с тем, он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов, что - при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг - нарушает, вопреки статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из ее предписаний принципу справедливости, интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут предусмотренные этими договорами расходы.

В названном постановлении Конституционный Суд РФ признал ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ в нормативной связи с ч. 1 его ст. 7 не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений, предполагающий, что:

состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;

обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;

наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом, что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что признание названных норм не соответствующими Конституции РФ не является, по смыслу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции РФ, основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг. При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

По смыслу приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ принятие судом установленной общим собранием собственников платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание допускается, когда соблюдается справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений, предполагающий в частности, что состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы.

В целях управления и содержания поселком ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» проводило работы по его благоустройству, в подтверждение чего представлены договоры энергоснабжения, на оказание охранных услуг, инжиниринговых, автотранспортных, юридических услуг, договоры подряда по созданию энергетической инфраструктуры, по вывозу ТКО, акты приема-передачи выполненных работ и другие документы, подтверждающие проведение мероприятий в целях создания и обслуживания инфраструктуры товарищества в рамках его территории.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. Поскольку товариществом фактически осуществлялась деятельность по созданию и обслуживанию инфраструктуры поселка, по содержанию имущества, которым пользуются все владельцы земельных участков, при неоплате указанных расходов на стороне истца возникли убытки (ущерб), а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из судебной практики, из необходимости защиты материальных прав сторон, судебной коллегией исследован вопрос об экономическом обосновании предъявленных к взысканию денежных сумм, для чего определением судебной коллегии от 30.11.2022 была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство Профэксперт».

Согласно заключению ООО «Агентство Профэксперт» № 046/04 от 28.04.2023 на первой вопрос: Определить какие элементы инфраструктуры Товарищества собственников недвижимости «Уфимские зори. Булгаковские дачи», расположенного по адресу: ..., были созданы и эксплуатировались за период с 01 ноября 2017 года по август 2021 года, дан следующий ответ.

При анализе инвестиционной программы и сопоставлении с договорами, а также приложенных к ним актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов, накладных эксперт приходит к выводу, что элементами инфраструктуры Товарищества собственников недвижимости «Уфимские зори. Булгаковские дачи», расположенного по адресу: ..., которые были созданы и эксплуатировались за период с 01 ноября 2017 года по август 2021 года являлись: дороги (внешние и внутренние), сети электроснабжения (в том числе столбы, провода), площадка для вывоза мусора (ТКО), пост охраны, внешнее ограждение (забор, входная группа), информационный стенд.

На второй вопрос: Каков экономически обоснованный размер платы за пользование указанной инфраструктурой ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» собственником земельных участков №196 с кадастровым номером ... и №182 с кадастровым номером ... Бухариевой Р.Х. за период - с ноября 2017 года по август 2021 года, экспертами дан следующий ответ:

Размер платы за пользование инфраструктурой ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» собственником земельных участков №196 с кадастровым номером ... и №182 с кадастровым номером ... Бухариевой Р.Х. за период с ноября 2017 года по август 2021 года составляет (ежемесячно за один участок):

01.11.2017-31.12.2017 гг. – 1627,44 руб.

01.01.2018-31.12.2018 гг. – 3592,54 руб.

01.01.2019-31.12.2019 гг. – 569,10 руб.

01.01.2020-30.06.2020 гг. – 350,20 руб.

01.07.2020-31.12.2020 гг. – 385,22 руб.

01.01.2021-31.08.2021 гг. – 758,93 руб.

Общий размер платы за пользование инфраструктурой ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» собственником земельных участков №196 с кадастровым номером ... и №182 с кадастровым номером ... Бухариевой Р.Х. за период с ноября 2017 года по август 2021 года составляет 127 357,04 руб., в том числе:

Период	Сумма взносов за земельные участки (в руб.)
	№196 с кадастровым номером ...	№182 с кадастровым номером ...	ИТОГО
ноябрь 2017 г.	1 627,44	1 627,44	3 254,88
декабрь 2017 г.	1 627,44	1 627,44	3 254,88
ИТОГО	3 254,88	3 254,88	6 509,76
2018 год
январь	3 592,54	3 592,54	7 185,08
февраль	3 592,54	3 592,54	7 185,08
март	3 592,54	3 592,54	7 185,08
апрель	3 592,54	3 592,54	7 185,08
май	3 592,54	3 592,54	7 185,08
июнь	3 592,54	3 592,54	7 185,08
июль	3 592,54	3 592,54	7 185,08
август	3 592,54	3 592,54	7 185,08
сентябрь	3 592,54	3 592,54	7 185,08
октябрь	3 592,54	3 592,54	7 185,08
ноябрь	3 592,54	3 592,54	7 185,08
декабрь	3 592,54	3 592,54	7 185,08
ИТОГО	43 110,48	43 110,48	86 220,96
2019 год
январь	569,10	569,10	1 138,20
февраль	569,10	569,10	1 138,20
март	569,10	569,10	1 138,20
апрель	569,10	569,10	1 138,20
май	569,10	569,10	1 138,20
июнь	569,10	569,10	1 138,20
июль	569,10	569,10	1 138,20
август	569,10	569,10	1 138,20
сентябрь	569,10	569,10	1 138,20
октябрь	569,10	569,10	1 138,20
ноябрь	569,10	569,10	1 138,20
декабрь	569,10	569,10	1 138,20
ИТОГО	6 829,20	6 829,20	13 658,40
2020 год
январь	350,20	350,20	700,40
февраль	350,20	350,20	700,40
март	350,20	350,20	700,40
апрель	350,20	350,20	700,40
май	350,20	350,20	700,40
июнь	350,20	350,20	700,40
июль	385,22	385,22	770,44
август	385,22	385,22	770,44
сентябрь	385,22	385,22	770,44
октябрь	385,22	385,22	770,44
ноябрь	385,22	385,22	770,44
декабрь	385,22	385,22	770,44
ИТОГО	4 412,52	4 412,52	8 825,04
2021 год
январь	758,93	758,93	1 517,86
февраль	758,93	758,93	1 517,86
март	758,93	758,93	1 517,86
апрель	758,93	758,93	1 517,86
май	758,93	758,93	1 517,86
июнь	758,93	758,93	1 517,86
июль	758,93	758,93	1 517,86
август	758,93	758,93	1 517,86
ИТОГО	6 071,44	6 071,44	12 142,88
ВСЕГО за весь период	63 678,52	63 678,52	127 357,04

На третий вопрос о расчете указанной платы за пользование Бухариевой Р.Х. инфраструктурой ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» помесячно по каждому периоду с неустойкой, предусмотренной правилами статьи 395 ГК РФ, экспертами представлен такой расчет, из которого следует, что сумма долга (платы за пользование инфраструктурой ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» собственником земельных участков №196 с кадастровым номером ... и №182 с кадастровым номером ... Бухариевой Р.Х.) за период с ноября 2017 года по август 2021 года составляет 127 357,04 руб.

Неустойка, предусмотренная правилами статьи 395 ГК РФ (за неуплату за пользование инфраструктурой ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» собственником земельных участков №196 с кадастровым номером ... и №182 с кадастровым номером ... Бухариевой Р.Х.) за период с ноября 2017 года по 28 апреля 2023 г. (по день составления заключения) составляет 40 910,36 руб.

Общая сумма платы за пользование Бухариевой Р.Х. инфраструктурой ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» с неустойкой (по состоянию на 28.04.2023), предусмотренной правилами статьи 395 ГК РФ (сумма долга и процентов) 168 267,40 руб.

Судебная коллегия находит указанное заключение экспертизы соответствующим требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку оно дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется.

В ходе судебного разбирательства Бухариевой Р.Х. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Бухариевой Р.Х. долга согласно конверту и почтовому идентификатору 26.01.2021.Судебный приказ выдан 23.04.2021 и отменен по заявлению Бухариевой Р.Х. 08.06.2021.

С исковым заявлением в суд ТСН обратилось 26.08.2021.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа до предъявления иска в суд прошло менее 6 месяцев.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом деле, не истекшая часть срока исковой давности начинается с 26 января 2018 года, то есть за три года, предшествовавших подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, поскольку период после отмены судебного приказа до предъявления иска в суд составляет менее шести месяцев.

Экспертным исследованием ООО «Агентство Профэксперт» установлены периоды, в которые проводились работы по созданию инфраструктуры и содержанию общего имущества ТСН.

Учитывая срок исковой давности, оплата за период с 01.11.2017-31.12.2017, за который выполнены работы на сумму 1627, 44 руб. по одному участку ежемесячно, не подлежит взысканию, так как данный период находится за пределами срока исковой давности.

В январе 2018 года, согласно таблице на стр. 28 экспертного заключения, размер платы составляет по каждому земельному участку 3 592, 54 руб. До 26 января 2018 года срок исковой давности истек, следовательно, долг за содержание подлежит взысканию только за 5 дней в январе, начиная с 26 января – 3592,54 руб.:31 дней х 5 дней=579, 44 руб. – ежемесячная плата за январь 2018 года (5 дней) по каждому участку.

Всего плата с 26.01.2018 по 31.08.2021 составляет, исходя из заключения экспертизы, 121 330, 84 руб. Пени за указанный период по статье 395 ГПК РФ, согласно ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ 38 836, 21 ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 40 910, 36 ░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1.04.2020 ░░ 6.12.2020 ░░░░░░░░░░ 17853, 93░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 056, 43 ░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №196 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 36 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 777 ░░░. 41 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №182 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ 36 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ 4 777 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 73 600░░░. ░ ░░░░░░░░ 9 554, 82 ░░░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 600 ░░░. (36 800░2) ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9554, 82 ░░░. (4777,41░2).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 669 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 9000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 827 ░░░. 50 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 73 800 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9554, 82 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 669 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16.09.2016 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 12.10.2016 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░/0265-16-░░ ░░ 16.09.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░/0284-16-░░ ░░ 12.10.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.