Решение по делу № 2-3127/2013 от 13.08.2013

№2-3127/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Зухиной Т.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шифриной Н.С. к СНТ «Кристалл» о сносе незаконных строений и сооружений, обязании совершения действий

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Участок принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО1, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Также истцу принадлежит на праве собственности садовый домик с хозяйственными постройками, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Данный домик принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО1, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № С момента приобретения права собственности на земельный участок истец является членом СНТ «Кристалл». Земельный участок истца граничит с земельным участком правления СНТ «Кристалл». Истец считает, что председатель правления СНТ «Кристалл» нарушает её права, предусмотренные законодательством, а именно, в нарушение норм права в хозяйственной постройке организована предпринимательская деятельность - устроен магазин, который работает ежедневно до 21.00 часов. Кроме того, на этом же земельном участке устроена детская площадка, а также устроен туалет. Нарушение прав истца выражается в том, что истец вынуждена терпеть шум, постоянную суету, так как на скамейках перед магазином собираются люди, на детской площадке играют дети. В течение дня шум, суета и громкие голоса истца утомляют. Кроме того, на земельном участке устроен туалет рядом с забором истца, что нарушает санитарные нормы и правила. Открытие продуктового магазина, а также организация детской площадки были произведены не по решению общего собрания членов садоводческого товарищества. 25 мая 2013 года истец обращалась с заявлением к председателю правления СНТ «Кристалл» с требованием устранить нарушения, а именно, убрать магазин с участка правления, снести туалет, засыпать колодец и предоставить истцу копии протоколов всех общих собраний за 2012 и 2013 годы. Обращение было зарегистрировано 25.05.2013 года председателем правления, однако ответа так и не последовало. Кроме того, при устройстве торговой точки и детской площадки правлением СНТ «Кристалл» нарушены нормы СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан». Истец считает, что решение о выделении земельного участка на территории СНТ «Кристалл» для торговых целей и организации детской площадки общим собранием не принималось и данное нарушение дает истцу право обратиться в суд о признании организованной детской площадки и торговой точки незаконными. Поэтому истец просит суд прекратить деятельность торговой точки (магазина), снести туалет, детскую площадку, расположенные на землях общего пользования СНТ «Кристалл». В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Кристалл» председатель правления ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что участок правления СНТ «Кристалл» предусмотрен генеральным планом СНТ «Кристалл». На участке по плану предусмотрено помещение для правления, туалет, вагончик под магазин. На генплане указано, как должны стоять строения. Магазин действовал на основании решения общего собрания садоводов, на котором было рассмотрено заявление с возражениями истицы. Детская площадка, на которую жалуется истица, очень маленькая. Генпланом регламентированы детские площадки в количестве 5 штук в СНТ «Кристалл», но места под детские площадки заняты участками членов садоводческого товарищества. По поводу детских площадок имеется решение правления. Строения и сооружения не нарушают прав и интересов истца, нарушения прав истцом не доказаны. Кроме того, и деятельность магазина, и детской площадки, на момент рассмотрения дела прекращена в связи с окончанием дачного сезона.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шифрина Н.С. является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО1, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Также истцу принадлежит на праве собственности садовый домик с хозяйственными постройками, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Данный домик принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО1, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Шифрина Н.С. является членом СНТ «Кристалл». Земельный участок истца № в СНТ «Кристалл» граничит с земельным участком правления СНТ «Кристалл».

Судом установлено, что имеется утвержденный проект планировки и застройки территории СНТ «Кристалл» (генеральный план СНТ «Кристалл», который суд осмотрел в судебном заседании, выкопировки из которого приобщены к материалам дела (л.д.72-82). Генеральный план включает в себя и экспликацию расположения строений на земельном участке правления садоводческого товарищества. На земельном участке правления садоводческого товарищества, который граничит с земельными участками № и земельным участком истца №, предусмотрено планом нахождение и возведение торгового летнего павильона, общественного туалета, а также здания правления садоводческого товарищества, при этом расположение общественного туалета запланировано непосредственно рядом со смежной границей земельного участка истца с отступлением 1 метр от смежной границы.

Однако, судом установлено, что фактически общественный туалет (надворная уборная) возведен и находится на расстоянии более 1 метра от смежной границы земельного участка №, а не земельного участка истца №, от которого туалет находится на значительном расстоянии. Остальные строения также не находятся на тех местах, которые предназначены им экспликацией генерального плана (л.д.60). Генеральным планом СНТ «Кристалл» предусмотрено 5 детских площадок в садоводческом товариществе в разных его частях, но фактически все эти участки заняты садоводами под свои участки (л.д.68,69). Стороны подтвердили, что в июле 2013 года устроена одна детская площадка на территории садоводческого товарищества на земельном участке правления.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Кристалл» и ООО «Золотой ларец» заключили договор аренды нежилого помещения (сторожки) для организации торговли продуктами и товарами первой необходимости. На общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28) было обсуждено заявление истца о прекращении деятельности магазина, расположенного в здании правления, общее собрание приняло решение о продолжении деятельности магазина. Решение указанного собрания не обжаловано, не признано недействительным, в исковом заявлении таких требований не заявлено.

На собрании правления СНТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в связи с заявлениями членов садоводческого товарищества устроить детскую площадку на земельном участке правления. Решение правления не обжаловано, не признано недействительным, в исковом заявлении таких требований не заявлено.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регулируется Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года ( с изменениями и дополнениями, далее Федеральный закон).

Согласно ст.16 указанного Федерального закона учредительным документом садоводческого товарищества является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Согласно п.5 ст.16 Федерального закона положения Устава садоводческого товарищества не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ.

СНТ «Кристалл» является юридическим лицом. В силу ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Таким образом, все действия и решения СНТ «Кристалл» должны совершаться в соответствии с его Уставом, если Устав не противоречит Федеральному закону.

В ст.20 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что делами товарищества управляет общее собрание членов товарищества, правление товарищества и его председатель - в период между собраниями. Высшим органом товарищества является общее собрание его членов.

В ст.20 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено в ряду прочего, что к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относится право принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также право рассматривать любые вопросы и принимать по ним решения.

В силу пп.11 п.2 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года ( с изменениями и дополнениями)член садоводческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со ст.34 Федерального закона возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом товариществе проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов…, органы местного самоуправления. Нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества является основанием привлечения такого товарищества, а также его членов, допустивших нарушения, к ответственности в соответствии с настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.

Кроме того, в силу п.3 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы, пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.45, 46, что судам необходимо учитывать, что в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие действия. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права и сложившейся правоприменительной практики, суд приходит к выводу, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

С учетом представленных доказательств и вышеизложенных норм права суд приходит к выводу, что расположение на земельном участке правления деятельности магазина, а также общественного туалета (надворной уборной), и на землях общего пользования, каковым является земельный участок правления, детской площадки, предусмотрено генеральным планом СНТ «Кристалл», а также вышеуказанными решениями общего собрания и правления садоводческого товарищества, которые не оспорены и не отменены. Кроме того, истцом не доказаны в силу положений ст.56 ГПК РФ, что ответчик нарушил какие-либо права истца и создал препятствия пользования земельным участком. Кроме того, к моменту подачи иска и рассмотрения дела деятельность магазина и детской площадки окончена, доказательств причинения вреда истцу устроением надворной уборной не доказана.

Таким образом, иск Шифриной Н.С. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ Шифриной Н.С. в иске к СНТ «Кристалл» о прекращении деятельности торговой точки (магазина), сносе туалета, детской площадки, расположенных на землях общего пользования СНТ «Кристалл».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: