Решение от 25.08.2021 по делу № 2-4165/2021 от 11.08.2021

дело № 2-4165/2021

УИД № 61RS0007-01-2020-005859-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Сорокине Д.С.

с участием истца Уваровой М.А., представителя истца Яковлева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровой М.А. к Уваровой (Титлиной) И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Уварова М.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик вступили в наследство по закону после смерти дедушки – Уварова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственным имуществом являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Между наследниками имелась договоренность о том, что квартира будет продана, а вырученные от продажи денежные средства будут разделены. В этих целях истец оформила на имя ответчика доверенность на продажу квартиру и получение за нее денежных средств. Доверенность была удостоверена нотариально.

Наследственная квартира была продана ответчиком за № рублей. Между тем, до настоящего времени денежные средства, причитающиеся истцу, ответчик не возвратила, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям Уварова М.А. просит суд взыскать с Уваровой И.А. неосновательное обогащение в размере № рублей.

В судебном заседании истец Уварова М.А. и ее представитель Яковлев Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем правовым основаниям.

Ответчик Уварова (Титлина) И.А. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, между тем, вся направленная ответчику судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты и отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие ответчика Уваровой (Титлиной) И.А. гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Уваровой М.А. иска по следующим основаниям.

Как установлено статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, что Уваровой М.А. и Титлиной И.А. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежало недвижимое имущество – <адрес>

Данное недвижимое имущество принадлежало истцу и ответчику, как наследникам по закону после смерти Уварова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Уварова М.А. уполномочила Титлину И.А. продать принадлежащую истцу ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, о чем была выдана соответствующая доверенность, удостоверенная нотариально.

Из истребованного судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Титлиной И.А., действующей от себя лично и в интересах Уваровой М.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности (продавец) и Лымарь С.Н., Лымарь В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в общую долевую собственность по ? доле каждому и оплатить в соответствии с условиями настоящего договору принадлежащую продавцу на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждого) однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Цена квартиры согласована сторонами в размере № рублей (пункт 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами сделки подписан передаточный акт, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, на основании вышеприведенной нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, права и обязанности по договору купли-продажи квартиры от 20 октября 2011 года, в том числе, право на получение доли в стоимости проданной квартиры, возникли к истца Уваровой М.А.

Оснований для сбережения ответчиком Уваровой (Титлиной) И.А. стоимости ? доли проданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры, не имеется.

Ответчиком Уваровой (Титлиной) И.А. не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение исполнения обязательства по передаче истцу причитающихся ей денежных средств от продажи наследственного имущества.

Таким образом, ? часть от полученной от продажи квартиры суммы является неосновательным обогащением ответчика Уваровой (Титлиной) И.А. за счет истца Уваровой М.А.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, по которым имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

При таком положении, исковые требования Уваровой М.А. о взыскании с Уваровой (Титлиной) И.А. денежных средств в размере № рублей (№ рублей) в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, что Увровой М.А. при подаче иска к Уваровой (Титлиной) И.А. была уплачена государственная пошлина в размере № рублей. Данная сумма государственной пошлины рассчитана по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.