Решение по делу № 2-422/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-422/2020

79RS0002-01-2019-007484-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года      г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Молодкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Зильберман Натальи Алексеевны к Подлевских Вере Федоровне, Крижан Ирине Андреевне, Крижан Андрею Андреевичу, Крижан Наталье Михайловне об определении порядка оплаты за места общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Зильберман Н.А.. обратилась в суд с иском к Подлевских В.Ф., Крижан И.А., Крижану А.А., Крижан Н.М. об определении порядка оплаты за места общего пользования. В обоснование указала, что проживает в <адрес>, расположенной в коммунальной <адрес> по адресу: ЕАО, <адрес>. Согласно сведениям ЕГРП, коммунальная <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, разделена на 3 комнаты с общими площадями: 5а - 49,6 кв.м., 56 - 23,6 кв.м., 5в - 34,4 кв.м. Все комнаты в коммунальной квартире принадлежат ответчикам на праве собственности: комната 5б принадлежит Подлевских В.Ф., комната 5в принадлежит Крижан И.А., Крижан А.А., Крижан Н.М. Места общего пользования в коммунальной квартире между собственниками комнат негласно распределены и используются каждой из комнат по отдельности. Согласно плану этажа коммунальная <адрес>, имеет несколько мест общего пользования: №,6 кв.м., №,8 кв.м., №,7 кв.м., №,6 кв.м. Место общего пользования площадью № используют все комнаты. Место общего пользования площадью № (коридор) используется комнатами 56 и 5в, т.к. на входе в места общего пользования установлена дверь. Место общего пользования площадью № (коридор) используется комнатами 56 и 5в для того, чтобы комната 56 могла попасть в общую кухню, а комната 5в в свою комнату, общую кухню и санузел. Место общего пользования площадью № (общая кухня) используется комнатами 56 и 5в. В помещении, предназначенном для кухни, установлены две рабочие зоны, принадлежащие и используемые по назначению только комнатами 56 и 5в. Доступ к местам общего пользования площадью №, №, № отделен установленной дверью. Пользоваться и распоряжаться данными помещениями у истца нет необходимости, т.к. имеется в собственности санузел и оборудованная кухонная зона в комнате. Просит определить следующий порядок оплаты за содержание общего имущества в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>: оплату за помещение № площадью 5,6 кв.м. возложить на комнату 5а; оплату за помещения № площадью 8,8 кв.м., №,7 кв.м., №,6 кв.м. возложить на комнаты 5б и 5в в равных долях.

Определением судьи от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Зильберман М.Я.

В судебном заседании Зильберман Н.А. полностью поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что в комнате 5а проживает она и сын, фактически используют 1/5 часть мест общего пользования, но оплачивает за ? часть. Расстояние от ее комнаты до кухни составляет примерно 9-10 метров, нет необходимости пользоваться коридором и кухней, т.к. имеется своя встроенная кухня в комнате. Она и сын пользуются только помещением №. Этим помещением также пользуются жильцы всех комнат. Оплата за другие помещения должна быть разделена между ответчиками в равных долях, т.к. пользуются только они. В коридорах имеется освещение. Порядок пользования местами общего пользования не определен, соглашения не заключались.

Крижан А.А. не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что оплата мест общего пользования производится в соответствии со ст.ст. 41, 42 ЖК РФ. В кухне имеется достаточно места для установления рабочей зоны для истицы. Нежелание пользоваться местами общего пользования не освобождает ее от содержания общего имущества. Он намерен оплачивать свою долю в праве собственности на общее имущество. Установленные в коридоре двери не имеют замков и не препятствуют движению. Кроме того, в квартире имеются смежные канализационные сети. Просил отказать в удовлетворении требований.

Крижан И.А., Крижан Н.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Подлевских В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что с иском согласна.

Зильберман М.Я. полагал заявленные требования обоснованными. Пояснил, что о порядке пользования были разговоры с двумя семьями. С Подлевских В.Ф. было достигнуто соглашение о разделе оплаты. С собственниками комнаты 5в такого соглашения нет. Он и мама пользуются только помещением площадью 5,6 кв.м, остальные проживающие пользуются всей кухней и коридором. Доступ к этим помещениям не ограничен.

Представитель ООО «Розенталь Групп «Огма» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 ЖК РФ, к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Зильберман Н.А. и Зильберман М.Я. в равных долях являются собственниками № в <адрес>, общей площадью 49,6 кв.

Подлевских В.Ф. является собственником комнаты 5б в указанном жилом помещении, площадью 23,6 кв.м.

Крижан А.А., Крижан Н.М., Крижан И.А. на праве равнодолевой собственности принадлежит комната 5в вышеуказанной коммунальной квартиры, площадью 34,4 кв.м.

Также в <адрес> имеются места общего пользования: № площадью 5,6 кв.м, № площадью 8,8 кв.м, № площадью 2,7 кв.м, № площадью 9,6 кв.м, общей площадью 26,7 кв.м.

Из документов, представленных управляющей компанией дома по <адрес> – ООО «Розенталь Групп «Огма», усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия соглашения собственников, начисления за пользование общим имуществом коммунальной квартиры производятся, исходя из долей в праве собственности, исчисляемых пропорционально размеру общей площади комнаты. Для комнаты 5а доля в общем имуществе коммунальной квартиры составляет 46,10%, для комнаты 5б – 7,5%, для комнаты 5в – 10,9%.

В судебном заседании достоверно установлено, что соглашение о порядке пользования местами общего пользования собственниками жилых помещений в <адрес> не достигнуто. В судебном порядке порядок пользования общим имуществом сторонами спора также не определен.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для отступления от требований, установленных ст.ст. 41, 42 ЖК РФ, и определения иного, предложенного истцом, порядка оплаты за пользование местами общего пользования в коммунальной квартире.

Следовательно, иск Зильберман Н.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зильберман Натальи Алексеевны к Подлевских Вере Федоровне, Крижан Ирине Андреевне, Крижан Андрею Андреевичу, Крижан Наталье Михайловне об определении порядка оплаты за места общего пользования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 О.Н. Казакова