Решение по делу № 2-430/2024 от 26.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года

Дело № 2-430/2024

УИД 29MS0071-01-2024-000304-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 17 июля 2024 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Е.С.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному исковому заявлению Ожигина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тепло» к Олейник Виктории Евгеньевны о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов, встречному исковому заявлению Олейник Виктории Евгеньевны, действующей в своих интересах а также в интересах несовершеннолетней Ожигиной Влады Денисовны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тепло» о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Тепло» обратилось в суд с иском к Олейник В.Е. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчику проживающему по договору коммерческого найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> предоставлялись коммунальные услуги, однако обязанность по их оплате надлежащим образом не исполнена. За период с 01.04.2023 по 31.08.2023 задолженность составляет 20 917,35 руб. Также ответчик обязан уплатить пени в размере 353,52 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в размере 20 917,35 руб., пени в размере 353,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 838 руб.

Олейник В.Е., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд к ООО УК «Тепло» со встречным исковым заявлением о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что проживает совместно со своими детьми ФИО7, ФИО2 по договору коммерческого найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по договору управления многоквартирным домом, а именно не производил уборку мест общего пользования, мытье лестничных площадок и маршей нижних трех этажей, содержание общего имущества, действиями ответчика истцу и ее несовершеннолетней дочери причинен моральный вред.

Просит суд признать незаконными начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, в части не оказанных услуг, указанных в Приложении № 3: уборка мест общего пользования, мытье лестничных площадок и маршей нижних трех этажей, влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних трех этажей, управление МКД, а именно начисления за период с 01.04.2023 по 24.02.2024, отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному иску. Взыскать с ООО УК «Тепло» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в пользу Олейник В.Е., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу ФИО8., возложить обязанность произвести ремонтные работы в уборной комнате общего пользования, взыскать с ответчика почтовые расходы, расходы на полиграфические услуги в размере 1 260 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному исковому заявлению Ожигин Е.Д. отказался от заявленных встречных требований в части возложения обязанности произвести ремонтные работы в уборной комнате общего пользования, определением суда производство по делу в данной части было прекращено.

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит провести судебное заседание без своего участия, требования по первоначальному иску поддерживает в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению Олейник В.Е., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд представителя.

Третье лицо Ожигин Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Олейник В.Е. по первоначальному иску, представитель истца по встречному исковому заявлению, третье лицо Ожигин Е.Д. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, просил в удовлетворении первоначального иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному исковому заявлению, третье лицо Ожигина Е.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 671, статьей 678, пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Из материалов дела следует, что 02.10.2008 между муниципальным бюджетным учреждением «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и Олейник В.Е. был заключен договор коммерческого найма № жилого помещения – <адрес> сроком с 19.09.2008 по 18.09.2013. В качестве членов семьи нанимателя вселены Ожигин Н.Д., Ожигин Е.Д.

На основании заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и Олейник В.Е. дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2014 к договору коммерческого найма №78 от 02.10.2008 срок действия договора коммерческого найма продлен сроком на 5 лет до 24.12.2018.

На основании заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и ФИО1 дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ к договору коммерческого найма ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора коммерческого найма продлен сроком на 5 лет до 22.03.2024.

Согласно пункту 1.2 договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передает нанимателю и гражданам, постоянно проживающим с нанимателем, за плату в возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение в общежитии, состоящее из двух комнат, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз сухого мусора.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора коммерческого найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с истечением срока договора коммерческого найма Олейник В.Е. 26.03.2024 освободила жилое помещение.

С учетом указанных обстоятельств, установленных по делу, разрешая дело, суд исходит из того, что договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истцом по первоначальному иску основаны заявленные исковые требования, являлся действующим в спорный период.

Как предусмотрено договором №А-МКД от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом ООО УК «Тепло» является управляющей компанией <адрес>

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчику по первоначальному иску в связи с предоставлением жилого помещения по договору коммерческого найма начислялась плата по коммунальным услугам.

Истец по первоначальному иску указывает, что обязательства по предоставлению ответчику коммунальных услуг выполнены, однако ответчиком не оплачены, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг. В связи с нарушением ответчиком установленного законом срока внесения платежей в счет оплаты коммунальных услуг истцом начислены пени.

Истец по первоначальному иску просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 917,35 руб. за период с 01.04.2023 по 31.08.2023. Данный размер задолженности в сумме 20 917,35 руб. подтверждается предоставленным истцом расчетом, по делу арифметически не опровергнут, судом проверен, признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску суду не предоставлено доказательств отсутствия задолженности, указанной в иске, наличия ее в ином (меньшем) размере, а равно доказательств наличия предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения от обязанности по погашению данной задолженности. Допустимых доказательств в опровержение заявленного размера задолженности по делу не предоставлено.

Таким образом, в пользу истца по первоначальному иску с ответчика Олейник В.Е. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20 917,35 руб. за период с 01.04.2023 по 31.08.2023.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги истцом по первоначальному иску начислены пени.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с п. 39 указанного постановления, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая срок неисполнения ответчиком по первоначальному иску обязательств, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неуплаты задолженности, оснований для определения указанной суммы пени в ином (меньшем) размере, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд оснований для снижения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ не усматривает. При этом суд учитывает, что размер пени установлен законом.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в размере 20 917 рублей 35 копеек, пени за период с 26.05.2023 по 30.09.2023 в размере 353 рубля 52 копейки.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 838 рублей 00 копеек.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил №491).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 10 Правил №491 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил №491).

Таким образом, из анализа указанных выше правовых положений следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Согласно акту проверки качества предоставляемой жилищной услуги от 21.02.2024 в многоквартирном <адрес>, комиссией был произведен осмотр мест общего пользования и придомовой территории, в результате установлено, что полы не мыты, не подметены лестничные площадки и коридоры, не помыты окна, придомовая территория убрана плохо, не производилась влажная уборка перил, отсутствует влажная протирка дверей, уборка мест общего пользования не производилась. Жилищная услуга по уборке мест общего пользования предоставляется ненадлежащего качества.

По обращению Олейник В.Е. прокуратурой Ненецкого автономного округа была проведена проверка по итогам которой, в связи с предоставлением управляющей компанией коммунальных услуг ненадлежащего качества, в отношении генерального директора ООО УК «Тепло» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания от 26.03.2024 № 11 должностное лицо – генеральный директор ООО УК «Тепло» Гаевой А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно письменному ответу прокуратуры Ненецкого автономного округа в адрес Олейник В.Е., письменным пояснениям представителя ответчика по встречному иску, квитанциям по оплате коммунальных услуг, ООО УК «Тепло» устранены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: 06.03.2024 произведена очистка выгребной ямы, произведен косметический ремонт в туалетах, 20.02.2024 осуществлена механизированная уборка придомовой территории. В связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества управляющей компанией произведен перерасчет по оплате за коммунальные услуги за февраль 2024 года, на общую сумму 1 975,83 руб.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленной суду первой инстанции компетенцией в силу положений ст. 67 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке за период с 01.04.2023 по 31.01.2024 не составлялись, данные о том, что истец по встречному иску обращалась в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, за указный период, в материалах дела также отсутствуют.

В силу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Поскольку пункт 16 Правил №491 носит отсылочный характер, он не содержит запрета нанимателю жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Таким образом, поскольку за выполненные работы ненадлежащего качества, установленные актом от 21.02.2024 за февраль 2024 года ответчиком по встречному иску был сделан перерасчет за оплату коммунальных услуг, а за период с 01.04.2023 по 31.01.2024 доказательств выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества истцом по встречному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, встречное исковое заявление в части признания незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.04.2023 по 24.02.2024 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика по встречному иску, вследствие оказания услуги по уборке мест общего пользования ненадлежащего качества, суд считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление Олейник В.Е., действующей в своих интересах а также в интересах несовершеннолетней Ожигиной В.Д., в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в размере 1 500 рублей в пользу каждого истца по встречному иску, всего взыскать в пользу Олейник В.Е., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в качестве законного представителя, 3 000 руб.

Кроме того, истцами по встречному иску заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: почтовых расходов, расходов на полиграфические услуги в размере 1 260 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, поскольку первоначальный иск ООО УК «Тепло» удовлетворен судом полностью почтовые расходы истцов по встречному иску, затраченные на отправление истцу письменных возражений по делу, не подлежат взысканию. Вместе с тем, поскольку встречный иск удовлетворен судом в части компенсации морального вреда, в пользу истцов с ответчика по встречному исковому заявлению подлежат взысканию почтовые расходы, затраченные истцом на направление в адрес ответчика встречного иска, в сумме 340,24 руб.

Требования в части взыскания расходов на полиграфическую продукцию удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску не обоснована необходимость несения таких расходов для реализации права на обращение в суд, кроме того в материалы дела не представлены подлинники товарного, кассовых чеков, подтверждающих несение расходов на полиграфические услуги, имеющиеся в материалах дела копии кассовых чеков должным образом не заверены, что не соответствуют требованиям допустимости.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тепло» к Олейник Виктории Евгеньевны о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Олейник Виктории Евгеньевны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тепло» (ИНН 2983014716) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в размере 20 917 рублей 35 копеек, пени за период с 26.05.2023 по 30.09.2023 в размере 353 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 838 рублей 00 копеек, всего взыскать 22 108 (Двадцать две тысячи сто восемь) рублей 87 копеек.

Встречное исковое заявление Олейник Виктории Евгеньевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тепло» о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тепло» (ИНН 2983014716) в пользу Олейник Виктории Евгеньевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, понесенные почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 340 рублей 24 копейки, всего взыскать 3 340 (Три тысячи триста сорок) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Олейник Виктории Евгеньевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тепло» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тепло» (ИНН 2983014716) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Ризк