Решение по делу № 02а-0247/2017 от 02.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-247/17 по административному исковому заявлению Спивак к Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Московской области о признании незаконными действий по взысканию налога и пени,

установил:

Спивак И.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия МИФНС № 1 по Московской области по возложению на истца как налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и сумм пени, мотивируя тем, что с 2012 года Спивак И.А. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., , кв. 25, однако административный ответчик выставил ей требование об уплате задолженности по налогу с начисленной суммой пени.

Административный истец Спивак И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Спивак И.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., , кв. 25.

17.08.2012г. Спивак И.А. продала принадлежащую ей квартиру, договор от 17.08.2012г. и переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 24.08.2012г.

20.06.2016г. МИФНС № 1 по Московской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Спивак И.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере руб., пени руб.

Как пояснила в судебном заседании Спивак И.А., она обратилась в налоговый орган по вопросу наличия недоимки по налогу на имущество физических лиц, предоставив сведения об отсутствии у нее имущества (квартиры), являющейся объектом налогообложения.

06.09.2016г. МИФНС № 1 по Московской области сообщила Спивак И.А., что в информационный ресурс Инспекции своевременно не поступили сведения об отчуждении объекта недвижимости, в связи с чем, после проверки сведений и поступления ответа из регистрирующего органа, налоговой службой будет произведен перерасчет налога на имущество и излишне начисленные суммы будут сняты.

14.02.2017г. МИФНС № 1 по Московской области направило в адрес административного истца информационное письмо о необходимости проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

По состоянию на 17.08.2017г. в карточке расчетов с бюджетом у Спивак И.А. имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в размере руб. и задолженность по пени в размере руб. за несвоевременную уплату налога за 2011-2012гг.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03 сентября 2010 года N ММВ-27-11/9/37, а также Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен порядок обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой. Указанные сведения предоставляются до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что поскольку на момент формирования налогового уведомления и требования у МИФНС РФ по Московской области отсутствовали сведения об отчуждении из собственности Спивак И.А. вышеназванной квартиры, то оснований для признания незаконными действий налогового органа по начислению налога не имеется, так как налоговая база в отношении каждого объекта недвижимости определяется налоговым органом на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

При этом п. п. 5.1, 7 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов.

Между тем, правом на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам и пеням Спивак И.А. не воспользовалась, так как она в судебном заседании пояснила суду, что не имеет намерений на подписание полученного ею акта и направлению сведений в налоговый орган.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что налоговым органом по заявлению Спивак И.А. приняты своевременные и исчерпывающие меры к проверке сведений об отчуждении квартиры, после чего произведен перерасчет налоговых обязательств административного истца по налогу и, согласно представленным сведениям из МИФНС № 1 по Московской области, в настоящее время задолженность по уплате налога на имущество физических лиц у нее отсутствует, тем самым права заявителя как налогоплательщика не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Спивак к Межрайонной инспекции ФНС №  1 по Московской области о признании незаконными действий по взысканию налога и пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 года

3