Решение по делу № 1-1341/2024 от 16.07.2024

16RS0...-25

1-1341/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 августа 2024 года                                                         г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Ч.М.,

подсудимого ...2,

защитника ...6, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

...2, родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: г....1, Сармановский тракт, ..., женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий в ООО «Транспортная компания Логистика» менеджером отдела логистики, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

...2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ..., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по ..., поскольку водительское удостоверение было сдано в ГИБДД УМВД России по г. ...1 ..., ... около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле остановки общественного транспорта «Бумажников», расположенной напротив ... ... г. ...1, сел за руль автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., завел двигатель автомобиля и, действуя умышленно, без крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял указанным автомобилем по г. ...1, и в этот же день около 01 часа 45 минут возле ... г. ...1 был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...3 В.А. для проверки документов.

При проверке документов сотрудником полиции в связи с обнаружением у ...2 признаков состояния опьянения, ... около 01 часа 45 минут последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем около 02 часов 10 минут ... был составлен протокол ....

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., проведенного в 02 часа 23 минуты с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» ... установлено, что в организме ...2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,232 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый ...2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ... он был подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. В ночь с 5 на ... дома распивал спиртные напитки. Около 01 часа 20 минут ему позвонил его товарищ Свидетель №2 и попросил его перегнать его автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., на что он согласился. Прибыв по указанному адресу, а именно к остановке общественного транспорта «Бумажников», расположенной напротив здания 16а/2 ... г....1, ... около 01 часа 30 минут без крайней необходимости, он сел за руль указанного автомобиля, рядом на пассажирское сиденье сел Свидетель №2 По пути следования в новую часть г....1, возле ... г....1 их остановили сотрудники ГИБДД ДПС для проверки документов. В дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он дал согласие. Пройдя освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...3 В.А. ... около 01 часа 45 минут во время несения службы, возле ... г....1, был замечен автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак .... Далее, было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки документов. После производства остановки вышеуказанного автомобиля, в ходе проверки было установлено, что водителем оказался ...2, в связи с подозрением нахождения последнего в алкогольном опьянении, ... около 01 часа 45 минут ...2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ...2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что он согласился, результат составил 1,232 мг/л. После чего, в отношении ...2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем, проверив по базе данных ГИБДД было установлено, что ...2 был ранее привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 79-81).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ... находится в его собственности на основании договора купли-продажи. ... он попросил ...2, в связи с плохим самочувствием отогнать вышеуказанный автомобиль, на что последний согласился. ...2 сел на водительское сиденье, а сам на переднее пассажирское сиденье. Далее, возле ... г. ...1 их остановили сотрудники ДПС. Затем ...2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что он согласился (л.д. 52-53).

Вина подсудимого ...2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ...2 ... был отстранен от управления автомобилем «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 6);

- распечаткой показаний прибора алкотектор «Юпитер» ... от ..., согласно которому установлено, что в организме ...2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,232 мг/л (л.д. 7);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., проведенного ... в 02 часа 23 минуты, установлено, что в организме ...2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,232 мг/л (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ... в отношении ...2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое в дальнейшем было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.9, 23);

- протоколом о задержании транспортного средства ...6 от ..., согласно которому автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ... помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ...2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 21-22);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г....3 А.А. изъят диск с видеозаписью за ... по факту остановки автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ... (л.д. 49-51);

- протоколом просмотра предметов, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ... из патрульной автомашины ПА-8879 по факту освидетельствования на состояние опьянения ...2, в ходе просмотра которого последний себя на видеозаписи опознал, подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.67-70), указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-78);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты документы на автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., а именно: свидетельство о регистрации ... ... (л.д. 57-59). Указанный документ был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-66).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ...2 подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами дела, из которых следует, что ...2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ...2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Таким образом, содеянное ...2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы, семейное положение, официальное трудоустройство, материальное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении близких родственников пенсионного возраста, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

При этом, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый органу дознания не представил информацию до того им не известную о совершенных преступных действиях, которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

При назначении наказания, ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Личность ...2 с места жительства и работы характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не судим, официально трудоустроен, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, близкие родственники также страдают рядом хронических заболеваний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

    При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ...2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ...2 наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Оснований для освобождения подсудимого ...2 от уголовной ответственности суд не находит.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., с использованием которого ...2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит другому лицу, а именно Свидетель №2 (л.д. 62-63), в связи с чем суд не применяет правила п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства – указанной автомашины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Шишкина Алексея Дмитриевтча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ...2 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписью, копии документов - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» г. ...1 – вернуть по принадлежности;

- оригинал свидетельства о регистрации ... ...- считать возвращенным по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              подпись.                                      Гайсина М.У.