Решение по делу № 33-8372/2018 от 10.07.2018

Судья –Рылова Н.Н.

Дело № 33 – 8372/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Выдриной Ю.Г.,

судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18.07.2018 года материал по частной жалобе администрации Кизеловского муниципального района Пермского края на определение Кизеловского городского суда Пермского края от 18.06.2018, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации Кизеловского муниципального района Пермского края об отсрочке исполнения решения Кизеловского городского суда Пермского края от 26 февраля 2018 года отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 26.02.2018 года на администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края возложена обязанность выделить МБОУ Основная общеобразовательная школа № 16 денежные средства на оборудование объекта (территорию), расположенного по адресу: г.Кизел, ул.Парижской коммуны, 51 системой видеонаблюдения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а так же обязать МБОУ Основная общеобразовательная школа № 16 оборудовать объект расположенный по адресу: г.Кизел, ул.Парижской коммуны, 51 системой видеонаблюдения в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация Кизеловского муниципального района обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивировав свои требования тем, что возможность исполнить решение в ближайшее время отсутствует, поскольку бюджет муниципального образования на 2018 год является дефицитным, внесение соответствующих изменений не представляется возможным, в связи с отсутствием источника доходов.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна администрация Кизеловского муниципального района Пермского края.

В обоснование доводов жалобы об отмене определения указывает обстоятельства изложенные в ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Прокуратурой г.Кизела представлены возражения, согласно которым считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что оснований предусмотренных ст. 203 ГПК РФ для предоставления отсрочки не имеется, отсутствие денежных средств исключительным обстоятельством, не является и не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Убедительных доказательств, что решение суда будет исполнено до 31.12.2018 г. заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявителями не представлено доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом определения, повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кизеловского городского суда Пермского края от 18.06.2018 оставить без изменения, жалобу администрации Кизеловского муниципального района Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи