Решение по делу № 2-1482/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-1482/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 РіРѕРґР°                            Рі.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Бухаловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Бухаловой О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 747 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 095 руб.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Бухаловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 173 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,90 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бухалова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Бухаловой О.А. был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты. Бухаловой О.А. был предоставлен кредит в сумме 173 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,90 % годовых, ежемесячный платеж – 5 483 рубля, дата платежа 21 число каждого календарного месяца.

Решением внеочередного Общего собрания акционером ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчик воспользовался перечисленными на его счет денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитного договора Бухалова О.А. приняла обязательство в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик Бухалова О.А. не предпринимает мер по погашению задолженности, систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выпиской по счету, из которой следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 747 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу –151 898 руб. 49 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24 364 руб. 98 коп., неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности - 18 484 руб.34 коп..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Расчет задолженности в части основного долга, процентов по нему ответчиком не оспорен, расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться у суда нет.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного соглашения стороны согласовали условие о договорной неустойке как меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств. Учитывая приведенные выше мотивы, принимая во внимание размер договорной неустойки за несвоевременную уплату задолженности – 18 484 руб. 34 коп, длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком (просроченная задолженность по ссуде возникла в марте 2015 года), суд полагает возможным взыскать неустойку за просрочку уплаты суммы задолженности с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 194 747 руб. 81 коп., из которых: просроченная ссуда – 151 898 руб. 49 коп., проценты – 24 364 руб. 98 коп., пени за просрочку уплаты кредита –18 484 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требование истца о взыскании основного долга удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от цены иска в размере 5 095 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Бухаловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бухаловой О.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 747 (сто девяносто четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 81 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу 151 898 руб. 49 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 24 364 руб. 98 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 18 484 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 095 (пять тысяч девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Челябинского областного СЃСѓРґР° РІ течение месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°, Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления, СЃ подачей жалобы через Саткинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

Председательствующий :    (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) Р›.Рў. Тарасова

Верно.

РЎСѓРґСЊСЏ:                            Р›.Рў. Тарасова

Секретарь:                            Рљ.РЎ. Бастрон

Решение вступило в законную силу « »__________ 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ:                            Р›.Рў. Тарасова