Решение по делу № 11-118/2020 от 24.09.2020

Дело А № .....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное дело по частной жалобе

на определения и.о. мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании судебных расходов, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

(судья ФИО5)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании судебных расходов на услуги представителя, понесенные по делу об административном правонарушении (л.д.2).

Определением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в 5-ти дневный срок предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, указать цену иска, представить заверенную надлежащим образом копию решения Левобережного районного суда <адрес> № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к материалам дела приобщен чек- ордер об уплате госпошлины на сумму 1040 рублей, заявлено ходатайство об истребовании в порядке подготовки дела материалов административного дела № ..... г. из Левобережного районного суда <адрес> ( л.д. 18- 19).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО2 судебных расходов, со ссылкой, что ФИО1 надлежит обратиться в порядке искового производства ( л.д. 33-34).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 по доверенности ФИО6 возращена частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45).

Не согласившись с определениями об отказе во взыскании расходов на представителя, возращении частной жалобы на определение об отказе во взыскании расходов ФИО1 подал частные жалобы, в которых просит состоявшиеся определения отменить. В обоснование частных жалоб указано, что факт несения расходов подтверждается материалами дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал, частная жалоба принесена в пятнадцати дневный срок со дня получения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ правомерно указано, что поданное ФИО1 заявление подлежит рассмотрению в порядке искового заявления.

В месте с тем, как указано выше, мировым судьей оставлялось заявление ФИО1 без движения, ФИО1 устранил недостатки, указанные в определении мирового судьи, однако мировой судья рассмотрел исковое заявление, как заявление о взыскании судебных расходов, что является неправомерным и нарушает право истца на защиту нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Принятое мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, руководствуясь п. 1 ст. 324, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что жалоба была подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу и не содержала просьбы о его восстановлении.

Вместе с тем, принимая во внимание, что определение от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение от ДД.ММ.ГГГГ препятствует доступу к правосудию, судебные постановления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 подлежит направлению в мировой суд на стадию принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) для рассмотрения его по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения и.о. мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании судебных расходов, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отменить.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков о возмещении ущерба возвратить мировому судье судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий И.В.Дорофеева