Решение по делу № 22-1352/2022 от 05.05.2022

судья Мокрецов В.А. № 22- 1352/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 27 мая 2022 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Львовой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитника Казаринов А.В., – адвоката Бабичева О.С., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чуйкова И.И. на постановление Корткеросского районного суда Республики Коми от 31 марта 2022 года, которым в отношении

Казаринов А.В., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ,

прекращено уголовное дело с освобождением от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Доложив материалы, заслушав выступление прокурора Львовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Бабичева О.С., потерпевшего Потерпевший №2, полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Казаринов А.В. обвиняется органами предварительного следствия в том, что 07.10.2021 в период с 09:00 до 12:41часов, управляя технически исправным автомобилем марки «Renault Logan» (грз <Номер обезличен>), двигаясь на участке 116 км. автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск на территории Корткеросского района Республики Коми, в нарушение требований п.п. 9.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, и совершил съезд на правую по ходу движения обочину указанной автодороги, с последующим съездом в кювет и столкновением с естественной возвышенностью левого берега р. Венер.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в результате травматического шока, обусловленного полученной сочетанной травмой тела, наступила смерть Потерпевший №1

Указанные действия Казаринова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.    

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство потерпевшего Потерпевший №2, уголовное дело в отношении Казаринова А.В. прекращено и он освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Резрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чуйков И.И. ставит вопрос об отмене постановления суда и передаче дела на новое судебное разбирательство.

Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, приводя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, в обоснование доводов указывает, что судом принято решение о прекращении уголовного дела без учета фактических обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного преступления.

Полагает, что выводы суда о наличии родственных связей между потерпевшим и подсудимым, о достаточности принесения извинений в качестве возмещения ущерба, не указывают на изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Считает, что выводы суда о том, что Правила дорожного движения, которые были допущены со стороны Казаринова А.В., не являются грубыми, не относятся к конкретным обстоятельствам дела.

Указывает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Казаринова А.В. не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (ред. от 29.11.2016), п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, Казаринов А.В. в ходе предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела.

Казаринов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по старости, имеет инвалидность 3 группы, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казаринова А.В., органами предварительного следствия и судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим Потерпевший №2, подсудимый Казаринов А.В. возместил, принеся свои извинения. Потерпевший Потерпевший №2 заявил, что принял извинения, чем полностью заглажен причиненный вред, они с отцом примирились, и он не имеет претензий к Казаринову А.В.

В судебном заседании в апелляционной инстанции сторона защиты пояснила, что Казаринов А.В. какой-либо опасности для общества не представляет, в настоящее время транспортом не управляет и далее не намерен. Казаринов А.В. пытался самостоятельно сдать водительское удостоверение, однако органами ГИБДД удостоверение не было принято за отсутствием оснований, вместе с тем действие удостоверения заканчивается 23.02.2023. Кроме того, автомобиль после ДТП находится в нерабочем состоянии.

Вопреки мнению государственного обвинителя, приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности Казаринова А.В. как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, учитывая, в том числе, фактические обстоятельства и наступившие последствия, являющиеся семейной трагедией.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Казаринова А.В. от уголовной ответственности, суд, с соблюдением требований закона, установил те фактические обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно-процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям, были установлены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Казаринова А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, у суда не имелось.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, свидетельствующих об односторонности, необъективности расследования, судебного разбирательства, влекущих изменение постановления либо его отмену, в том числе с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Корткеросского районного суда Республики Коми от 31 марта 2022 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Казаринов А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с освобождением Казаринова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Л.В. Каптёл