Решение по делу № 2-8362/2010 ~ М-8058/2010 от 23.08.2010

2-8362/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При секретаре Олейник Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Борисовой З.И. об устранении нарушения прав арендатора,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

          Истец обратился в суд с требованием к ответчику об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем проведения демонтажа забора, возведенного на территории земельного участка, переданного ЗАО «истец» на праве аренды, расположенного по адресу: АДРЕС. В обосновании своих требований указывают, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. №..., земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, обще площадью 148095кв.м., принадлежит ЗАО «истец» на праве аренды, сроком на 49 лет. В отношении указанного участка выполнены землеустроительные работы ООО «наименование 1», что подтверждается актом сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ., составленным на основании кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. за №.... В ходе проведения подрядных работ по прокладке трубопровода на земельном участке площадью 148 095 кв.м., было установлено, что ответчиком уничтожены межевые знаки земельного участка. Так же было установлено, что владельцем домовладения №... по АДРЕС с целью возведения забора было самовольно захвачено 350 кв.м. территории, являющейся частью участка, принадлежащего на праве аренды ЗАО «истец».

          Истец – представитель ЗАО «истец»  - генеральный директор Сейнян Р.О. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

          Ответчик – Борисова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Представителем ответчика в адрес суда направлена телеграмма об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

3-е лицо – представитель администрации ... района по доверенности Бондаренко А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

          Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя 3-го лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела. Оснований для отложения судебного заседания по указанным представителем ответчика основаниям суд не усматривает, учитывая ранее поданные аналогичные ходатайство стороны ответчика об отложении судебного заседания, а также отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность явки в суд самого ответчика.

          Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. №... земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 148095кв.м. принадлежит ЗАО «истец» на праве аренды, сроком на 49 лет л.д.31-38).

          Спорный земельный участок, площадью 148 095 кв.м. поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер л.д.14-18, 39-40).

          Факт принадлежности земельного участка ЗАО «истец» так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права аренды л.д.19).

          В отношении указанного участка выполнены землеустроительные работы ООО «наименование 1», что подтверждается актом сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.104), таким образом, земельный участок истца сформирован, границы участка согласованы, спора по границам нет.

Ответчик является собственником домовладения по адресу: АДРЕС, что подтверждается копией Решения ... совета депутатов трудящихся №... от ДД.ММ.ГГГГ.л.д.197).

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ. "наименование 2" ответчику был предоставлен земельный участок площадью 0,16га при указанном домовладениил.д.198-199).

          В ходе проведения подрядных работ по прокладке трубопровода на земельном участке площадью 148 095 кв.м., было установлено, что ответчиком уничтожены межевые знаки земельного участка. Так же было установлено, что владельцем домовладения №... по АДРЕС с целью возведения забора было самовольно захвачено 350 кв.м. территории, являющейся частью участка, принадлежащего на праве аренды ЗАО «истец», факт захвата земельного участка истца подтверждается актом обследования, составленным администрацией с.п. ... л.д.27) и предписанием, направленным в адрес ответчика л.д.29).

          Руководителем ЗАО «истец» в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой привести в соответствие с правоустанавливающими документами границы земельного участка, а так же демонтаже забора.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО, являющийся сыном ответчицы, не опроверг доводы истца о имеющемся нарушении прав(протокол с/зл.д.207-208).

  Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

   В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца, а потому суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Борисову З.И. устранить препятствия в пользовании ЗАО «истец» на праве аренды земельным участком кадастровый №... общей площадью 148 095 кв.м. по адресу: АДРЕС, путем демонтажа возведенного на нем забора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.