Решение по делу № 2-1918/2022 от 16.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 30 сентября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на 124 км. автодороги Челябинск-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с у4частием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2

В результате ДТП транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан ответчик, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». После ДТП, истец обратилась в страховую компанию ответчика с требованиями о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и истцом было заключено соглашение о размере страхового возмещения, и также указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Для определения стоимости причиненного имуществу истца материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО6 и согласно экспертного заключения №40817810604900317040 от 10.03.2022стомость восстановительного ремонта составляет – 1 652 200 руб.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 возмещение ущерба ответчиком подлежит в размере – 1 252 200 руб. (1 652 200 руб. – 400 000 руб.). Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению и согласно договору о проведении экспертизы ее стоимость составила – 10 000 руб. Для проведения экспертизы потребовалось снятие элементов автомобиля и поднятие автомобиля на подъемнике для осмотра экспертом, соответственно, место проведение экспертизы было назначено на автосервисе. После ДТП, автомобиль истца находился не на ходу и для проведения экспертизы в условиях автосервиса потребовались услуги эвакуатора, и стоимость таких услуг составила – 6 000 руб. и стоимость аренды бокса – 3 000 руб., что подтверждается соответствующими документами.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о проведении независимой технической экспертизы, что подтверждается телеграммой и почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость почтовых расходов составила – 953,74 руб.

С учетом выше изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, 1101 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», истец просит взыскать в свою пользу с ответчика размер убытков, причиненных транспортному средству истца в результате ДТП в сумме 1 272 153,74 руб. (1 252 200 + 10 000 + 3 000 + 6 000 + 953,74).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

В силу правовых норм, закрепленных в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученный доход, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, признал в полном объеме. Письменное заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований судом приобщено к материалам настоящего дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, в связи с чем, имеются законные основания для принятия признания иска ответчиком – ФИО2

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 14 561 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, то истцу подлежит возврату из местного бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска по платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 10 192,70 руб. (14 561 руб. х 70 %), тогда как оставшийся размер государственной пошлины в размере 4 368,30 руб. (14 561 руб. – 10 192,70 руб.) подлежит взысканию в пользу указанного истца с ответчика.

Таким образом, следует удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать в ее пользу с ФИО2 имущественный ущерб, причиненный транспортному средству истца во время ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 272 153 руб. 74 коп., из них: стоимость ущерба транспортного средства – 1 252 200 руб.; стоимость экспертного заключения – 10 000 руб.; стоимость эвакуатора – 6 000 руб.; стоимость аренды бокса в автосервисе – 3 000 руб.; стоимость почтовых отправлений – 953 руб. 74 коп., и в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 4 368 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 1 272 153 руб. 74 коп., из них: стоимость ущерба транспортного средства – 1 252 200 руб.; стоимость экспертного заключения – 10 000 руб.; стоимость эвакуатора – 6 000 руб.; стоимость аренды бокса в автосервисе – 3 000 руб.; стоимость почтовых отправлений – 953 руб. 74 коп., и оплату государственной пошлины в размере 4 368 руб. 30 коп., итого взыскать 1 276 522 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 04 копейки.

Вернуть ФИО1 из местного бюджета 70 % уплаченной ею при подаче искового заявления по платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 10 192 (десять тысяч сто девяносто два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья:                                      Филимонова С.В.