Решение по делу № 33-6300/2023 от 26.01.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Ильина Н.Г.
УИД: 78RS0№...-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Полиновой Т.А.
судей	Бакуменко Т.Н., Вересовой Н.А.
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2023 года апелляционную жалобу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Суровцева Р. А. к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Дратвиной О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Суровцев Р.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в соответствии с которыми просил:

признать незаконными действия ответчика по отказу в объединении лицевых счетов №... и №..., открытых на комнату №... и комнату №... в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>;

обязать ответчика объединить указанные лицевые счета, оставив один лицевой счет на имя истца;

признать незаконными действия ответчика по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету №... и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за данные услуги по лицевому счету №..., путем списания выставленной суммы за май 2022 года в размере 1 946 руб. 96 коп.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от <дата> Суровцев Р.А. являлся собственником 17/118 долей жилого помещения – коммунальной квартиры, площадью 199,2 м2, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>, в пользовании истца находилась комната, площадью 17,7 м2. <дата> истец приобрел в этой же коммунальной <адрес> долей в праве собственности на квартиру, в его пользование перешла вторая комната, площадью 12,05 м2. В настоящее время Суровцев Р.А. занимает две комнаты в вышеуказанной 8-ми комнатной коммунальной квартире, где зарегистрирован по месту жительства. Ранее на данные комнаты существовали разные лицевые счета, так как были разные собственники комнат. После покупки комнаты у истца возникла необходимость объединить лицевые счета в один. Ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета начисление за холодное водоснабжение и водоотведение производится по нормативам с применением повышающего коэффициента. Истец обратился в коммунальные службы для объединения лицевых счетов, в связи с единым собственником двух комнат, все организации объединили счета, за исключением ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», который отказал в объединении счетов, ссылаясь на то, что данные комнаты являются самостоятельными жилыми помещениями. Истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку отдельного договора на оплату коммунальных услуг по ХВС и ХВО он не заключал, начисление за данные коммунальные услуги фактически производится ответчиком в двойном размере, в то время как потребление данной коммунальной услуги осталось прежним и не зависит от размера занимаемого им жилого помещения в коммунальной квартире. Выставленная в мае сумма 1 946 руб. 96 коп. по лицевому счету №... начислена незаконно и подлежит списанию. Ввиду нарушения прав истца, как потребителя, ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред, а также выплатить предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Суровцева Р.А. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Признать незаконным начисление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Суровцеву Р.А. платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по лицевому счету №..., открытому в отношении комнаты №..., площадью 12,5 м2, в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>, литера А, <адрес>.

Обязать ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» произвести Суровцеву Р.А. перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, начисленной по лицевому счету №... с <дата>, производить начисление и выставлять Суровцеву Р.А. единый платежный документ на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилых помещений – комнаты №..., площадью 17,7 м2, и комнаты №..., площадью 12.5 м2, в коммунальной <адрес> литера А по бульвару Трудящихся в <адрес>-Петербурга, исходя из количества проживающих на данной жилой площади лиц, до установки индивидуальных приборов учета.

Взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу Суровцева Р.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 600 руб.».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обжаловал его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика (подателя жалобы) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Дратвина О.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции, ввиду его вынесения в противоречии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами спора.

Истец Суровцев Р.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалобы стороны ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» удовлетворению не подлежит.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 ГК РФ, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Суровцев Р.А. на основании договора дарения от <дата> является собственником 17/118 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>. Из договора дарения следует, что в пользование Суровцева Р.А. перешла комната №..., площадью 17,7 м2.

Согласно характеристике жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>, данная квартира состоит из 8 комнат, общая площадь квартиры – 199,20 м2, площадь жилых помещений 120,20 м2. Квартира является коммунальной, занята разными семьями.

Суровцев Р.А. зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>, с <дата>.

Из ответа ЕРЦ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от <дата> следует, что с <дата> в отношении жилого помещения (площадью 29,33 м2) в коммунальной <адрес> был открыт лицевой счет №... на имя собственника Суровцева Р.А.

<дата> между Николаевой Л.И. и Суровцевым Р.А. заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому Суровцев Р.А приобрел в собственность 12/118 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>. Согласно п. 3 договора в пользование Суровцева Р.А. переходит комната №..., площадью 12,5 м2. Право собственности Суровцева Р.А. на вышеуказанные 12/118 долей зарегистрировано в установленном порядке <дата>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Из ответа ЕРЦ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от <дата> следует, что с <дата>, в связи с приобретением второго жилого помещения (20,72 м2), предприятием был открыт новый лицевой счет №... на имя собственника Суровцева Р.А.

Как усматривается из искового заявления и не оспаривалось представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, плата за холодное водоснабжение и водоотведение начисляется Суровцеву Р.А. по двум лицевым счетам №... и №....

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

<дата> Суровцев Р.А. уведомил ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о смене собственника.

В ответ на данное обращение ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сообщило об открытии лицевого счета №... в отношении жилого помещения (12,50 м2), потребитель – Суровцев Р.А., количество собственников – 1 человек. Ответчик указал, что первый расчетный документ (квитанция) за расчетный период с <дата> по <дата> будет направлен в его адрес в марте 2022 г., в апреле будет направлен расчетный документ на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <дата> по <дата> и за расчетный период с <дата> по <дата> В связи с отсутствием общих (квартирных) приборов учета расчет размера платы за оказанные коммунальные услуги будет производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества собственников – 1 человек с применением повышающего коэффициента по услуге холодного водоснабжения в размере 1,5.

<дата> Суровцев Р.А. направил в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заявление, в котором указал, что в его адрес поступают платежные документы по двум лицевым счетам, плата начисляется в удвоенном размере, в то время как оснований для оплаты по двум лицевым счетам за ХВС и ХВО нет, так как в данных правоотношениях имеется совпадение собственника и начисления должны производится на него одного, поскольку другие граждане на принадлежащей ему жилой площади не зарегистрированы. Истец просил решить вопрос об объединении двух счетов и произвести перерасчет начислений платежа с момента смены собственника с <дата>

В ответ на обращение Суровцева Р.А. по вопросу объединения лицевых счетов в единый, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отказал в данной просьбе, указав на то, что в соответствии с Правилами №... лицевой счет для проведения расчетов за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению открывается в отношении жилого помещения и поскольку комнаты в коммунальной квартире являются самостоятельными жилыми помещениями, с собственниками каждой из них предприятием заключены отдельные договоры на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от <дата> N 416-ФЗ (далее Федеральный закон N 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с п. 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Суд первой инстанции пришел, рассматривая заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что применительно к данным правоотношениям сторон имеются основания для признания незаконным начисление ответчиком истцу платы за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету №..., открытому в отношении комнаты №..., площадью 12,5 м2, в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Поскольку, после приобретения в собственность 12/118 долей в праве собственности на квартиру в пользование истца перешло еще одно помещение коммунальной квартиры – комната №..., при этом, сами комнаты, занимаемые истцом в данной коммунальной квартире, не снабжены самостоятельными источниками водоснабжения и водоотведения, системой водоснабжения и водоотведения оборудованы лишь места общего пользования коммунальной квартиры, иных собственников и зарегистрированных в данных помещениях (двух комнатах, занимаемых истцом) граждан нет, следовательно, объем потребляемых услуг по холодному водоснабжению и водоотведению у истца не изменился.

Ответчиком доказательств увеличения объема потребляемых услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в связи с приобретением истцом 12/118 долей в праве собственности в коммунальной квартире не представлено.

При этом, суд первой инстанции отметил, что предметом договора купли-продажи, заключенного истцом, является не комната, а 12/118 долей в праве собственности на жилое помещение - коммунальную квартиру, состоящую из восьми комнат, не оснащенных отдельными системами водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от <дата> N 354 (далее Правила N 354) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

В силу пункта 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к Правилам.

В случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7(1):

,

где:

Кпов - повышающий коэффициент, величина которого принимается равной 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

Vi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенный в соответствии с пунктом 42 Правил;

nji - количество граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире;

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире;

Ткр - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанная формула при расчете платы за холодное водоснабжение не предусматривает привязки к количеству занимаемых одним собственником комнат в коммунальной квартире и их площади, а исходит из объема (количества) потребленного за расчетный период в коммунальной квартире коммунального ресурса, количества граждан, постоянно и временно проживающих в принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в коммунальной квартире; количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире и тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика о правомерности расчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с п. 42 Правил N 354 в отношении каждой комнаты, принадлежащей одному лицу в коммунальной квартире, не основаны на законе.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что из ответов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» следует, что в квитанции за май 2022 года истцу выставлена к оплате сумма 1 946 руб. 96 коп. с учетом перерасчета за прошлый период, начиная с <дата>, в целях восстановления прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести Суровцеву Р.А. перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, начисленной по лицевому счету №..., начиная с <дата>, а в дальнейшем производить начисление и выставлять Суровцеву Р.А. единый платежный документ на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилых помещений – комнаты №..., площадью 17,7 м2, и комнаты №..., площадью 12,5 м2, в коммунальной <адрес> литера А по бульвару Трудящихся в <адрес>-Петербурга, исходя из количества проживающих на данной жилой площади лиц, до установки индивидуальных приборов учета.

В соответствии с положениями части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <дата> N 485-ФЗ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354.

В силу абзаца 2 пункта 155.1 вышеуказанных Правил, при поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (Пункт 155 (2) Правил N 354).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции было установлено, что указанный порядок обращения за выплатой штрафа истцом Суровцевым Р.А. не соблюден.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае положения Закона "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа по пункту 6 статьи 13 к правоотношениям сторон не применимы, поскольку имеется специальная норма закона, устанавливающая ответственность лица, предоставляющего коммунальные услуги, за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений при определении размера платы за коммунальную услугу, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, сторона ответчика в представленной апелляционной жалобе ссылается на те обстоятельства, что выводы суда о том, лицевой счет (финансовый лицевой счет) является только документом, отражающим движение финансовых средств, перечисляемых за оплату предоставляемых коммунальных услуг, наем жилого помещения, управление и содержание 1 многоквартирного дома и не является документом, устанавливающим права нанимателя (собственника) жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением, не имеют значения для установления фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и повлечь отмену постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства судебного акта по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно части 2 той же статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 3 части 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся комнаты; согласно ч. 4 этой статьи комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом из положений статей 41 и 42 Жилищного кодекса РФ о праве собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире и о судьбе доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире, которая следует судьбе права собственности на указанную комнату, вытекает, что действующим законодательством допускается приобретение права собственности на комнаты в коммунальной квартире, как на самостоятельные объекты недвижимости.

Несмотря на то, что Жилищный кодекс не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Кроме того, согласно статье 21 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Из представленных в материалы дела документов следует, что <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности тринадцати сособственникам, не являющихся членами одной семьи. В частности, Суровцеву Р.А. принадлежит на праве собственности 29/118 долей в праве собственности в 8-комнатной коммунальной квартире, общей площадью 199,20 м2.

Как было указано ранее, ввиду отсутствия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета холодной воды, расчет размера платы по данной коммунальной услуге осуществляется исходя из норматива потребления (на основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354) с учетом повышающего коэффициента, то есть по формуле 7.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

По смыслу данной формулы, при ее применении определяется доля, приходящаяся на каждое жилое помещение (или несколько помещений) в коммунальной квартире, принадлежащее (принадлежащих) одному потребителю или членам одной семьи, при этом, указанная доля пропорциональна отношению количества граждан, постоянно или временно проживающих в соответствующей комнате (комнатах), к общему количеству проживающих в коммунальной квартире.

Исходя из того, что Суровцев Р.А. является единоличным собственником 29/118 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, <адрес>, что соответствует двум комнатам в указанном помещении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, применительно к вышеприведенным норм права, расчет размера платы по ХВС в отношении Суровцева Р.А. подлежит определению исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в коммунальной квартире.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что количество комнат коммунальной квартиры, находящихся в собственности Суровцева Р.А., не имеет какого-либо значения для расчета платы по ХВС для данного лица, поскольку не влияет на объем потребления Суровцевым Р.А. данной коммунальной услуги.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что Суровцеву Р.А. начисляется плата по ХВС и водоотведению по двум лицевым счетам, открытым на принадлежащие данному лицу комнаты в коммунальной квартире, что напрямую противоречит вышеустановленным обстоятельствам.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что федеральное законодательство, в частности ЖК РФ, не содержит понятия лицевого счета на квартиру.

Определение и правовая природа лицевого счета на квартиру могут быть выявлены из административной и судебной практики.

Так, на сайте Жилищного комитета Санкт-Петербурга (https://gu.spb.ru/188161/traditional/) представлена следующая информация о лицевом счете. Финансовый лицевой счет - документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности. В нем отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома. Финансовый лицевой счет содержит сведения о типе и характере жилого помещения (отдельная квартира или коммунальная, ее площадь и число комнат, этаж, где находится квартира, число этажей в жилом доме, степень износа дома и т.д.). Здесь же приводится информация о степени благоустройства квартиры и предоставляемых коммунальных услугах (есть ли центральное отопление, водопровод, электроэнергия, газовая плита, газовая колонка, канализация, ванна, мусоропровод, лифт и прочее). В финансово-лицевом счете указываются сведения обо всех лицах, проживающих в данном жилом помещении. Эта информация учитывается при начислении платы за пользование конкретным жилым помещением и предоставляемые коммунальные услуги.

По мнению Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, лицевой счет (финансовый лицевой счет) гражданина по месту жительства является только документом, отражающим движение финансовых средств, перечисляемых им за оплату предоставляемых коммунальных услуг, наем жилого помещения, управление и содержание многоквартирного дома. Лицевой счет не является документом, устанавливающим права нанимателя жилого помещения (квартиры или комнаты в квартире коммунального заселения) по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением (а также общим имуществом для собственников помещений в многоквартирном доме) (Информация с сайта Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> // http://housing.mos.ru/dmg?show&nd=968720090 (<дата>)).

Таким же образом понятие лицевого счета определено в Апелляционных определениях Московского областного суда от <дата> по делу N 33-8709/2015, <адрес>вого суда от <дата> по делу N 33-5485/2018.

Из представленной в материалы дела справки о регистрации по Форме-9 следует, что Суровцев Р.А. занимает жилое помещение, состоящее из 2 комнат (площадью 30,20 м2) в 8-комнатной квартире (общей площадью 199,20 м2), аналогичная информация содержится в справке о характеристике жилого помещения по Форме-7 (л.д. 11-12). При этом, в данных справках также отражено, что на указанной площади проживает и зарегистрирован один человек.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что открытие ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и начислены платы по ХВС и водоотведению по двум самостоятельным лицевым счетам в отношении двух комнат в коммунальной квартире, принадлежащих одному и тому же лицу, противоречит положениям действующего законодательства, а также приводит к начислению платы по указанным коммунальным услугам в двойном размере, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что комнаты в коммунальной квартире, находящиеся в собственности Суровцева Р.А., не были поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, что исключает возможность открытия единого лицевого счета, являются несостоятельными и подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о виде объекта недвижимости (помещение).

В государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости - кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната (пункт 6 части 2 статьи 7 Закона о кадастре).

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 вышеназванного закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснено, что комнаты в коммунальной квартире могут быть учтены как единый объект недвижимого имущества (жилое помещение), если они являются смежными и изолированными от других помещений, в свою очередь изолированные комнаты в коммунальной квартире, разделенные местами общего пользования, не могут быть поставлены на кадастровый учет как один объект.

В рассматриваем случае обе комнаты (комната №..., площадью 12,50 м2; и комната №..., площадью 17,70 м2) являются изолированными, что отражено в справке о характеристике жилого помещения по Форме-7, что исключает возможность постановки данных жилых помещений на кадастровый учет как один объект недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда первой инстанции судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.