Решение по делу № 2-2769/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-2769/2019

34RS0007-01-2019-003555-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

с участием представителя истца Соловьева Д.В., действующего на основании доверенности от 29 марта 2018 года Мышакина С.С.,

16 октября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриевой А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 39,6 кв.м., распложенную на пятом этаже АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 19 октября 2018 года между сторонами был заключен займа денежных средств, удостоверенный нотариально. В обеспечении обязательств по данному договору стороны заключили нотариально заверенный договор ипотеки вышеуказанной квартиры, зарегистрировав его в Управлении Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ. Дмитриева А.Н. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, он обратился в суд за защитой своих интересов. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 662 936 рублей. Поскольку решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполняется, период просрочки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, просил обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 1 500 000 рублей.

Истец Соловьев Д.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Мышакина С.С. (л.д.15).

Представитель истца Соловьева Д.В. по доверенности Мышакин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Дмитриева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, копия искового материалам и судебная повестка, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», возражений по существу иска не предоставила, об уважительности причин неявки не сообщила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Соловьева Д.В. по доверенности Мышакина С.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно положениям статьям 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2018 года между Соловьевым Д.В. (займодавец) и Дмитриевой А.Н. (заемщик) был заключен удостоверенный нотариусом договор займа, согласно которому Соловьев Д.В. предал Дмитриевой А.Н. сумму займа в размере 500 000 рублей на срок до 19 октября 2020 года под 4% в месяц, а последняя обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11).

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа, а именно: в обеспечении возврата основной суммы займа, платы за пользование займом, выплате пени (в случае её начисления), 19 октября 2018 года между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор ипотеки принадлежащей ответчику на праве собственности АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.12-14).

Факт принадлежности вышеуказанной квартиры ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.27-28).

Согласно пункту 1.2. договора ипотеки по договору займа, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 19 октября 2020 года и уплатить проценты на нее из расчета 4% ежемесячно. В случае двух и более просрочек со стороны заемщика по уплате процентов за пользование займом, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и проценты за период фактического пользования займом в течение 30-ти дней с момента направления данного требования.

Проценты подлежат уплате ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца до момента фактического возврата суммы займа, согласно графику платежей. Платеж при возврате суммы займа должен быть произведен единовременно и полностью (п.1.2.1. договора ипотеки).

Данный договор ипотеки предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п.2.4.4. договора ипотеки).

Пунктом 1.7. договора ипотеки стороны оценили предмет ипотеки в 1 500 000 рублей

Согласно пункту 4.6. договора ипотеки стороны определили, что иск об обращении взыскания на заложенное по настоящему договору ипотеки имущество предъявляется стороной в Тракторозаводский районный суд города АДРЕС ИЗЪЯТ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору займа Соловьев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 16 мая 2019 года исковые требования Соловьева Д.В. удовлетворены. С Дмитриевой А.Н. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от 19 октября 2018 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года – 80 000 рублей, пени за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование займом – 73200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 732 рублей, а всего 662 936 рублей (л.д.9-10).

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 21 июня 2019 года.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как пояснил представитель истца Соловьева Д.В. по доверенности Мышакин С.С. в судебном заседании, ответчик Дмитриева А.Н. до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнила, задолженность по договору займа не погасила.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, надлежащее исполнение договора займа, суду не представила.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Дмитриева А.Н. не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по договору займа.

Учитывая приведенные выше нормы права, исходя из факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор ипотеки квартиры, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26).

Согласно п.1.7 договора ипотеки стоимость предмета ипотеки – указанной квартиры, установлена и согласована сторонами в размере 1 500 000 рублей (л.д.12 оборот).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что договором ипотеки определена стоимость заложенного имущества, между сторонами отсутствует спор о стоимости предмета залога, сторонами не представлены документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд считает возможным определить способ реализации спорного имущества путем продажи имущества - АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной на пятом этаже АДРЕС ИЗЪЯТ, являющегося предметом залога, с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей, определенную договором ипотеки.

Возражений от ответчиков относительно стоимости спорного жилого помещения в судебное заседание не поступило.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную на пятом этаже АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ФИО3, определив способ её реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной на пятом этаже АДРЕС ИЗЪЯТ, при его реализации в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья               С. С. Щелконогова