Решение по делу № 33-9515/2015 от 15.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело № 33-9515/15 Председательствующий судья суда первой инстанции - Федоренко Э.Р.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Е.А.,

судей – Чистяковой Т.И., Брянцевой Н.В.

при секретаре – Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симованьян ., поданную его представителем Гаджи Н.В., на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Антипчук (до брака – Симованьян) А.А. к Симованьян Н.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Чистяковой Т.И., пояснения истицы Антипчук (до брака - Симованьян) А.А., ее представителя Святкина Е.А., представителя ответчика Гаджи Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2015 года Симованьян А.А. обратилась в суд с иском к Симованьян Н.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. В квартире зарегистрирован ее бывший муж - Симованьян Н.Ю,, с которым брак расторгнут в 2011 году, после чего ответчик выехал из квартиры, но с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика в указанной квартире существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения своей собственностью. Кроме того, ответчик участия в расходах по содержанию указанным жилым помещением не несет, личных вещей его в квартире нет, после расторжения брака в квартиру он вселиться не пытался. Какого-либо соглашения с Симованьян Н.Ю, относительно права пользования квартирой не заключалось. На основании изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2015 года удовлетворен иск Симованьян А.А. к Симованьян Н.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Признано Симованьян Н.Ю, утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес> в <адрес>.

Не согласившись с решением суда, Гаджи Н.В. – представитель Симованьян Н.Ю, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В частности, апеллянт считает, что суд недостаточно полно исследовал все обстоятельства по делу.

В связи с регистрацией брака 20.06.2015 года Симованьян А.А. присвоена фамилия Антипчук, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданного <данные изъяты> 20.06.2015 г.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая ответчика утратившими право пользования квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца - собственника квартиры, следовательно, право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ним как бывшим членом семьи собственника, не сохраняется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не согласуются с нормами материального права, которые регулируют спорные правоотношения.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ).

Статьей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью супругов.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 2 статьи 34 СК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица и ответчик находились в зарегистрированном браке с 30.12.1995 года, брак расторгнут по решению суда 8.02.2011 года. В период нахождения в браке стороны приобрели в собственность <адрес> в <адрес>, что подтверждается: свидетельством о праве собственности, согласно которому Симованьян А.А. является собственником вышеуказанной квартиры на основании решения Симферопольского городского совета № от 22.11.2002 г. (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик зарегистрирован в квартире, что стороны не оспаривают.

В обжалуемом решении суд ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.03.2015 г. отказано в удовлетворении иска Симованьян Н.Ю, о разделе общего совместного имущества супругов, признании права собственности на долю в общей долевой собственности.

Однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12 ноября 2015 года данное решение отменено, указанное гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Поскольку спорная квартира приобретена сторонами в период брака, то в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ презюмируется, что она является совместной собственностью супругов. Иное не установлено и материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2015 года отменить. Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Антипчук (до брака - Симованьян) Симованьян А.А. к Симованьян Н.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Председательствующий – Кузнецова Е.А.

Судьи - Чистякова Т.И., Брянцева Н.В.